Кукурузник-ХХI

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
TheRaven сказал(а):
про кто когда и чето там сварганил в гараже

Так у нас вся тусовка как раз про это  :~)
"А зачем Вы в наш скверик ходите? Противный!"(с)  ;D
Скверик ваш вовсе и не противный , а наоборот - именно родной для этого форума . Только топ ветки заявлен как : Заказ, якобы, от самого правительства на разработку передового  ... , что Лапшин озвучил .
 
Мне лично вот одно непонятно - зачем самолёту, который с полной загрузкой сможет летать на расстояние 500 - 600 км нужна крейсерская скорость не менее 300 км/час, а?

Ведь если кто-то сделает самолёт с такой скоростью полёта, то эти 500 км он будет летать за 2 часа 15 минут (учитывая набор высоты, снижение и маневрирование на взлёте и при посадке).

А если кто-то другой сделает аналогичный, но в полтора раза более дешёвый самолёт с крейсерской скоростью в 200 км/час, то эти же 500 км он будет летать за 2,75 часа, то для пассажиров (а уж тем более для почты и срочных грузов) эти 30 минут разницы во времени полёта не будут столь существенны.

Просто для примера:
Рейс по маршруту Пермь (б.Савино) - Екатеринбург (Кольцово). Ухтинский Як-40 (крейсерская скорость 510 км/час) летал его за 50-55 минут. Пермский АН-24 (крейсерская скорость 450 км/час) летал его за те же 55 минут.
А если пилот АН-24 не лез на рекомендуемый ему диспетчером эшелон 4500 м, а шёл всего на 3300 м, то за счёт сокращения времени разгона и торможения в наборе и снижении он это расстояние пролетал даже быстрее ЯК-40 (за 45-50 минут), который всегда лез на высоту 6300 и выше.

Только вот АН-24 вёз при этом 48 пассажиров и сжигал всего 800 кг керосина, а ЯК-40 брал на борт 36 пассажиров и сжигал 1,3 тонны.

Насколько я помню, то стоимость самолёта кратна его скорости полёта. У нас что - деньги лишние ляжку жгут кому-то? ;D
 
Alex_520 сказал(а):
Мне лично вот одно непонятно - зачем самолёту, который с полной загрузкой сможет летать на расстояние 500 - 600 км нужна крейсерская скорость не менее 300 км/час, а?
Не в бровь, а в глаз!  [smiley=thumbsup.gif]
 
Называется С-42, от Грехова
На сколько мне известно у Грехова крыло не совсем как у Л-42. Мне говорили, что оно разъемное, может вводили в заблуждение. В общем потяжелее получилось якобы.
Ну да суть не в этом. А в том, что изобретать велосипед то. Есть замечательный опыт Л-42 С-42, немного масштабировать и будет счастье?

Насчет композитных технологий. Якобы они только для ангарного хранения. Чепуха это. Накоплен огромный опыт эксплуатации композитов и без ангаров, В мире десятки тысяч ветрогенераторов работают десятками лет на открытом воздухе.

Новый кукурузник должен уверенно взлетать с 400 метров. Тогда еще сохранившиеся агрохимполосы помогут быстрому возрождению местных авиалиний.

Третья точка опоры должна быть все таки спереди.
 
....Третья точка опоры должна быть все таки спереди....

Ага, особенно на раскисшем грунтовом аэродроме и при регулярных полётах с него.. 😱
Уж извините, но мировой опыт показывает обратное...
 
у Грехова крыло не совсем как у Л-42

Пардон за занудство: у Грехова крыло именно от Л-42. Если Вы имеете в виду самолет от "Авиатеха", то их базовая модель называется Л-42М. Не путайте сорта шоколада 🙂
 
Ага, особенно на раскисшем грунтовом аэродроме и при регулярных полётах с него..
Уж извините, но мировой опыт показывает обратное...

И ещё: ежели самолёт предназначен для полётов по говнам, ему обязательно нужны лыжи. А лыжи и носовая стойка - не слишком хорошие друзья.
Наблюдение из жизни: в США"тэйлдреггеры" составляют примерно 15% парка (может Андрей 5ZF поправит 🙂 ), а вот в Канаде их гораздо больше, на глаз - процентов 50. Справшиваю: а что вы так тэйлдреггеры любите? А мне говорят: так у нас зима, снег, на лыжах гораздо лучше с хвостовой опорой, особенно по свежему снегу.
 
TheRaven сказал(а):
Ага, особенно на раскисшем грунтовом аэродроме и при регулярных полётах с него..
Уж извините, но мировой опыт показывает обратное...

И ещё: ежели самолёт предназначен для полётов по говнам, ему обязательно нужны лыжи. А лыжи и носовая стойка - не слишком хорошие друзья.
Наблюдение из жизни: в США"тэйлдреггеры" составляют примерно 15% парка (может Андрей 5ZF поправит 🙂 ), а вот в Канаде их гораздо больше, на глаз - процентов 50. Справшиваю: а что вы так тэйлдреггеры любите? А мне говорят: так у нас зима, снег, на лыжах гораздо лучше с хвостовой опорой, особенно по свежему снегу.
Отсюда вывод: попытка создать универсальный лёгкий самолёт для подмосковья и Камчатки гарантированно провалится. Ан-2 создавался в другую эпоху, когда везде не было нормальных аэродромов, нужен был трактор для грубой работы. Сейчас в европейской части России нужны скоростные экономичные машины, в глубоком замкадье выносливые и неприхотливые. Это должны быть разные самолёты: тип двигателя, их количество, высокоплан-низкоплан, пластик-металл, с носовой схемой ил хвостовой, и т.д.  :IMHO
 
apache73 сказал(а):
Ан-2 создавался в другую эпоху, когда везде не было нормальных аэродромов

Именно так. Можно ещё добавить: и вертолётов не было.

Ми-4, а потом Ми-8 здорово подрезали экологическую нишу Ан-2 как транспортно-пассажирского самолёта. И теперь, вероятно, следует рассматривать перспективный "кукурузник" как дополнение к Ми-8, поскольку без вертушек, увы, никуда.
 
Вот этот самолет создан 60 лет назад и нифига не устарел для нашей страны , и по пашне сядет и взлетит со своей передней стойкой , одна беда - два мотора ...
 

Вложения

  • an-14-pchjolka-sveoooo-03.jpg
    an-14-pchjolka-sveoooo-03.jpg
    60,1 КБ · Просмотры: 205
....Ан-2 создавался в другую эпоху, когда везде не было нормальных аэродромов, нужен был трактор для грубой работы...
.

А у нас что, нормальные аэродромы МВЛ 2-й категории сегодня массово развиваются и на них всех ИВПП построены?
Не смешите мои тапочки - 90% из них сегодня закрыты или законсерированы и заросли травой. Изредка используются как посадочные площадки...

Так что нужен именно "трактор" с хвостовой опорой, как у АН-2.. :IMHO
 
Я к тому, что если делать многоцелевой самолёт, то получится ни рыба - ни мясо. Он будет проигрывать узкоспециализированным в конкретной области применения и его не будут брать.
 
https://www.aerospace.co.nz/aircraft/p-750-xstol/description

Да хватает хороших примеров,смотрите шире.

И да,совсем забыл,китайцы на его базе беспилотник сделали,грузовой.

https://www.aerospace-technology.com/projects/at200-cargo-unmanned-aerial-vehicle/
 

Вложения

  • p1d30nf044e7skulogk1oif1l1h1.jpg
    p1d30nf044e7skulogk1oif1l1h1.jpg
    74,6 КБ · Просмотры: 203
  • 1l-image-AT200.jpg
    1l-image-AT200.jpg
    23,3 КБ · Просмотры: 207
  • dimensions3.gif
    dimensions3.gif
    62,7 КБ · Просмотры: 192
А у нас что, нормальные аэродромы МВЛ 2-й категории сегодня массово развиваются и на них всех ИВПП построены?
Не смешите мои тапочки - 90% из них сегодня закрыты или законсерированы и заросли травой. Изредка используются как посадочные площадки...

Так что нужен именно "трактор" с хвостовой опорой, как у АН-2.. 
оба упомянутых аспекта не совместимы с "экономикой здорового человека".
авиационные перевозки как и любая коммерческая деятельность должны быть экономически оправданы и поэтому должны осуществлятся в конкурентном режиме на открытом рынке.
Точка.
и тогда почему то и траву с аэродромов скосят и самолеты найдутся. Разные. Без копейки государственных денег. Те никакому ГосСибУралНИИ имени т.Ротенберга миллиардный транш на карман не ляжет. Деньги распределятся медлу тысячами участников рынка. Это на моих глазах происходило неоднократно. Но всякий раз целенаправленно уничтожалось государством.
Те еще раз- нет никакой проблемы с развитием региональных авиаперевозок. Есть проблема в том что естественное развитие этой отрасли экономики (и других то же) находится в принципиальном расхождении с созданной в стране за 20 лет тотальной моделью "дружеского госкапитализма".
 
китайцы на базе p-750 сделали грузовой беспилотник
еле перевел на китайский " грузовой БПЛА", почему-то иероглиф "летательный" [ch39134] выпадает. И трудно разобрать неспецу, что написано на борту АТ200. Погуглил [ch36135][ch36816][ch26080][ch20154][ch26426]' , есть ещё фейхон фх-98 ,  беспилотник на основе шифей Юнь-5Б, китайского Ан-2
https://m.bilibili.com/video/av34029331.html

Как бы не пришлось с детьми учить китайскую грамоту
 
....оба упомянутых аспекта не совместимы с "экономикой здорового человека". Авиационные перевозки как и любая коммерческая деятельность должны быть экономически оправданы и поэтому должны осуществлятся в конкурентном режиме на открытом рынке....
Александр! Не будьте столь наивны!
Региональные авиационные перевозки во всём мире НЕ РЕНТАБЕЛЬНЫ! Все они выполняются под какие-либо дотации - либо от государства (так называемый "социальный заказ" как ныне в Якутии), либо от нефте-газо-золото-алмазодобывающих корпораций, которым нужны эти рейсы по региональным маршрутам для осуществления своего бизнеса, либо от заинтересованных в этом частных лиц.
И экономической эффективностью тут (увы!) не пахнет.
Как и честной конкуренцией - побеждает тот, кто успел закрепиться на этом рынке, используя НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ рычаги...


...и тогда ... траву с аэродромов скосят и самолеты найдутся. Разные. Без копейки государственных денег.

Так ведь и я про то же самое выше написал..

... Деньги распределятся между тысячами участников рынка. Это на моих глазах происходило неоднократно. Но всякий раз целенаправленно уничтожалось государством.
Тысяч участников этого рынка не будет - НЕ РЕНТАБЕЛЬНО, увы! Это голая экономика! И государство тут абсолютно ни при чём.
Нужны были СССР региональные местные авиалинии 2-й категории - строили за государственный счёт аэропорты (эх, сколько я таких "помоек" по молодости на АН-26 облетал по тюменскому Северу и Восточной Сибири!), держали экономически не эффективные самолёты, дотировали авиационные отряды, которые эти рейсы обслуживали.
Но как только государство перешло на капиталистический стиль экономических взаимоотношений - закончились авиарейсы, закрылись аэропорты, а самолёты и пилоты улетели в Африку добивать ресурсы или же были списаны и проданы по цене металлолома, ибо содержать их обходилось ещё дороже, чем продать...

Те еще раз- нет никакой проблемы с развитием региональных авиаперевозок. Есть проблема в том что естественное развитие этой отрасли экономики (и других то же) находится в принципиальном расхождении с созданной в стране за 20 лет тотальной моделью "дружеского госкапитализма".

Проблема таки есть - на таких маршрутах летать обходится дороже, чем ездить по грешной земле. И выживают такие маршруты лишь там, где у авиации нет конкурентов...

И даже если вдруг отдать на откуп эти маршруты частникам из АОН, то при должном контроле со стороны авиационных властей, они сами сойдут на нет. Обеспечение безопасности полётов обходится ОЧЕНЬ ДОРОГО!

Не выгодно, увы! Лошадь обходится дешевле самолёта...
 
Alex_520 сказал(а):
Проблема таки есть - на таких маршрутах летать обходится дороже, чем ездить по грешной земле. И выживают такие маршруты лишь там, где у авиации нет конкурентов...

И даже если вдруг отдать на откуп эти маршруты частникам из АОН, то при должном контроле со стороны авиационных властей, они сами сойдут на нет. Обеспечение безопасности полётов обходится ОЧЕНЬ ДОРОГО!

Не выгодно, увы! Лошадь обходится дешевле самолёта...

Это точно!
В советские времена по маршруту Волгоград - Урюпинск(МВЛ) летал Ан-2 и выполнял несколько рейсов в день. Расстояние в 300км он преодолевал за полтора - два часа, а пассажирам ещё нужно было добраться до аэропорта, пройти регистрацию и посадку в самолёт, на это уходило ещё пару часов. Билет стоил 7 рублей - день работы среднего гражданина.
Сейчас по этому маршруту ходят микроавтобусы(маршрутки) из центра Волгограда до центра Урюпинска, время в пути занимает около 4х часов, а билет стоит 150 рублей.
Сейчас, если билет на самолёт будет стоить 1000 рублей(средняя дневная зарплата), а больше никто платить не будет!, то будет ли выгодно "гнать" Ан-2( или любой другой современный самолёт МВЛ), с двумя пилотами на борту(даже одним) по этому маршруту за 12,000-15,000 рублей?
Конечно НЕТ! Вот и вся арифметика.
 

Вложения

  • 02319ddbfbd8e60f8c8b92785953c0b5.jpg
    02319ddbfbd8e60f8c8b92785953c0b5.jpg
    111,2 КБ · Просмотры: 174
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх