"Механизация" дельтакрыла!

[Scooter]

1) – он становится дубовый

На счет первого не соглашусь.Скорее более строгим станет, скользким по кренам.  Хотя , смотря что подразумевалось под дубовостью

 

[Gambic]

@ Scooter

  ... Вот ровно, что Вы и отметили: "более строгим и скользким по кренам". Ибо если при затяжки паруса не ухудшится управляемость (а это тоже, как правило, происходит), то только за счет уменьшения устойчивости по крену.

 

[Scooter]

Скорее станет более управляемым, т.е с меньшими усилиями и амплитудами перемещениями ручки будет входить в крен.

 

[Eagle]

Скорее станет более управляемым, т.е с меньшими усилиями и амплитудами перемещениями ручки будет входить в крен.

Не надо гадать, ответили же: не линейная зависимость. В чём и сами убеждались, играя с натягом поперечки. Методом подбора следовало бы после облёта табло положений устанавливать: закрылки 20 качество, управляемость, скорость. Не для любого пилота фишка ... .   
МЛМ. И технически ловить как? На глазок?... Датчики положения триммера? Рабочий сектор - строго на отдалении от критических режимов ... . Велосипед перестаёт быть велосипедом ... .

 

[mikoma]

Ещё посмотрел видео. Изменяется кривизна профиля, а не его толщина. Предположим, взяли облётанное, настроенное крыло. Установили на него Вашу систему, триммер, как Вы его называете. Хотя я на 99,9% уверен, даже не наблюдая его конструкцию, что данное устройство к триммеру никак отнести нельзя, потому что оно работает по другому принципу.
Далее: Увеличивая кривизну профиля Вы действительно повышаете несущие свойства крыла, но только за счёт уменьшения S-образности профиля, что уменьшает продольную устойчивость. Правильно заметил Gambic, что можно уйти в кувырок.
Никаких мер для сохранения или увеличения  продольной устойчивости ( а её нужно увеличивать при увеличении кривизны профиля) Вы не предпринимаете.
В итоге, Вы пускаете в массы очередную "ЗАЛИПУХУ", использование которой может плохо закончится.
С искренним уважением к труду авторов подобные вещи нужно тщательно расчитывать и обосновывать, а уж потом облётывать.

Если можно, покажите схему принципа работы Вашего "триммера", может я не прав и зря за Вас волнуюсь.  😉

 

[Scooter]

Одним из критериев является усилие на ручке. Если оно пропорционально растет при подтянутой поперечине, то до кувырка еще далеко. Володя очень опытный в этой сфере и скорее всего ограничил тот диапазон за которым приходит кувырок, т. е усилия начинают уменьшатся.
Кстати кувырок можно и на ТЛ-ке получить в прямолинейном полете, если разогнать выше 160, хотя и полиспаста нет.
Возможность увеличения качества очень интересная опция, если без фанатизма.
Aircreation на своих крылья до Бионикса делали подтяжку задней кромки для увеличения S-образия с целью уменьшения посадочной скорости.

 

[Гришаткин Юрий]

Смотрите, так дозатягиваетесь до кувырка.

А опыт чистокрыльников не доказывает разве, что данный способ имеет право на существование. А то, что с головой надо дружить, так это не кто и не отвергал.

Gambic писал(а) Сегодня :: 14:06:48:
1) – он становится дубовый


На счет первого не соглашусь.Скорее более строгим станет, скользким по кренам. 

Дубовый это более длительная перекладка, т.е. ухудшение управляемости. А скользкость это уменьшение устойчивости по крену. И не факт, что крыло будет скользким, все зависит от настройки крыла.

Скорее станет более управляемым, т.е с меньшими усилиями и амплитудами перемещениями ручки будет входить в крен.

Так почему обычная натяжка поперечины не используется как однозначный способ улучшения управляемости?

Велосипед перестаёт быть велосипедом ... .

Так многие дельталеты уже не являются "велосипедами". Просто каждый сам решает какой сложности элементы в конструкции он допускает. Многие не используют например обтекатели и что теперь?

Народ, полистпаст давно себя зарекомендовал, просто для дельталетов не так давно появились компактные актуаторы, да и маршрутные полеты для многих не актуальны.

 

[Алексей SPB]

А чем тогда вариант передвижения поперечины лучше полиспаста?

 

[ulm-kryloV]

Aircreation на своих крылья до Бионикса делали подтяжку задней кромки для увеличения S-образия с целью уменьшения посадочной скорости.

Думаю подтяжка кромки делается не для посадки, а как раз наоборот, но тут про Апогей, спорить не буду.

 

[Gambic]

А чем тогда вариант передвижения поперечины лучше полиспаста?

  В аэродинамическом отношении – ничем не отличается.

   А вообще, топикстартер не зря взял в кавычки слово "механизация", а дальше вообще написал  "..." , потому что затяжка поперечины это, тогда уж – антимеханизация: она уменьшает кривизну крыла – "убирает закрылки".
   У парусных катамаранов, когда гик в стопорах, затяжка поперечины уменьшает крутку и увеличивает углы на верху паруса: собственно рулевой полиспастом  затяжки  работает как рукояткой трапеции. В сильный ветер так выгодней регулировать общую силу крыла, так как это "сбрасывает и выбирает" углы у верхушки паруса, и эффективно меняется обпрокидывающий момент – так и ведут на одном баллоне.

    У дельтапланов полиспаст затягивают на переходах, чтоб с меньшей круткой улучшить распределение циркуляции по размаху, уменьшить тем самым индуктивное и поиметь большее качество. А отпускают – при обработке, чтоб динамичней и легче рулился за счет большего гоширования (перетекания паруса). (При неподвижной центральной хорде относительно консолей дельтакрыло вообще не рулится (в 5 раз дольше идет перекладка)).

  А настоящая механизация дельтакрыла – произвольное увеличение кривизны профилей без изменения крутки – вполне возможна, естественна (так как "нервюры" гибкие), и я делал её на "Снебопаде".  Для этого к усиленным носикам латкарманов присобачиваются блочки (по типу используемых в парапланах) и, от идущего вдоль консоли  "жгута" кевларовых строп, у каждой латы "своя" стропа поворачивает на блоке и и идет к хвостику латы. К носовому узлу пучки справа и слева "сходятся" в две веревки , которые поворачивают на двух крепких носовых блочках, и дальше веревки сращиваются в одну и от центрального узла вдоль стойки идут к рычагу на спидбаре. Натяжение строп сгибает лату, чем увеличивается кривизна.
   У телеги не нужно вести управление на спидбар. Надо использовать, то, что при полной отдаче ручки в момент посадки, стойки уходят вперед от пилона, и вот это увеличение расстояния и использовать для натяжения строп.

  Danger!
  1.  Блочки должны пришиваться сугубо к носику латкарманов, а не к другим местам паруса или к консолям, чтоб натяжение стропы не влияло на крутку.
  2. БОльшая кривизна профилей – это бОльший момент на пикирование, так что применять механизацию следует только в момент посадки на выдерживании.
      

 

[Апогей-16М]

но тут про Апогей, 

Тут не про Апогей!
Создав эту тему я пытаюсь обратить внимание пилотов дельталётов, использующих традиционные дельтакрылья с общепринятыми принципами управления, как правильно и безопасно пользоваться некоторыми "новшествами" в современных крыльях, пытаюсь поделиться своим опытом, может быть что-то ещё полезное получится в ходе обсуждений...!

Но ... как же задолбали эти теоретики классической аэродинамики компьютерные "гении", умеющие стучать по клавиатуре!
mikoma - вы нам тут расскажите про S-образность, про свойства профилей, про опасность кувырков, ещё про какие-нибудь страшилки!!! Мы же тут несмышлёныши глупые, ничего не умеем и не знаем, только и делаем, что

пускаем в массы очередную "ЗАЛИПУХУ", использование которой может плохо закончится.

Заботливый вы наш!!!

При взлете с неподготовленной полосы

колёса подкачайте побольше, протектор сточите, винт тщательно отполируйте.

mikoma - вы забыли посоветовать ещё "по этим колёсам постучать"!
Может, вы пойдёте ... поучите свою бабушку щи варить?


А вообще, ... я может напраслину тут гоню, может вы у нас гений в дельталётном деле, может у вас регалий разных на сотню простаков, ознакомьте нас с вашими успехами, что умеете, что сделали своими руками... не стесняйтесь "ЗАЛИПУХИ"  тоже в зачёт пойдут!
Ждём-с!

... только настоятельно рекомендую подбирать слова при общении с людьми!!! 😡

 

[Апогей-16М]

А настоящая механизация дельтакрыла – произвольное увеличение кривизны профилей без изменения крутки – вполне возможна, естественна (так как "нервюры" гибкие), и я делал её на "Снебопаде"

🙂Я думаю будет правильным и полезным показать, как ЭТО работает и летает? Фото, видео, ... может схемы или рисунки как минимум!
Я уже много раз убеждался, что амбициозных балаболов и теоретиков на форуме предостаточно, особенно их привлекает покрасоваться (почему-то) в дельтаразделе, не огорчайте меня в очередной раз!!! 🙂
Обнадёживает одно, что Вы кое в чём правы, но что-то мне подсказывает, что дельтакрыло в руках Вы держали очень давно!!!

Ждём-с!

 

[Gambic]

@ Апогей-16М

...но что-то мне подсказывает, что дельтакрыло в руках Вы держали очень давно!!!

     Эт-то верно!.. но с тех пор ни трубы, ни воздух, ни ткань практически не изменились 🙂.

   Я, кстати, сразу вчера подумал, что Ваш предыдущий наезд на  mikoma  и  ulm-krylov-а – это "смещенка", как у собак, когда они белку облаивают, а бросаются на кусты 🙂...

  "...как ЭТО работает...?" – элементарно: уприте лату носиком в стену и надавите ладонью на хвостик – она согнется.

  "...Обнадёживает одно, что Вы кое в чём правы."  Раз кое в чем прав, то в остальном, значит, нет: не могли бы Вы перечислить? 🙂

  Ладно, Апогей, не будем собачиться за слова. А к конструктивной дискуссии про дельтапланы –  всегда готов. А это значит не защищать, а  самому критиковать собственные идеи.

   В сгибании лат поводками два явных минуса: 1) – что в силу сужения дельтакрыла, они согнутся неравномерно, и 2) – усложнение конструкции. (Хотя в параплане этих веревочек и блочков еще больше🙂.

 

[Алексей SPB]

А чем тогда вариант передвижения поперечины лучше полиспаста? 

Пообщался со своим инструктором и мы с ним пришли к выводу, что полиспаст для этой цели лучше т.к. при ослаблении поперечины будет увеличиваться V, а это будет делать крыло тугим.

 

[Kuprin]

А чем тогда вариант передвижения поперечины лучше полиспаста? 

Пообщался со своим инструктором и мы с ним пришли к выводу, что полиспаст для этой цели лучше т.к. при ослаблении поперечины будет увеличиваться V, а это будет делать крыло тугим.

Всем доброго вечера! Ребята!Цели,которые выполняют полиспаст и актуатор,одни и те же, изменение положения Ц.Д. крыла,за счет уплощения паруса. Ц.Д. смещается назад и подвеска становится передней, а скорость возрастает.На увеличение V они не работают,а вот на уменьшение ДА. Да же была оговорка,при натянутых нижних тросах,боковые и килевая--лежат в одной плоскости,чтобы не вогнать аппарат в голандский шаг. Просто полиспаст дает пройгрыш в расстоянии,чтобы сместить поперечину на 200мм,нужно вытянуть около 3м шнура.За счет упругой деформации латы растягивались,профиль уменьшался,что то же влияло на скорость. При отпускании все возвращалось на круги своя...Вот и вся проблема...

 

[Алексей SPB]

.На увеличение V они не работают,а вот на уменьшение ДА

При ослаблении натяжения поперечины консоли начинают сходиться, боковые троса ослабевают и V увеличивается

 

[Апогей-16М]

при ослаблении поперечины будет увеличиваться V, а это будет делать крыло тугим.

Это ровно тоже самое, как в спорить о, наполовину налитом, стакане с водой...

Тут ведь думать надо! 😉

 

[Kuprin]

При ослаблении натяжения поперечины консоли начинают сходиться, боковые троса ослабевают и V увеличивается

Никогда не видел, что бы полиспаст работал на ослабление натяжения  поперечины,даже в самом страшном сне...это абсурд...

 

[zet]

(При неподвижной центральной хорде относительно консолей дельтакрыло вообще не рулится (в 5 раз дольше идет перекладка)).

Если под "центральной хордой" подразумевается килевая,то вы совершили открытие. Аппараты типа "Атлас" и "Славутич УТ" летать не могут,но ,летают,т.к. не знают об этом.

 

[zet]

Да же была оговорка,при натянутых нижних тросах,боковые и килевая--лежат в одной плоскости,чтобы не вогнать аппарат в голандский шаг.

Откуда этот бред?  На одном и том же крыле сделай килевой карман разной высоты  и получишь разное потребное положение килевой относительно каркаса.