"Механизация" дельтакрыла!

[Gambic]

   Друзья! начинается флуд... Какой-то дурак почему-то решил, что я толкаю чьи-то продажи – что за бред?.. Ветка, вообще-то, про механизацию.

   У кого какие идеи? Видали как провисает лопух с задней кромкой без лат вне опорного треугольника? Может  проткнуть килевой парус сзади, латы снабдить суставом и опускать настоящий закрылок?.. Или вакуумом втягивать  как живот прямое нижнее полотно к кривой "спине" верхнего?..  Или вообще придумать предкрылок, и тогда, обратясь к уникальной способности дельтаплана управлять весом по тангажу в зоне срыва крылом на пилоне без фюзеляжа, выходить на совсем большие углы?..  Где идеи??.  Хорош уже финтифлюшки ваять на телегах...

  Что касается СПИК и болтанки. Назначение СПИК – обеспечить стабильные свойства крыла независимо от нагрузки (от веса телеги): попросту говоря, берешь пассажира, а форма  крыла не меняется. При этом, при симметричных перегрузках < 1.2 (то есть при общем "подхвате" потоком без крена), крыло лишается упругой адаптивности по перегрузке и, в этом плане, становится жестким как самолетное – пока не прослабнет система ПИК. Асимметричную же составляющую болтанки Атлет "отрабатывает" перетеканием паруса как любое другое дельтакрыло с плавающей поперечиной.

 

[Dachnik]

Может  глупость скажу,  но если внутрь крыла засунуть резиновую "колбасу" и надувать ее обычным автокомпрессором  ?   🙂 

 

[ulm-kryloV]

... если внутрь крыла засунуть резиновую "колбасу" и надувать ее обычным автокомпрессором  ?   🙂  

а сдувать колбасу как? 🙂

 

[Dachnik]

кнопочка и электроклапан 🙂 

вот как раз колбаса и поменяет оптимально ( если вырезать и склеить по лекалам ) профильдо нужного.  Еслти не резину использовать, а ПВХ из которого лодки клеют - то на любом лодочном заводике вам склеют эти вставыши по нужной форме.

 

[Gambic]

Может  глупость скажу,  но если внутрь крыла засунуть резиновую "колбасу" и надувать ее обычным автокомпрессором  ?   🙂  

  @ Dachnik, ничего не глупость! Если как-то приклеить верхнюю и нижнюю парусину к "вакуум-поддувному мешку", то прекрасно будет меняться кривизна профиля, причем ее максимум будет в передней четверти профиля, то есть его момент  не будут меняться как при закрылках, а значит центровка всего аппарата не уползет. Жесткость и сводчатость верхних лат не позволят им прогибаться. И не компрессора автомобилного, а любой турбинки матрасной будет достаточно.
    Проблема лишь с поперечиной: куда ей деваться при складывании?..  А надо делать бушпритную схему, она конструктивно толковей, чем эти бессмысленные поперечины – чистая дань случайному консерватизму. Тогда возникает простор для такой классной механизации, что самолетам, с их жестким ящиком, даже не снилась. 

 

[дима043]

Но испытать результат в аэродинамической трубе думаю ни у кого возможности нет. Придется ведь испытывать нововведения на себе в реальном полете...

Два печальных опыта итогов доработок крыла и телеги на этом форуме уже есть. Может ну его эти эксперименты ?

 

[Кацманафт]

Какие еще компессоры и турбинки ?..Забор и в полость крыла.."мешка".."колбасы"...

 

[тряпколет]

а любой турбинки матрасной будет достаточно.

https://youtu.be/C6CvycZux0E

 

[Aвиастиль]

Может  глупость скажу,  но если внутрь крыла засунуть резиновую "колбасу" и надувать ее обычным автокомпрессором  ?   🙂  

  @ Dachnik, ничего не глупость! Если как-то приклеить верхнюю и нижнюю парусину к "вакуум-поддувному мешку", то прекрасно будет меняться кривизна профиля, причем ее максимум будет в передней четверти профиля, то есть его момент  не будут меняться как при закрылках, а значит центровка всего аппарата не уползет. Жесткость и сводчатость верхних лат не позволят им прогибаться. И не компрессора автомобилного, а любой турбинки матрасной будет достаточно.
    Проблема лишь с поперечиной: куда ей деваться при складывании?..  А надо делать бушпритную схему, она конструктивно толковей, чем эти бессмысленные поперечины – чистая дань случайному консерватизму. Тогда возникает простор для такой классной механизации, что самолетам, с их жестким ящиком, даже не снилась. 

Как будто не пробовали бушприты. Такоё аппарат настроить тяжелее рояля.  В восьмидесятых сами  пробовали и отказались

 

[Gambic]

  Господа! Посмотрите какую интересную механизацию (и управление по крену) ваяет чувак.
В отличие от игнатовских тросиков, маленькие элероны почти не мешают ему отклоняться в нужную для балансирного управления креном сторону.
  Используя на телегах пилон как рычаг, и направив клеванты к  кронштейнам в точках консоли на уровне кубика (чтобы движения по тангажу не влияли на крен), и далее к концам лат лопухов – получаем простейшее аэроуправление по крену, после которого крылья можно делать нормальными по поперечной устойчивости, а не как сейчас – балансирующими на нуле...  И, тем самым, забыть про кошмары "затягиваний в левый крен" и прочую ересь.
    (Чтоб не ломались при сборке, кронштейны вставляются в гнезда консолей, когда крыло уже на пилоне, перед пристежкой к нему клевант).

Fa-Fa
Старейший участник
*****
Re: Балансирные самолеты
Ответ #15 - 28.12.18 :: 22:16:23

  http://m-sandlin.info/xgliders/xgliders.htm

 

[Iuz]

Увы, не всё так радужно. Чтобы система сработала, необходимо отклонить ручку. А уж если ручка отклонена, то включение системы теряет изначальное предназначение - ну разве что необходимо выполнить бочку. Меня терзают сомнения в том, что кто-нить к этому стремится.

 

[Gambic]

 

Увы, не всё так радужно. Чтобы система сработала, необходимо отклонить ручку. А уж если ручка отклонена, то включение системы теряет изначальное предназначение - ну разве что необходимо выполнить бочку.

   Я правильно понял Вас, что "не радужность" в том, что ручку отклонять трудно и все равно придется трудиться, чтоб ввести "систему" в действие?

   Но дело в том, что при том же усилии рук кренящий крыло момент от "системы" будет намного больше, чем "Сила рук [ch10799] высоту трапеции". И это значит, что когда вы приложите даже слабое управляющее усилие, ручка "сама пойдет" в ту же сторону.  Вы получите механизм аналогичный усилителю руля на автомобиле.
   При этом никакого опасного "затягивания" в крен не будет. После того как аппарат войдет в поворот и вы снимите усилия с рукоятки, центробежная сила вернет телегу в центральное положение и крыло станет симметричным.

 

[Апогей-16М]

Но дело в том, что при том же усилии рук кренящий крыло момент от "системы" будет намного больше, чем "Сила рук [ch10799] высоту трапеции". И это значит, что когда вы приложите даже слабое управляющее усилие, ручка "сама пойдет" в ту же сторону.  Вы получите механизм аналогичный усилителю руля на автомобиле.
   При этом никакого опасного "затягивания" в крен не будет. После того как аппарат войдет в поворот и вы снимите усилия с рукоятки, центробежная сила вернет телегу в центральное положение и крыло станет симметричным.

Интересно то, что Вы в посте выше, да и в других тоже, пишете всё в утвердительной форме - на самом деле так уверены в том, что так действительно БУДЕТ РАБОТАТЬ В ПОЛЁТЕ и , что так легко применить на дельтакрыльях? :-?

 

[Gambic]

 

Меня терзают сомнения в том, что кто-нить к этому (к бочке) стремится.

  К бочке, конечно, никто не стремится. Но все хотят, чтоб рулился легко, но, при этом, чтоб не был "скользким", то есть, чтоб он имел нормальную (как у планеров) устойчивости путевую и крена.

   ...Надо отчетливо понимать, что основной бедой всех дельтапланов является мизерный управляемый кренящий момент по сравнению с элеронными ЛА. Отрежьте  у планера 9/10 от элеронов – согласится он полететь?..
   А дельтапланы летают... За счет чего? – за счет практически нулевой устойчивости по крену и связанной с ней устойчивостью пути. Отсюда такая чуткость к настройкам болезненная. И нестабильность свойств. Отсюда все эти "шаманства": один управляется, другой нет, хотя вроде бы все одинаково. И все эти "прекрасно рулится" значат только одно: что добились нейтральной устойчивости и симметрии, то есть – приблизились к краю. Ничего другого за "прекрасной управляемостью" не стоит.
    А что значит нейтральная поперечная устойчивость при мизерном произвольном моменте по крену и полным его отсутствии по пути? Это значит, что если хоть что-то пошло "не так", то пилот беспомощен. Что мы и видим один за другим с упорством достойного удивления.


   

 

[Gambic]

 

Вы на самом деле так уверены в том, что так действительно БУДЕТ РАБОТАТЬ В ПОЛЁТЕ и , что так легко применить на дельтакрыльях? 

   Да, конечно.

 

[Апогей-16М]

...Надо отчетливо понимать, что основной бедой всех дельтапланов является

Только не говорите, что я выдергиваю фразу из контекста!!!
Дальше, там всё по Вашему тексту, но это лично для меня уже не важно!
Вы сейчас скажите откровенно, когда крайний раз управляли дельтапланом или дельталётом ... ну и название крыльев, если не забыли!!! Это, чтобы понимать, с кем люди "имеют дело".

Особенно вот это удивило:

Это значит, что если хоть что-то пошло "не так", то пилот беспомощен. Что мы и видим один за другим с упорством достойного удивления.

Воистину - язык без костей!

 

[Iuz]

И это значит, что когда вы приложите даже слабое управляющее усилие, ручка "сама пойдет" в ту же сторону.

Давайте рассмотрим последовательность процесса. Смещаем ручку. Ложимся в вираж. И именно в процессе инициируемого нами увеличения  скорости нарастания угла крена нарастает и эффективность привода. До такой степени, что никакой геракел не сможет это победить.
Да это и не самое страшное. Основная жуть в том, что если уж нам хватило здоровья изменить положение крыла относительно поперечной или продольной оси телеги, то нафиг какие усилители, которые не ПРЕДВАРЯЮТ маневр, а являются СЛЕДСТВИЕМ маневра? А предлагаемый Вами усилитель именно такой.

 

[Gambic]

   

...увеличения  скорости нарастания угла крена нарастает...

  Я что-то сбился: это 3-я или 4-я производная угла крена? 🙂



 

 

[Gambic]

 

Вы сейчас скажите откровенно, когда крайний раз управляли дельтапланом или дельталётом ... Это, чтобы понимать, с кем люди "имеют дело". 

    Апогей-16М! Не искушайте меня, как дьявол Христа. 🙂


""... „Если хочешь узнать и других убедить, сын ли ты божий, то верзись вниз, ибо сказано про того, что ангелы подхватят и понесут его, и не упадет и не расшибется...",  но ты, выслушав, отверг предложение и не поддался и не бросился вниз.  О, ты понял тогда, что, сделав лишь шаг, лишь движение броситься вниз, ты тотчас бы и искусил господа, и веру в него всю потерял, и разбился б о землю, и возрадовался бы умный дух, искушавший тебя. ...""



   А, скажите, Вы что, не согласны со всем тем, что я написал?..

 

[Апогей-16М]

 

Вы сейчас скажите откровенно, когда крайний раз управляли дельтапланом или дельталётом ... Это, чтобы понимать, с кем люди "имеют дело". 

    Апогей-16М! Не искушайте меня, как дьявол Христа. 🙂

   А, скажите, Вы что, не согласны со всем тем, что я написал?..

Странное общение - вопросом на вопрос!
...Ладно, не хотите отвечать и не надо!  В принципе это не важно!

Только, очень прошу, не надо выдавать свои умозаключения об устойчивости и безопасности дельтакрыльев на основе Вашего общения с одним крылом или может быть неудачного личного опыта при постройке одного-двух экземпляров, а в дальнейшем настройки и регулировки ... и далее в том же духе!!!
Обидно за дельтапланы - на которых я летаю больше, чем пол жизни!!!

Я всегда буду категорически против надуманных высказываний и рекомендаций, тем более утверждений, не проверенных практически и не опробованных в полноценном полёте!

Я всегда буду отстаивать любую точку зрения, которая совпадает с моей, ... или новшество, устройство или конструкцию, которую я лично проверил и претворил в жизнь и буду, не настойчиво, рекомендовать к использованию!

Чего и Вам, настойчиво желаю! 😉
(надеюсь понятно написал, без лишней философии)
Форум читают люди с "неокрепшей умом" и поэтому Ваши рекомендации и высказывания могут принять за основу в решении какой-либо возникшей проблемы...!

По Вашей рекомендации я упёр ладонью лату в стенку - к моему "удивлению" она согнулась ... дальше-то что...? ;D
...что в реальном полёте то будет?