"Механизация" дельтакрыла!

     Апогей, сдаюсь! Руки вверх!

  Я тоже занимаюсь дельтапланами больше полжизни.  У них есть огромный плюс – маятниковое управление по тангажу, и огромный минус – отсутствие аэродинамического по крену.
  Во втором ряду: плюс – складной и не хрупкий, минус – огромная крутка и отвратительное качество. Как говориться, дельтаплан – не крыло, а воздухомешалка. Какой  еще подкосный ЛА мог бы лететь с прослабленными боковыми? Вы не сталкивались?
 
    Вы же сами сказали: "за дельтапланы обидно"...  Мне тоже обидно, что при всех своих плюсах, у них такие большие минусы. Поймите, Апогей, то, что мы больше полжизни занимаемся дельтапланами, а на пилонах по-прежнему висят эти угробища – нас не красит. Гордится-то нечем...
 
Я как то при настройке крыла, проверял его реакцию на на натяжку поперечки. Поставил пластины с отверстиями под регулировку. Получился такой результат. Чем меньше натяжка-тем меньше реакция на турболентность и меньшая "грузоподьёмность" и передняя центровка. По мере натяжки- показатели менялись в противоположном направлении. Тут главное подобрать золотую середину и скорость менять триммером. У меня так. (и при изменении натяжки просятся изменения длинны боковых тросов) 
Да, и наверно изменение купольности путём изменения геометрии и путём затяжки внутренней части паруса-разные вещи.
 
При той "доступности" современных технологий и материалов, о доступности и дороговизне использования любого оборудования я вообще не говорю, при том уровне жизни населения этой страны ... имеем то, что имеем!
Плюс - возьмём взаимоотношения между людьми ... как люди общаются, взять даже на этом форуме - амбиции зашкаливают, звучат оскорбления ... не всегда и везде, но много!
Общение должно быть с уважением к другу к друг!
Прогресс может быть только при других условиях!

По моему скромному мнению и убеждению дельтакрылья имеют массу плюсов, а минусов я почти не замечаю.
Если, что-то не устраивает - милости просим ознакомиться с другими ЛА уже с другими плюсами и малозаметными минусами. Чего уж тут роптать...

Чтобы улучшать технику, нужно объединяться, по возможности, в группы, в КБ, на форумах, нужно учиться вести диалог и общаться без оскорблений и заносчивости. Нужно делать хоть что-нибудь, чтобы делать хоть какой-то прогресс!

а на пилонах по-прежнему висят эти угробища – нас не красит

Не понял - "угробища" - это Вы про что? Хотя слово "наше, родное" )))). Вы кто? Мы знакомы? Можно в личку!
 
огромная крутка и отвратительное качество

Интересно, что по этому поводу скажут дельтапланеристы-свободники. Уверен, с "отвратительным качеством" они будут сильно не согласны.
 
огромная крутка и отвратительное качество

Интересно, что по этому поводу скажут дельтапланеристы-свободники. Уверен, с "отвратительным качеством" они будут сильно не согласны.
Боюсь, и это очевидно, что спорить бесполезно, прочитав его раннее высказывание:
но с тех пор ни трубы, ни воздух, ни ткань практически не изменились
... парень вероятно застрял где-то в 90-ых! Дальше комментировать не буду.
Gambic - "приходи к нам" ... у нас дельты летают с качеством 16 и крутка у них, как лезвие бритвы! Правда, оговорюсь - это я про Аэросовский спортивный паритель Combat! Ребята из Киева шедевры ваяют!!! Успел полетать и получить огромное удовольствие, жаль только, что здоровья маловато на маршрутные полёты!

P.S. Извините за эмоции - затронули тонкие струны моей души!
 
Вы кто? Мы знакомы? Можно в личку!
  Мы не знакомы. В личку не интересно 🙂.

Чтобы улучшать технику, нужно объединяться, по возможности, в группы, в КБ, на форумах, нужно учиться вести диалог и общаться без оскорблений и заносчивости. Нужно делать хоть что-нибудь, чтобы делать хоть какой-то прогресс!
    Здесь полностью с Вами во всем согласен. Просто хочу оговориться: не принимайте отчетливость и категоричность моих технических утверждений  за заносчивость (и тем более, за оскорбления).  Поверьте, они (технические мнения насчет дельтапланов) "выстраданы" многолетним трудом.


По моему скромному мнению и убеждению дельтакрылья имеют массу плюсов, а минусов я почти не замечаю.

   Видите ли, про плюсы и минусы дельтакрыльев осмысленно говорить сравнительно. Если б не было вообще никаких других ЛА, то управляемость дельтапланов была бы "нормальной" по определению. Но когда после часа хорошей погоды на дельталете руки отваливаются, а планерист в этом плане не понимает о чем разговор, то это повод задуматься и заметить некий минус дельтакрыла.
    Или: вы часто слышали или читали чтоб планера с самолетчиками обсуждали проблему "валения аппарата"? Триммер подогнули и забыли проблему. А у нас?..
    Еще: сравните расход при том же весе и той же скорости у самолета и у телеги. Пусть Aes расскажет Вам сколько бензина они сожгли. И сколько б сожгла двухместная Цессна с тем же 912-м?
     А про "левый кирдык" в отсутствии веса – это тоже Вам не заметный минус? Кареткин считает, что это вообще имманентное свойства у дельталета, и прав! А Вы можете вспомнить, чтобы у самолетов, с каким угодно огромным винтом, возникала проблема неуправляемого кренения?
    И, на самом-то деле, надо удивляться, что не смотря на все эти минусы дельталеты цветут и пахнут и залезли в нишу 500 кг. И я уверен, что это не дань моде и не безрыбье, а это – перетягивают все эти ужасные минусы – плюсы дельтаплана. Которые – перечислять не будем, здесь они всем хорошо известны.

   А теперь представьте, что не сидя по 30 лет, как кулики на своем болоте, только нахваливать и "доводить" то, что случайно досталось смолоду, а немножко "взлететь над местностью", вычленить недостатки, четко понять их истоки, и целенаправленно ликвидировать. Сохранив при этом все плюсы  у дельтапланов!

    ...Хотите примеры как это делается?   Пожалуйста: 1. Проблема стабильности свойств крыла независимо от загрузки была блестяще и принципиально разрешена системой ПИК на Атлете и Синтезе (а дураков, что валят все в кучу и не способны отсеять мух от котлет – игнорируем); 2. Вопрос дифферента на гидротелегах, при маятниковом тангаже, снят применением 4-х реданов; 3. В свое время – плавающая поперечина; 4. путевая стабильность закапотированных телег стабилизаторами на колесах. И т.д. 
     Но в самых главных проблемах, перечисленных мною ранее  – воз и ныне там.
 
 
     Во накидали плюх, пока я по клаве стучал!

   Друзья, у меня "по ведению": давайте договоримся додумывать друг за друга неоднозначности языка в умную сторону, а не в глупую.  Была охота толочь словесную воду в ступе!  Ну что, Romaluga не понимает, что качество надо сравнивать при равном размахе?..   Или Вы, Апогей, не понимаете что ли, что ткань паруса в дельтаплане это самый жесткий его элемент?..  Или, что качество 16 на одном единственном режиме для парителя – это вообще ни о чем?..  Но я же вас за дураков не держу?

  Мы тут сами себя уже зафлудили...   Предлагаю думать и высказывать хорошо переваренные идеи. Желательно – про механизацию.
 
Про механизацию.
 

Вложения

  • 46153340_1149821118507523_6941891366339215360_n.jpg
    46153340_1149821118507523_6941891366339215360_n.jpg
    115,8 КБ · Просмотры: 137
   Борода! Этот девайс поднимает заднюю кромку?, создавая S-образность? Как бы принудительное включение антипиков? – прикольно!..  И какой эффект?

  Позвольте предположить: крыло само выходит на б[ch8000]льший угол атаки за счет появляющегося момента на кабрирование. Как будто мы поменяли центровку на более заднюю, но только без  уменьшения  (наоборот, с увеличением) продольной устойчивости.
   Фактически вы сделали элевоны в одну сторону. Очень интересный опыт! И вполне безопасный...
Но это, опять же, скорее "антимеханизация" т.е. уменьшение Су-ков профилей.

  Расскажите, пожалуйста, поподробнее, и фотографии, если есть.
 
Такая механизация непонятна,  для чего она?  На самолётах есть закрылки, но они работают в другую сторону.
Раньше у дельтапланов задиралась задняя кромка при отпускании поперечины палиспасом, чтоб компенсировать изменении центровки.
 
Раньше у дельтапланов задиралась задняя кромка при отпускании поперечины палиспастом, чтоб компенсировать изменении центровки.
    "...задиралась задняя кромка..."  – Вы имеете в виду сама задиралась? ... Если да, то как это могло компенсировать изменение центровки?
   И ещё, скажите, пожалуйста, поточнее, что Вы имеете в виду в данном случае (при отпускание полиспаста) под изменением центровки?..   То, что на балансирной скорости ручка уходит вперед?

   И в чем  была сложность в настройке "бушпритов"?
 
Форум читают люди с "неокрепшим умом" и поэтому Ваши рекомендации и высказывания могут принять за основу в решении какой-либо возникшей проблемы...!
Как же с вами согласен,Уважаемый!!! Ведь любая механизация  крыла--непременное вмешательство в аэродинамику крыла. А если не правильно воспринимаешь действия и путаешь  термины,до трагедии-один шаг. Грига не смогли переубедить в неправильности восприятия некоторых постулатов..(.Некоторые  считают что выход из любой ситуации--газ до упора,двигатель вынесит..трагедия в словакии показала обратное. Некоторые думают,меньше натяжка поперечины-передняя центровка,хотя наоборот..Считают,что бы повернуть вправо,нужно трапецию отклонить влево и т д ) А такие, как Gambic, где то ,что то,видел,слышал, пробовал,он критикан по жизни,бога покажи --поверю.Володя! за твое видео спасибо,наглядно увидел как работает крыло при действии триммера поперечины.. А идея общественного КБ, обсуждения новшеств с чертежами,расчетами это было бы здорово.Объединить практиков и теоретиков..но..сейчас это все ноу хау и каждый варится в собственном соку, а истина собирается по крупицам...для одного-- на это может уйти вся жизнь...
 
Раньше у дельтапланов задиралась задняя кромка при отпускании поперечины палиспастом, чтоб компенсировать изменении центровки.
    "...задиралась задняя кромка..."  – Вы имеете в виду сама задиралась? ... Если да, то как это могло компенсировать изменение центровки?
   И ещё, скажите, пожалуйста, поточнее, что Вы имеете в виду в данном случае (при отпускание полиспаста) под изменением центровки?..   То, что на балансирной скорости ручка уходит вперед?
К центральному узлу поперечины крепился тросик и тянулся через блочок у центрального  узла к середине верхнего переднего троса (троса делались немного прослабленными)
Если Вы натягиваете полиспаст то крылья изменяют немного стреловидность, уходят вперёд по отношению к килевой трубы, на которой весит пилот. Центровка становиться я задней.
Но думаю, что центровка остается  в пределах допуска (25-30%) И, похоже, от этого отказались.

О бушприте
У нас делали  по два троса на крыло.  Боковая труба делалась без чулка (для веса).  И настроить для устойчивого полёта сложно, нужно чтоб ушивка лекальной передней поверхности совпадала с изгибом боковой трубы и была определённой гибкостью.
 

Вложения

  • ___________21.jpg
    ___________21.jpg
    26,5 КБ · Просмотры: 139
   
    Aвиастиль

1.  С подтяжкой вверх задней кромки все стало ясно. А дырки для тросика в парусе были свои, как у Вас нарисовано, или он проникал в дырку для мачты?

2. А про бушприт: как вы его взводили?..  Я  чтобы попасть в дугу, согнул готовую консоль похожими нагрузками и обвел карандашом. Кстати, тоже без чулка.  (Мой взводился поворотом (опусканием) бушприта в вертикальной плоскости вокруг оси в носовом узле и пристегивался снизу лягушкой, т.е. бушприт был расчален 5-ю тросами: от мачты, консолей и двумя от углов трапеции).
 
Раньше у дельтапланов задиралась задняя кромка при отпускании поперечины палиспастом, чтоб компенсировать изменении центровки.
    "...задиралась задняя кромка..."  – Вы имеете в виду сама задиралась? ... Если да, то как это могло компенсировать изменение центровки?
   И ещё, скажите, пожалуйста, поточнее, что Вы имеете в виду в данном случае (при отпускание полиспаста) под изменением центровки?..   То, что на балансирной скорости ручка уходит вперед?
К центральному узлу поперечины крепился тросик и тянулся через блочок у центрального  узла к середине верхнего переднего троса (троса делались немного прослабленными)
Если Вы натягиваете полиспаст то крылья изменяют немного стреловидность, уходят вперёд по отношению к килевой трубы, на которой весит пилот. Центровка становиться я задней.
Но думаю, что центровка остается  в пределах допуска (25-30%) И, похоже, от этого отказались.

О бушприте
У нас делали  по два троса на крыло.  Боковая труба делалась без чулка (для веса).  И настроить для устойчивого полёта сложно, нужно чтоб ушивка лекальной передней поверхности совпадала с изгибом боковой трубы и была определённой гибкостью.
Господи!!! хочу знать,тот кто это придумал и опробовал-- жив
 
Назад
Вверх