Ми-34

И они между собой абсолютные одноклассники.
Вы одноклассников только по количеству тел на борту принимаете?? Так же можно сравнивать... ну к примеру иж-ю5 и zzr400 (ссори за такие параллели) И по поводу 800 кг вы сильно ошибаетесь.
 
Вы одноклассников только по количеству тел на борту принимаете?? Так же можно сравнивать... ну к примеру иж-ю5 и zzr400 (ссори за такие параллели) И по поводу 800 кг вы сильно ошибаетесь.
Я ни капельки не ошибаюсь!
Вертолёты-одноклассники, определяются именно по количеству мест и поднимаемой ПН.
А на счёт 800 - эту цифру я взял из открытых источников. Если не согласны, то найдите иную цифру и приведите вместе с источником!
 
Интересующие вас цифры нужно брать не "из открытых источников", а из формуляров. Я бы поделился, но у меня нет. Хотите - ищите. Вы извините, но вступать в спор и кому либо что то доказывать мне совершенно не интересно. К тому же я не имел дела с ми34 и могу ошибаться. Зато достаточно имел дело с Робинсонами и совершенно точно могу утверждать, что те самые "открытые источники", судя по приведенным вами из них цифрам, дают весьма приблизительные и отдаленные от реальных значений данные
 
Я вообще о другом говорил: 2х лопастной НВ с ОГШ и втулка ми34 - это две огроменные разницы!!! А обсуждение количества посадочных мест оставлю знатокам всего и вся😉
 
Я вообще о другом говорил: 2х лопастной НВ с ОГШ и втулка ми34 - это две огроменные разницы!!! А обсуждение количества посадочных мест оставлю знатокам всего и вся😉
Конструкция втулок и как аппарат рулится -это уже нюансы, а классификация гражданских ЛА производится прежде всего по взлётному весу, начиная с "нерегулируемой" категории до 115кг! Откройте АП хоть 23, хоть 27! А внутри этих весовых категорий, есть классификация и по числу пассажирских мест. 🙂 А по числу лопастей-нет!
И случись сертификация этого Ми-34, к нему будут предъявляться те же требования (по управляемости в т.ч., что и предъявлялись к R-66, ибо наши эти правила-есть копия американских.
А то, что изначально в него были заложены другие идеи, ничего не поменяет, пусть и какие-то требования будут перекрыты с избытком.
 
Последнее редактирование:
Спасибо за пост, КАА, вы всё верно написали !👍 Согласно классификации они оба в классе лёгких вертолётов. Кто же с этим спорит?! А по сравнению с тем, что сейчас вокруг меня в ангаре стоит, так и просто мопэды. А мой посыл во всех сообщениях выше был сугубо в этом: "что изначально в него были заложены другие идеи", и эти идеи совершенно другого уровня. И только!
Да как вам будет угодно 😁
 
Уже потерял интерес к этому обсуждению, но на выходе с работы неожиданно встретил вот это

94a73b50-7720-4600-be6f-be1b0f141c4d.jpg


7a11167f-425d-4944-8bfd-59ba2127afff.jpg
 
Пункт назначения - Томилино. Видимо в НЦВ везут. Интересно, донором будет или как подопытного для имплантации?
Формуляров у водителя ожидаемо не оказалось😆

aadbb301-c8f5-4e00-821e-dcfe46bcedc3.jpg
 
Неужели, переоборудовать вертолёт под вдвое лёгкий и мощный двигатель, другой редуктор, трансмиссию, несущ. систему, компоновку, центровку, авиаонику и др.... проще, дешевле и быстрее, чем разработать новый вертолёт с ноля?! Я не совсем понимаю, почему в него вцепились... Может дело в сертификации - ремоторизировать (как бы) проще, чем сертифицировать с ноля?
 
А кто его может с нуля разработать?? И на какие средства?? Учитывая современный уровень компетенций получится только очередной распил а-ля vrt-500...
 
А ещё подумалось, что если его максимальную взлётную поднимут до 1500-1600 кг, то не такой уж и огромный двигатель получается! По соотношению л.с./кг в сравнении скажем с aw109 или 139 примерно то на то и выйдет!
 
Hughes OH-6 Cayuse именеет двигатель сходной мощности и еще меньшимие габаритаы + компоновка принципиально не позволяет впихнуть носилки -

undefined

MD 530F




Производится с небольшими модернизациями как MD-530F по сей день. В данный момент наши "партнеры" вовсю зачем-то клепают TH530 trainer.

Для кого -то же они делают именно его , а не замечательный R66

Ближайший по размерам , мощности и внутреннему обьему фюзеляжа к МИ-34 с ГТД типы - Eurocopter 120 и газель- оба весят в районе тонны и везут 700 кг..
Причем , частично композитный ec120 получился даже тяжелее дюралевой газели.

Все 3 типа, несмотря на разные несущие системы , могут переностить отрицательные перегрузки,имеют запас по прочности несущей систетмы- как побочный эффект -крутят петли и бочки. За счет этого можно летать в горах. не боятся порывав ветра и нисходящих потоков.

R66 безусловно иметт более высокую весовую культуру - но втулка белла регулярно пополняет кладбище.
Ни для какой серьезной работы он не годится.



Gazelle: Flying, operating, buying [Archive] - Page 3 - PPRuNe Forums


1730314275722.png
 
Последнее редактирование:
Неужели, переоборудовать вертолёт под вдвое лёгкий и мощный двигатель, другой редуктор, трансмиссию, несущ. систему, компоновку, центровку, авиаонику и др.... проще, дешевле и быстрее, чем разработать новый вертолёт с ноля?! Я не совсем понимаю, почему в него вцепились... Может дело в сертификации - ремоторизировать (как бы) проще, чем сертифицировать с ноля?
Да нормально все....если подходить к процессу со здравым смыслом. Вон , немцы , сколько лет юзали свой MBB BO-105 , у которого прямым потомком стал Еврокоптер-120...

1730313953461.png
 
Да нормально все....если подходить к процессу со здравым смыслом. Вон , немцы , сколько лет юзали свой MBB BO-105 , у которого прямым потомком стал Еврокоптер-120...

Еврокоптер 120 - потомок газели, которая потомок алуетта, который потомок ламы. Бо -105 двухдвигательный вертолет , потомок которого MBB/Kawasaki BK.117 . У нас в этой размерности производится Ансат.
 
Но ещё раз оценил насколько это основательная конструкция в сравнении с тем же Робинсоном, выросшим из 2х местного вертолётика!

Посмотреть вложение 564693
Жидкий , он , Робинсон по сравнению с Ми-34... Погоня за культурой веса может превратиться в убийственную "анорексию"...
 
Назад
Вверх