Митинг 2010 - СЛГ

На самом деле ключевое слово "Институт независимых экспертов" !

Если эта проблема будет решена по образцу наших потенциальных друзей из Американских штатов... все траблы с регистрацией, сертификацией и продлением снимутся на порядок, а стоимость будет снижена за счёт появления экспертов в достаточных количествах в любом Урюпинске.

Абсолютно в дырочку  :IMHO
Перекликается с темой http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1261566030

5 подписантов протоколов  :STUPID какие нафиг полеты, тут на сахар для чая группе инспекторов нужно неделю денег копить!!!!
 
Включайтесь в работу, это главное! 
А я чо делаю?   🙂


А доки писать и не требуется. Оргкомитет позже причешет всё 

  Так "чего причёсывать"-то  надо точно сформулировать с указанием разделов и пунктов насколько я понимаю.
На мой взгляд если здесь на ветке будет текст 118-го, то очень удобно можно дёргать из него выдержки и предлагать нашу редакцию.  Вот я о чём. Тогда и работа попрёт.  🙂

  Ну вставьте его сюда пожалста... я не умею это.  :-?
 
Пока не вполне понимаю куда и как двигаться собираемся?

Варианты могут быть:
1. Предложения по внесению изменений и дополнений в существующие нормативы (ФАПы, приказы, инструкции, положения...).
2. Создание, предложение и отстаивание новых нормативов (то же самое)...
3. С целью пп. 1 и 2 с учетом опыта буржуинов (просто перевод существующих европейских и американских правил и их "продвижение")...

Так все-таки, стратегическая линия какая? Представляется правильным сначала определиться со стратегией. Далее - технологии написания, продвижения и т.д., в т.ч. в рамках митингов, конференций, полномочий РАОПы, участий представителей РАОПы и др. объединений в межведомственных рабочих группах и т.д.

Кстати, техрегламенты решено теперь брать из ЕС, переводить на русский и утверждать - т.е. верхушка уже не верит в кондиции чиновников и приближенных "научных сообществ"... это некоторый прецедент, однако...
 
Он ещё обрастал всякими письмами и распоряжениями, в том числе после пикета 2008. Их тоже надо все поднять сюда для целостности картины. Я пока ищу, но может у кого есть всё сразу ?

ГК 258-р
http://www.favt.ru/dec/2008/index.php?idmd=r_ra_258_08

Смысла все тащить не вижу.

2. Оцениваем практическое положение ситуации. Количество центров, расценки, процесс прохождения процедуры. Определяем все негативные моменты.

В стране 6 центров по сертификации ЕЭВС.
4 в Москве
1 в Казани
1 в Новосибирске.

порядок здесь
http://www.aviapilot.ru/regi-serti_faq.php


Проблемы:
- законодательство
- цены
- время

Увеличение кол-ва центров и экспертов две  проблемы снимет.

1) 118 ФАП править не надо, надо написать новый,
ВК дает такую возможность
Статья 36. Допуск к эксплуатации гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов


1. Гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) [highlight]или акта оценки конкретного воздушного судна [/highlight]на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

ФАП писать не готов, но буду участвовать в его создании.

2) Эксперты вне центров - поддерживаю. С введнием персональной ответственности. Вплоть до пожизненного запрета заниматься этой деятельностью. Дабы исключить коррупцию.
Наличие спец. образования обязательно. И это необязательно должен быть диплом ав. института. Но документ подтверждающий знания и квалификацию должен быть. Единая программа подготовки таких экспертов тоже.
Равно как и КПК.

3) СЛГ 1 год это нормально.

4) Взять зарубежные документы - поддерживаю.
Но слабо разбираюсь в законодательстве других стран.
 
Могу помочь с законодательством АОН-а в ЕС (но не в смысле переводить всё). Проблема в том, что для Экспериментальной авиации нет единого законодательства в ЕС, работают только национальные правила. Там есть некие общие принципы, но есть и различия. Самая большая проблема - АОН управляется по тем же принципам-законам (хоть и облегчённым), как и коммерческая авиация.
По-моему, было бы полезно:
1. Расширить зону ЕЭВС, взяв за основу EASA Anneх II список (с учётом местных особенностей и перспективы). Конечно, надо оставить добровольное включение в эту зону и сертифицированной техники (Цессны-Пайперы...)
2. Вообще отойти от категории ЕЭВС (например - как можно Текнамы - Бекасы обзывать "Единичными")
3. Ввести более ступенчатую градацию в самом классе ЕЭВС. Признание и продление СЛГ для четырёхместного самолёта и одноместной "дельты" - довольно таки разные вещи по сложности, требованиям-процедурам, компетенции и, может быть, по ответственной организации.
4. Может ответственным за СЛГ (и регистрацию?) назначить не только физические, но и юридические лица (федерации-ассоциации). Они сами внутри разработают правила-процедуры и порядок назначения инспекторов. Или "синдром ФЛА" ещё не переболели?
Успехов, не повторяйте чужые ошибки...
 
Могу помочь с законодательством АОН-а в ЕС (но не в смысле переводить всё). 

Будет замечательно. Спасибо.

Самая большая проблема - АОН управляется по тем же принципам-законам (хоть и облегчённым), как и коммерческая авиация.
Это не проблема, так и должно быть.

что для Экспериментальной авиации нет единого законодательства в ЕС,
Термин Экспериментальная авиация означает в нашей стране другое. Думаю не стоит касатся этого направления.

1. Расширить зону ЕЭВС, взяв за основу EASA Anneх II список (с учётом местных особенностей и перспективы). Конечно, надо оставить добровольное включение в эту зону и сертифицированной техники (Цессны-Пайперы...)
Не понял, что имеется в виду?

2. Вообще отойти от категории ЕЭВС (например - как можно Текнамы - Бекасы обзывать "Единичными")
Согласен, термин нужен другой.


3. Ввести более ступенчатую градацию в самом классе ЕЭВС. Признание и продление СЛГ для четырёхместного самолёта и одноместной "дельты" - довольно таки разные вещи по сложности, требованиям-процедурам, компетенции и, может быть, по ответственной организации.
Объем и тех. требования разные разумеется.
ТТ сделать разделами только не классов, а видов, например
- самолеты
- вертолеты
- автожиры
- дельталеты,....
4. Может ответственным за СЛГ (и регистрацию?) назначить не только физические, но и юридические лица (федерации-ассоциации). Они сами внутри разработают правила-процедуры и порядок назначения инспекторов.
Регистрация нет, Это ф-ция гос-ва.
А юр лица уже есть, те самые центры по сертификации.
 
Могу помочь с переводом посильного объема док-ов 


Можно начать
http://www.faa.gov/other_visit/aviation_industry/designees_delegations/
Su27, посмотри ветку "Общественные Эксперты АОН", она тут же, ниже (http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1232647313/all). Там уже есть перевод с этого FAA-шного сайта. Если нужно что-то еще можно обсудить. Можно даже встретится и обсудить, я пока в Казани. Кидай адрес в личку и телефон.
 
Пока не вполне понимаю куда и как двигаться собираемся?

Этого пока ещё никто  не знает. Но что то должно получиться. Изменения в 118 - это как минимум. А новый приказ или ФАП (уж как получиться) - всё зависит только от нас.\, участников данной ветки/. Это смотря сколько тем мы затронем, и в каком объёме. Если хватит наших мыслей на полноценный документ - то можно и ФАП написать.
 
2 557
Я попробовал вставить сюда весь текст 118 -го, получилась какая-то абра кадабра :-? Давайте будем копировать(если надо) отдеьные пункты и править. Ссылка то не тяжелая, даже у меня по спутнику махом срабатывает.
 
Еще обсуждалось на этом форуме http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1231270852/0
 
Изменения в 118 - это как минимум. А новый приказ или ФАП (уж как получиться) - всё зависит только от нас.\, участников данной ветки

  Как-то лет 20 назад, мой старший товарищ сторший инспектор-лётчик ОК ДОСААФ полковник Лодочников, на вопрос как привильно написать приказ ответил: Оч просто, берём "рыбу"( старый приказ на этуже тему), исправляем даты, выбрасываем что не нужно и добавляем что нужно. Всё, приказ готов.

Думаю что как бы мы не называли этот необходимый док, а точнее этот проект, его всё равно проще писать отталкиваясь именно от 118-го. Вся сертификация на нём построена.
  Если не входит целиком можно забрасывать например по странице в день и отводить один вечер при необходимости на обсуждение и правку. 
  Как вам такой вариант?
 
Думаю что как бы мы не называли этот необходимый док, а точнее этот проект, его всё равно проще писать отталкиваясь именно от 118-го. Вся сертификация на нём построена.

Ну да. Только в 118 нет ничего про независимых инпекторов и про методы их аттестации, и их полномочия.
 
Так вот надо их туда и вставить.  А про их квалификацию, аттестацию и полномочия возможно отдельный доп к 147-му написать.  Там это в общих чертах уже есть.
 
Так вот надо их туда и вставить.

Сможете попытаться примерный текст ?
А про их квалификацию, аттестацию и полномочия возможно отдельный доп к 147-му написать.

Ну хоть наброски сделать, Вы уже взяли эту тему про экспертов, время еще есть.

Учитывая надвигающиеся праздники, наша тема "разродится" после Рождества. А предварительные итоги подведем до НГ, не смотря на малое кол-во участников.
 
To su27:
Спасибо за ответ, коллега... 🙂

Самая большая проблема - АОН управляется по тем же принципам-законам (хоть и облегчённым), как и коммерческая авиация.
Это не проблема, так и должно быть.
К сожалению - проблема есть. Проблема, из-за которой случился кризис АОН-а в США в 70-80-тых годах, из за которой создавались Primary и LSA классы, из за которой продолжается застой АОН в Европах (развитие переместилось в "экспериментальную-СЛА", не EASA-овскую, зону). Структура "коммерческой авиации" (PART-ы, CS-ы) слишком сложная для АОН-а, особенно по поддержанию ЛГ (PART-М/145/66/147 итд.).

Kestas писал(а) Сегодня :: 14:10:05:
1. Расширить зону ЕЭВС, взяв за основу EASA Anneх II список (с учётом местных особенностей и перспективы). Конечно, надо оставить добровольное включение в эту зону и сертифицированной техники (Цессны-Пайперы...)
Не понял, что имеется в виду?
Я имел ввиду:
1. Увеличение типов, подклассов ЛА в списке ЕЭВС (включить и беспилотники/большие модели, экспериментальные/исследовательские, самоделки, СЛА, итд.). Например, если сюда будут внесены и серийные ЛА, то нужен и подкласс "досерийных"-экспериментальных, для лётных испытаний.
2. Более подробное определение подклассов (СЛА, исторических итд.). Например, Як-12, Як-50 - исторические, или нет? Можно списать определения, критерии с EASA. Тем более, что это упростит интеграцию и коммерческие/правовые отношения с западом.
3. Важно закрепить право выбора эксплуатировать серийные/сертифицированные ЛА как "единичные". Это право мало где осталось (в Канаде, например), но без него АОН-у будет очень трудно, не имея инфраструктуры и правовой базы.

Kestas писал(а) Сегодня :: 14:10:05:
4. Может ответственным за СЛГ (и регистрацию?) назначить не только физические, но и юридические лица (федерации-ассоциации). Они сами внутри разработают правила-процедуры и порядок назначения инспекторов.
Регистрация нет, Это ф-ция гос-ва.
А юр лица уже есть, те самые центры по сертификации.
Имелась в виду горизонтальная структура, когда каждая общественная организация занимается "своим" СЛГ, а не вертикальная структура, когда один серт. центр на все виды и типы. Типа BMAA в UK, DULV в Германии итд., когда СЛА-шные ассоциаций уполномочены выдавать и продлевать СЛГ для СЛА. Имеют свои нормы, правила и инспекторский состав.
 
Rafis, спасибо за ссылки, то что нужно.
Ушел в изучение.


Не нужно тешить себя мыслью, что заменить одно предложение в 118 ФАП это легко.
Будет пройден полный путь согласований, утверждений, включая минюст.
Править 118 ФАП нецелесообразно.
Что-то взять оттуда - да.
Каждое предложение должно быть обосновано. Хотите 2 года срок дейтствия СЛГ? Обоснование. Причем железное.

Начинать надо с документов ИКАО. Знает кто какое Приложение есть на эту ему? Сильно желательно  на русском языке.

Что касается экспертов, не надо их пихать в этот ФАП. По ним отдельный документ.
В 147 ФАП по ним всего лишь надо добавить одну строчку, по квалиф. отметкам, как это уже сделано для СЛА.

Kestas, все понял.
Не знаю насколько это надо.
Имелась в виду горизонтальная структура, когда каждая общественная организация занимается "своим" СЛГ, а не вертикальная структура, когда один серт. центр на все виды и типы. Типа BMAA в UK, DULV в Германии итд., когда СЛА-шные ассоциаций уполномочены выдавать и продлевать СЛГ для СЛА. Имеют свои нормы, правила и инспекторский состав.

Надо хорошо подумать.
 
К сожалению - проблема есть. Проблема, из-за которой случился кризис АОН-а в США в 70-80-тых годах, из за которой создавались Primary и LSA классы, из за которой продолжается застой АОН в Европах (развитие переместилось в "экспериментальную-СЛА", не EASA-овскую, зону). Структура "коммерческой авиации" (PART-ы, CS-ы) слишком сложная для АОН-а, особенно по поддержанию ЛГ (PART-М/145/66/147 итд.). 

Это несколько другое.
Важно разобраться в базовых понятиях. АОН это не только мелкокопытная авиация, самоделки итд, тот же Боинг 747 вполне может выполнять полет в целях АОН.
Что касается требований для разработчиков и производителей, то да, такие сложности существуют. Но они лежат в другой плоскости, нежели АОН-коммерческая авиация.
 
Как-то лет 20 назад, мой старший товарищ сторший инспектор-лётчик ОК ДОСААФ полковник Лодочников, на вопрос как привильно написать приказ ответил: Оч просто, берём "рыбу"( старый приказ на этуже тему), исправляем даты, выбрасываем что не нужно и добавляем что нужно. Всё, приказ готов.

Думаю что как бы мы не называли этот необходимый док, а точнее этот проект, его всё равно проще писать отталкиваясь именно от 118-го. Вся сертификация на нём построена

  Так понятнее будет?
 
Назад
Вверх