Модификация Арго 02 или Арго 03...?

Thread moderators: mfs68
Артур123 сказал(а):
вот вам в разы лучше Гофропластик — Компания «Юг-Ойл-Пласт»
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так там есть вспененый полипропилен от 2 мм, им наверное еще лучше.

77cb39fda0f00eca5ecd02a1b418d18e.png
 
Evsh сказал(а):
Так там есть вспененый полипропилен от 2 мм, им наверное еще лучше.
2022-12-30_13-25-19.png

Посмотреть вложение 521936
Нажмите, чтобы раскрыть...
этот не пробовал. но гофропластик очень нравиться. ЕПП тоже нравится. вспененный полипропилен мне кажется похуже сотового и тяжелее. смущает то что выделено на скрине. у меня есть ящик заводской из сотового полипропилена. мой вес (82 кг),держит легко. соты 3х3 мм.,расположены вертикально. размеры ящика 400х400х250мм.
 
Наверное многие, кто пытался бороться с центровкой и торчащим пилотом в потоке, пытались сдвинуть пилота вперед к 25% САХ и утопить вниз и получали новую проблему " Фаберже и РУС" . При этом вполне логично, что надо выносить РУС вперед лонжерона , и при детальной прорисовке начинались проблемы-то рессора внизу мешает выходу элементов управления, то высоту надо увеличивать "подполья", то строить схему обвода сбоку, а то и вообще прибегнуть к боковой РУС. Я в свое время , после всех этих вариантов , остановился на таком варианте при центральной РУС, введя просто дополнительную 1 качалку. Данное решение было прорисовано и в масштабе. Причем можно использовать это решение и при цельносьемном крыле, придав переднему шпангоуту форму как фото внизу. Рассоединил снизу качалку за задним шпангоутом и снимай крыло. Элероны трогать не надо

3арго.JPG


Colibri_082.jpg


Colibri_005.jpg
 
Последнее редактирование:
Я что то не пойму, что на нижнем фото изображено!
На фюзеляж не похоже. Не узнаю в гриме!
Перевёрнутый что ли?
А крыло снизу в сборе крепится?
 
Это Колибри, как пример, как можно подвесить крыло, при РУС торчащем впереди лонжерон. Фоток много, качал ещё много лет назад, могу где нибудь в теме про колибри загрузить, если дадите ссылку
 
Замполит...прости господи сказал(а):
А причем тут Jodel в теме про Арго ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще то это тема про модификацию Арго.) И я сам не раз здесь описывал эту схему и сам ссылаясь на эти аппараты. Но почему то у нас больше писателей а не читателей.

Второе.
Строитель самолета сказал(а):
Наверное многие, кто пытался бороться с центровкой и торчащим пилотом в потоке, пытались сдвинуть пилота вперед к 25% САХ и утопить вниз и получали новую проблему " Фаберже и РУС" . При этом вполне логично, что надо выносить РУС вперед лонжерона , и при детальной прорисовке начинались проблемы-то рессора внизу мешает выходу элементов управления, то высоту надо увеличивать "подполья", то строить схему обвода сбоку, а то и вообще прибегнуть к боковой РУС. Я в свое время , после всех этих вариантов , остановился на таком варианте при центральной РУС, введя просто дополнительную 1 качалку. Данное решение было прорисовано и в масштабе. Причем можно использовать это решение и при цельносьемном крыле, придав переднему шпангоуту форму как фото внизу. Рассоединил снизу качалку за задним шпангоутом и снимай крыло. Элероны трогать не надо

Посмотреть вложение 530564

Посмотреть вложение 530565

Посмотреть вложение 530568
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про управление нарисованое Строителем самолёта. Управление я описал ещё в первой странице и там всё хорошо сходится ничего не мешая, а на 7 странице даже вполне вменяемый рисунок в масштабе нарисован,в отличае от вашего.. Всё понимаю,хочется внести пять копеек в благородное дело,но рисуйте в масштабе и хоть прочтите написанное и посмотрите хотя бы фотки. Если что то непонятно спросите,почему так ,а не так...ответят) .

И ещё просьба. Не нужно бравадной развязонасти,понтарезничать,тут люди тоже что то умеют строить и умеют видеть конструктивный разговор и детали в конструкции. Предлагаю дружескую беседу о наших родимых барррянах.....эээээ...самолётах☺😁🤪
Спасибо за понимание.
 
Ух как мы ревнивы) Пролистал всю 7 стр , ничего не вижу. Подскажите, где ваша схема управления в масштабе? Я кстати от вас в масштабе, кроме как "1 клеточка тетрадного листа 10 см и плюс минуть лапоть", ничего и не видел ни в одной теме) Может пропустил чего? Деталировка, это хотя бы 1 к 1 или даже 1 к 1/2)
 
Это вот это? Непонятно какой масштаб- 9 клеток высота лонжерона и 4 клеток ширина... У Арго отношения 155 на 40, 1 к 4, у вас 1 к 2. И у вас всё торчит там, где у Арго рессора, значит её надо выносить дальше вперёд не менее чем на 150мм, что потребует изменения силовой схемы фюзеляжа в этом месте , и факт что изменит устойчивость на пробеге и разбеге. Мой вам совет, рисуйте 1 к 1 такие места, и всё вопросы отпадут. Или появятся, те, о которых вы раньше и не подозревали. И будьте спокойнее, не один вы тут рисовальщик и строитель. Я это место прорисовывал 1 к 1 и то еле всё уместил , мало места
20200506_212937.jpg
 
Последнее редактирование:
Строитель самолета сказал(а):
Ух как мы ревнивы) Пролистал всю 7 стр , ничего не вижу. Подскажите, где ваша схема управления в масштабе? Я кстати от вас в масштабе, кроме как "1 клеточка тетрадного листа 10 см и плюс минуть лапоть", ничего и не видел ни в одной теме) Может пропустил чего? Деталировка, это хотя бы 1 к 1 или даже 1 к 1/2)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё верно)))ревнивый))). Деталировку я не делал,но обращал на это внимание. Нусс,давайте по порядку. Начнём с выноса шасси. На большинства зарубежный -забугорных-залужных аппаратах низкопланов ось колёс чуть позади или по линии передней кромки прямого крыла. Очень не часто как на Арго и то это относится к более тяжёлым аппаратам. То есть ,если брать САХ 25% САХ ,а САХ у нас 1000 мм имеем примерно 250 мм. Пускай у нас ширина рессоры 100 мм и за счёт наклона лонжерона задняя часть рессоры от лонжерона выйдет в районе 150 мм в таком промежутке ход тяги просто запредельно много,то есть нижний пост РУС имеет свободное пространство от 120....150 мм .можно туда что то вставить чтоб что то работало не цепляя конструкцию управлением? У вас же нарисовано прям у лонжерона крыла эта рессора. У Арго рессора ~50...70 мм от лонжерона. Видел фотку Арго с рессорой почти 200 мм от лонжерона крыла. Итак ,там есть достаточно свободное пространство между лонжероном крыла и рессоры.

Далее. Так как вы вывели КАЧАЛКУ под сидуху,при этом не обрисовали радиуса самой качалки и её ход вперёд - назад,у вас не получится работать этой качалкой. У меня же там проходит качалка элеронов ,что позволяет в этой мёртвой зоне от прогибания сидушки спокойно работать этой качалке,она движется вдоль лонжерона крыла, а не поперёк как у вас. Нну и плюс такой системы ,все тяги качалки идут в одной центральной плоскости от рус до РВ,и также тяги элеронов свободно ,на виду, проходят позади D-образного короба крыла. ,что облегчает доступ к тягам ,качалкам ,при этом не делая окошки в носке крыла.

Далее масштаб,если быть внимательными ,это не только одна клетка=10 см),но даже и 5 мм)).будьте внимательны.
IMG_20230426_231155.jpg
Хочу заметить,в который раз убеждаюсь,листочки в клеточку дают более явное и объемное понимание чем миллиметровка при эскизном проектировании. А также всегда есть запас на непредвиденные ситуации,так как рисуя карандашом или толстой ручкой автоматом есть запас в пространстве.. У Андрей77 ,что строит Арго ,скоро зашьёт консоли и сделает мотораму,остальное готово,по моим эскизам сделал весь пост,и всё работает и имеет запасы как по движению так и по ограничению типа сидушки,лонжероны и шасси. У Любителя,тоже ручка перед лонжероном,хоть механизм другой ,но тоже всё помещается и без каких либо неудобств. Кстати узлы крепления поста РУС может быть разной ,как минимум три варианта либо за нижний лонжерон центроплана,либо отдельный полик для поста РУС, либо на рейках диагоналей нижнего пояса фюза под сидушкой. У меня было и на центроплане и на диагоналях ...) Как видите решений много подгоняй под себя и для своих возможностей и удобств. Даже при уже сделанных работах.
 
Последнее редактирование:
Строитель самолета сказал(а):
Это вот это? Непонятно какой масштаб- 9 клеток высота лонжерона и 4 клеток ширина... У Арго отношения 155 на 40, 1 к 4, у вас 1 к 2. И у вас всё торчит там, где у Арго рессора, значит её надо выносить дальше вперёд не менее чем на 150мм, что потребует изменения силовой схемы фюзеляжа в этом месте , и факт что изменит устойчивость на пробеге и разбеге. Мой вам совет, рисуйте 1 к 1 такие места, и всё вопросы отпадут. Или появятся, те, о которых вы раньше и не подозревали. И будьте спокойнее, не один вы тут рисовальщик и строитель. Я это место прорисовывал 1 к 1 и то еле всё уместил , мало места
Посмотреть вложение 530597
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не волнуйтесь же так))) .я спокоен. Обратите внимание ,я с вами разговариваю спокойно,мыж с вами беседуем,не? Повторюсь. Это эскизные рисунки,изделие есть на Арго Андрей77. Поверьте,еслиб не работало,я б не писал и не выставлял ни картинки ни фотки готовых изделий других ребят с кем общаюсь постоянно.

Хммм ,Кстати да. Спасибо что обратили внимание про высоту лонжерона,чтот я другой рисунок вставил.))сам себя и вас в заблуждение ввёл)). Это видимо был пояснительный рисунок для Андрей77.Буду внимателен.. Как я пропустил.?! 🤔🙄столько рисункоффф)))
 
Последнее редактирование:
Вариантов много, я всего лишь показал своё решение, при котором шасси остаётся там, где оно задумано на Арго-02 . И шасси бы я закрепил как на Корби Старлет, на массивном сплошном бруске прикленном спереди к нижней полке, вес не изменится, зато не надо изготавливать стальные узлы. Вы же тоже свои варианты показываете?
 
mfs68 сказал(а):
Всё верно)))ревнивый))). Деталировку я не делал,но обращал на это внимание. Нусс,давайте по порядку. Начнём с выноса шасси. На большинства зарубежный -забугорных-залужных аппаратах низкопланов ось колёс чуть позади или по линии передней кромки прямого крыла. Очень не часто как на Арго и то это относится к более тяжёлым аппаратам. То есть ,если брать САХ 25% САХ ,а САХ у нас 1000 мм имеем примерно 250 мм. Пускай у нас ширина рессоры 100 мм и за счёт наклона лонжерона задняя часть рессоры от лонжерона выйдет в районе 150 мм в таком промежутке ход тяги просто запредельно много,то есть нижний пост РУС имеет свободное пространство от 120....150 мм .можно туда что то вставить чтоб что то работало не цепляя конструкцию управлением? У вас же нарисовано прям у лонжерона крыла эта рессора. У Арго рессора ~50...70 мм от лонжерона. Видел фотку Арго с рессорой почти 200 мм от лонжерона крыла. Итак ,там есть достаточно свободное пространство между лонжероном крыла и рессоры.

Далее. Так как вы вывели КАЧАЛКУ под сидуху,при этом не обрисовали радиуса самой качалки и её ход вперёд - назад,у вас не получится работать этой качалкой. У меня же там проходит качалка элеронов ,что позволяет в этой мёртвой зоне от прогибания сидушки спокойно работать этой качалке,она движется вдоль лонжерона крыла, а не поперёк как у вас. Нну и плюс такой системы ,все тяги качалки идут в одной центральной плоскости от рус до РВ,и также тяги элеронов свободно ,на виду, проходят позади D-образного короба крыла. ,что облегчает доступ к тягам ,качалкам ,при этом не делая окошки в носке крыла.

Далее масштаб,если быть внимательными ,это не только одна клетка=10 см),но даже и 5 мм)).будьте внимательны.Посмотреть вложение 530598 Хочу заметить,в который раз убеждаюсь,листочки в клеточку дают более явное и объемное понимание чем миллиметровка при эскизном проектировании. А также всегда есть запас на непредвиденные ситуации,так как рисуя карандашом или толстой ручкой автоматом есть запас в пространстве.. У Андрей77 ,что строит Арго ,скоро зашьёт консоли и сделает мотораму,остальное готово,по моим эскизам сделал весь пост,и всё работает и имеет запасы как по движению так и по ограничению типа сидушки,лонжероны и шасси. У Любителя,тоже ручка перед лонжероном,хоть механизм другой ,но тоже всё помещается и без каких либо неудобств. Кстати узлы крепления поста РУС может быть разной ,как минимум три варианта либо за нижний лонжерон центроплана,либо отдельный полик для поста РУС, либо на рейках диагоналей нижнего пояса фюза под сидушкой. У меня было и на центроплане и на диагоналях ...) Как видите решений много подгоняй под себя и для своих возможностей и удобств. Даже при уже сделанных работах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Фото в студию реальной изготовленной. Всем Здрасьте
 
mfs68 сказал(а):
Начнём с выноса шасси. На большинства зарубежный -забугорных-залужных аппаратах низкопланов ось колёс чуть позади или по линии передней кромки прямого крыла. Очень не часто как на Арго и то это относится к более тяжёлым аппаратам. То есть ,если брать САХ 25% САХ ,а САХ у нас 1000 мм имеем примерно 250 мм. Пускай у нас ширина рессоры 100 мм и за счёт наклона лонжерона задняя часть рессоры от лонжерона выйдет в районе 150 мм в таком промежутке ход тяги просто запредельно много,то есть нижний пост РУС имеет свободное пространство от 120....150 мм .можно туда что то вставить чтоб что то работало не цепляя конструкцию управлением? У вас же нарисовано прям у лонжерона крыла эта рессора. У Арго рессора ~50...70 мм от лонжерона. Видел фотку Арго с рессорой почти 200 мм от лонжерона крыла. Итак ,там есть достаточно свободное пространство между лонжероном крыла и рессоры.

Далее. Так как вы вывели КАЧАЛКУ под сидуху,при этом не обрисовали радиуса самой качалки и её ход вперёд - назад,у вас не получится работать этой качалкой. У меня же там проходит качалка элеронов ,что позволяет в этой мёртвой зоне от прогибания сидушки спокойно работать этой качалке,она движется вдоль лонжерона крыла, а не поперёк как у вас. Нну и плюс такой системы ,все тяги качалки идут в одной центральной плоскости от рус до РВ,и также тяги элеронов свободно ,на виду, проходят позади D-образного короба крыла. ,что облегчает доступ к тягам ,качалкам ,при этом не делая окошки в носке крыла.
Нажмите, чтобы раскрыть...
(125/2-65/2)+18=48 мм. Что вы там в эти 48 мм воткнете? Там в два раза больше надо, с учетом хода нижней части рус . А вынос шасси относительно 25 САХ у Арго и так не мал 62,5+18+22=102,5 мм. Центр тяжести самолета примерно на высоте 70 см, о 10/70 =0,14 итого противокапотажный угол 8 градусов относительно СГФ. Можно больше сделать прибавив эти 5 cм и будет например 15/70 -0,21 или 12 град.
Но.... на высокопланах ось колес редко выходит за передню кромку крыла, у низкоплана еще меньше должно быть. И самолет в таком поднятом положени находится секунды, которые проскакивает, остальное время он с опущенным или полуопущенным хвостом и это угол очень велик, а чем он больше, тем самолет с хвостовой опорой неустойчивее на пробеге разбеге.
Шальной полет карандаша это просто полет карандаша
7.jpg
 
Однако, почитайте нормы и прикиньте, пройдет ли равнодействующая от лобовой и вертикально нагрузок спереди, или сзади ЦТ. При передней центровки. Если, конечно, закон писан и для вас.
 
Посадка с поднятым в горизонт фюзеляжем вовсе не расчётный случай, на разбеге с поднятым хвостом попадание в яму -тоже
 
Строитель самолета сказал(а):
(125/2-65/2)+18=48 мм. Что вы там в эти 48 мм воткнете? Там в два раза больше надо, с учетом хода нижней части рус . А вынос шасси относительно 25 САХ у Арго и так не мал 62,5+18+22=102,5 мм. Центр тяжести самолета примерно на высоте 70 см, о 10/70 =0,14 итого противокапотажный угол 8 градусов относительно СГФ. Можно больше сделать прибавив эти 5 cм и будет например 15/70 -0,21 или 12 град.
Но.... на высокопланах ось колес редко выходит за передню кромку крыла, у низкоплана еще меньше должно быть. И самолет в таком поднятом положени находится секунды, которые проскакивает, остальное время он с опущенным или полуопущенным хвостом и это угол очень велик, а чем он больше, тем самолет с хвостовой опорой неустойчивее на пробеге разбеге.
Шальной полет карандаша это просто полет карандаша
Посмотреть вложение 530926
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы уж извините, но повторю ещё раз. Аргументируя очень близким и по размерам, весу и составу-дерево, аппарат Колибри МБ2. Хорда крыла от 1,35... 1,4 метра. Я провёл линию вертикали оси шасси и 25% для Колибри и наложил линию САХ в 1м нашего Арго. Надеюсь понятно о чём говорю? Как думаете,сколько будет там свободного места? Колибри построено ооочень много и летают часто, машина проверена временем не одним поколением. И таких машин довольно много именно с таким выносом шасси на низкопланах таких размерностей и веса. И на основании этого можно сделать вывод, что при модификации Арго должным образом ЦТ в районе 25%, шасси смело можно отодвинуть вперёд на основании большого опыта зарубежных конструкций. И ещё момент. Для обычного Арго который обычно имеет заднюю центровку ((по незнанию обычно)) 27 и более % и менно расположение шасси как в чертеже М-К будет вполне нормально. Но мы то хотим сделать Арго лучше, удобнее, практичнее, не?

IMG_20230504_185459.jpg
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх