Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[mfs68]

Вот и зашивка проёма пилотской кабины. Мигу спасибо.))
И Минимакс.
На Минимаксе шпангоуты и расскосы за пилотской кабиной имеют сечение 9×16 и 9×23 мм. Если пересчитать на 10×18для Арго ты выходит почти 700грамм легче от сечения 18×18как на Арго. То есть 4,5,6 шпангоут и четыре пролёта диагоналей раскосов. Минимакс практически одной категории с Арго по весу. Пищя на размышление.

 

[mfs68]

У Минимакса очень хорошая особенность. Лонжероны проклеены полоской 3мм фанеры шириной 50... 55мм..создавая дополнительную жёсткость и прочность лонжеронов фюза.и в тоже время под тряпкой очень ровная поверхность без провалов от косынок.размеры фюза практически одинаковы + - пару километрофф.).и сборка простая и удобная.порезал полоску и приклеил по месту..Вес выходит практически тот же. Утоньшая шпангоуты и раскосы и снимая треугольные зашивки на борту за кабиной.

 

[Миг-17ф]

Эта фанерка поддерживает прямолинейные пролеты лонжеронов от провисов-если вы делали деревянный фюзеляж из тонких сечений, с приличными пролетами и с тканевой обшивкой-то знаете эти волны. Иногда даже без ткани волнами идет при вынимании из стапеля. Нашим товарищам это не грозит-штакетник из брусков 30х30 это гарантировано)

 

[mfs68]

Эта фанерка поддерживает прямолинейные пролеты лонжеронов от провисов-если вы делали деревянный фюзеляж из тонких сечений, с приличными пролетами и с тканевой обшивкой-то знаете эти волны. Иногда даже без ткани волнами идет при вынимании из стапеля. Нашим товарищам это не грозит-штакетник из брусков 30х30 это гарантировано)

В курсе. Потому и показываю, то что хорошо знаю. Делал свой изначально с Арго.в итоге просто отказался от очень понравившей машины,но очень много слизал с Арго.потому болею за него,именно этот аппарат мне дал мощный толчок и вдохновение строить без страха.кстати и благодаря Кондратьеву,его преподнесению самой темы и умению воодушевить к таким творческим делам в самолётостроении.
До Жёлтого, учавствовал не только руками, но кое что сделано и по моим рисункам и идеям. Пару машин были на слётах 80... 90-х. В двух проектах был соучастником)) ну и пару сам себе главный главнюк).

Имею Хаймакс. Пошюпал вдоль и поперёк)).

 

[mfs68]

Ладно. Едем дальше.

Покажу пару рисунков и пояснительные наброски к проекту Арго, который строит Андрей77.вес под 90,рост 1,8.изначально сделана ошибка. Сдвинут третий шпангоут назад. И стул был поставлен на заднюю стенку центроплана. Сами понимаете где буде цт всего аппарата и как сильно нужно былобы выносить вмг вперёд и навеска летучего металла-свинца.

б

И прорисовка поста рус, противокапотажки, а также вариант мягкой или жёсткой из полосы алюминия типа амг сидушки.

ну и варианты одной кривизны фонаря.

 

[mfs68]

Ну и варианты фонарей для Арго. Я их выкладывал в другой ветке. Но соберу их здесь., так как это всётаки Арго.))

 

[mfs68]

Да))) и очень давний мой рисуночек Арго с ветки,, самолёт Арго,,. Пусть будет здесь.

 

[Pilot737]

Похож на экстру или как их там,которые между надувными башнями летают (ред бул итд). В ваших рисунках прослеживается тенденция упрятать пилота поглубже в конструкцию, спрятать его от неба в некий контур из пластика или фанеры. А уменьшение обзорности вперед вы компенсируете урезанием капота вниз, вроде получается красиво, но что же получается в итоге - снаряд весом полтонны с движком в 150-200 лс, это точно Арго02М?

 

[mfs68]

Похож на экстру или как их там,которые между надувными башнями летают (ред бул итд). В ваших рисунках прослеживается тенденция упрятать пилота поглубже в конструкцию, спрятать его от неба в некий контур из пластика или фанеры. А уменьшение обзорности вперед вы компенсируете урезанием капота вниз, вроде получается красиво, но что же получается в итоге - снаряд весом полтонны с движком в 150-200 лс, это точно Арго02М?

🙂 😁.... Шутите?)) утяжеление составит ну 5... 7кг. Всё намного проще. Если внимательно приглядется практически немного видоизменений и получили удобство и комфорт в кабине и даже попадание в кабину, будучи рослым и тяжёлы, что неоднократно подмечают многие товарищи попробовав на себе Арго. И самолётик самый самолётный получился.
Второе, смысл таких низких бортов? Одни минусы, малая высота между лонжеронами, лишнее сопротивление, обзор не дают как таковой.. Локти не смотрят))). А выигриша по весу практически никакого, не зашишают пилота. Вот интересная фотка. Почему так?

 

[-NIK-]

🙂 😁.... Шутите?)) утяжеление составит ну 5... 7кг. Всё намного проще. Если внимательно приглядется практически немного видоизменений и получили удобство и комфорт в кабине и даже попадание в кабину, будучи рослым и тяжёлы, что неоднократно подмечают многие товарищи попробовав на себе Арго. И самолётик самый самолётный получился.
Второе, смысл таких низких бортов? Одни минусы, малая высота между лонжеронами, лишнее сопротивление, обзор не дают как таковой.. Локти не смотрят))). А выигриша по весу практически никакого, не зашишают пилота. Вот интересная фотка. Почему так?

Посмотреть вложение 455123

Посмотреть вложение 455124

Может Этот товарищ с видоса поведает нам историю создания своего аппарата? Он тут?

 

[argentavis]

Похож на экстру или как их там,которые между надувными башнями летают (ред бул итд). В ваших рисунках прослеживается тенденция упрятать пилота поглубже в конструкцию, спрятать его от неба в некий контур из пластика или фанеры. А уменьшение обзорности вперед вы компенсируете урезанием капота вниз, вроде получается красиво, но что же получается в итоге - снаряд весом полтонны с движком в 150-200 лс, это точно Арго02М?

Это не урезание капота вниз, а поднятие приборной стороны вверх с одновременным уменьшением размеров лобовика.
Какой смысл обозревать капот, если приборы можно поднять до уровня визирования, дав больше пространства коленям, сделав более свободным вползание в самолет и покидание и сделав чуть длиннее РУС, что повысит точность управления. Сразу столько возможностей! А вы все опущеный нос видите!
Даже визуально самолет становится более аэродинамичным и гармоничным, из-за такой, казалось бы мелочи, которая ни коим образом не повлияет на увеличение веса самолета!
И да, борта спокойно можно поднять выше миллиметров на 50-100 и это тоже практически недобавит вес, а закрытость пилота и комфортность в кабине улучшит, снизит сопротивление!

 

[Andrey_77]

ребята привет! я не пропал ,строю помаленьку. со всеми поправками и модернизациями как советует Михаил я полностью согласен .спасибо ему и моим друзьям большое ,что помогают мне советами! побольше б таких друзей!

 

[Pilot737]

Аргентавиус, а вы садились в свой аппарат вам мешает приборка? Просто для интереса спросил я сажусь в пчелу там примерно такие как у арго размеры мне даже поменьше размеры подойдут, просто с увеличением объемов растет мидель, вес, и тд. Пока мы зависли на этапе эскизного проектирования, рисунки выше очень симпатичны, но это выходит другой самолет, с большим весом, потребной мощностью и дороговизной всех изделий в том числе фонаря ( в принципе он не нужен кайф от полета минимальный, а стоит как пол самолета.) Думаю дальше эскизов и красивых рисунков дело не пойдет, Ник правильно говорит побольше конструктива иначе ветка на 500 стр будет а толку ноль. Может испанец покажет классный самолет. Были вопросы про хаймакс как все у него хорошо, но он тоже перетяжелен имеет кучу лишних деревяшек и летит с ротаксом 503, не очень.

 

[argentavis]

Аргентавиус, а вы садились в свой аппарат вам мешает приборка? Просто для интереса спросил я сажусь в пчелу там примерно такие как у арго размеры мне даже поменьше размеры подойдут, просто с увеличением объемов растет мидель, вес, и тд. Пока мы зависли на этапе эскизного проектирования, рисунки выше очень симпатичны, но это выходит другой самолет, с большим весом, потребной мощностью и

Можно просто Владимир. Конечно залазил и колеки впритирочку под приборку лезут.
И это еще при том, что саму панель я на пару см поднял, пересверлив точки крепления борясь с желанием срезать дужку на которой она крепится. Потому что только возьмусь за эту переделку, опять отброшу все дальнейшие работы по нему.
Мне и вплечах в притирку и РУС хотелось подлиннее, чтобы не так остро реагировал на управление, но этот шпангоут ограничивает многое. И на капот с бензобаком смотреть какой смысл?
Чтобы на приборку смотреть взгляду нужно каждый раз проходить вхолостую эту зону опуская низко взгляд.
Поэтому все о чем Миша говорит поддерживаю на 100 процентов!

 

[argentavis]

Думаю дальше эскизов и красивых рисунков дело не пойдет

Это не просто красивые эскизы, это уже практически чертежи!
Потому что Миша рисует в масштабе. И с них и начинается любой чертеж, на котором будут уже размеры стоять.
Цель этой ветки в том и состоит, чтобы создать новые чертежи с всеми изменениями, направленными наустранение недостатков. А они всегда есть даже у казалось бы самого совершенного самолета.
А Арго, до совершенства еще далеко!

 

[Pilot737]

Вот человек построил неплохую вариацию на тему Арго,вышефото кто то выкладывал, наверное видели это видео но все же видимо самолет сделан все таки по чертежам с МК, поменять мотор на рмз-500 или ротакс -503 и самоделка будет летать. Видно что приборка стоит по выше и летчик заходит в кабинет без проблем, обсирает конечно конструктора ЛА постоянно, грузить аппарат не помогает но это понятно не барское дело, наверное военный бывший. Испытал ладно и на этом спасибо. Автору аппарата большой респект, пусть летчик посмеялся над ним при всех что он стеснительный итд. но такие люди не любят выеживатся при толпе.

 

[-NIK-]

Аргентавиус, а вы садились в свой аппарат вам мешает приборка? Просто для интереса спросил я сажусь в пчелу там примерно такие как у арго размеры мне даже поменьше размеры подойдут, просто с увеличением объемов растет мидель, вес, и тд. Пока мы зависли на этапе эскизного проектирования, рисунки выше очень симпатичны, но это выходит другой самолет, с большим весом, потребной мощностью и дороговизной всех изделий в том числе фонаря ( в принципе он не нужен кайф от полета минимальный, а стоит как пол самолета.) Думаю дальше эскизов и красивых рисунков дело не пойдет, Ник правильно говорит побольше конструктива иначе ветка на 500 стр будет а толку ноль. Может испанец покажет классный самолет. Были вопросы про хаймакс как все у него хорошо, но он тоже перетяжелен имеет кучу лишних деревяшек и летит с ротаксом 503, не очень.

Приборка мешает, влезаю с трудом, выпрыгнуть в полете...очень сложно или не реально. Приборы располагаются.... на уровне пупка))) - таков оригинал когда сколотил из досок макет. + с оригинальной спинкой на 3-м шпангоуте у вас позвоночник ссыпется в пятку за 15 минут сидения там.

 

[Pilot737]

Ну и поломка винта на пробеге. В конце видео конечно порадовал вывод пилота о недостатках конструкции самолета Кпн-конструктивно производственных недостатках.......сказал бы извини автор сам виноват 2 км полосы не хватило, чуть не сел до полосы.

 

[-NIK-]

Кстати именно с макета посадочного места я и начинал - вам нет смысла узнавать у других на сколько см они удлиняли... итд , поскольку для каждого размеры будут разные и вам нет смысла делать на вырост и грузить слабый двигатель лишними килограммами. Поэтому каждый пожалуй должен пройти через определение этих размеров
А то, что тут молдован "mfs68" нарисовал картины Пикассо карандашиком - извиняюсь за выражение ими только подтерется.
Сколотите себе " гробик" усядитесь, поймете как и что нужно изменить. Вобъете полученные параметры на чертеж или автокад... и будете от этого " плясать"...

Даже у " любителя" с его 3-д игрушкой не сможет точно попасть в габариты пилота-- тут нужно самому своим телом, в одежде зимней или летней... с сапогами или сандалями... мерить на макете. А делать по стандарту кабину- это не тот самолет, не те габариты....

 

[Pilot737]

Это да не поспоришь, кому как удобно так и состряпает свой аппарат, видно на видео, что пилот в локтях не стеснен спокойно на стоянке может из кабины описать руками свои эмоции ну а если он будет глубже сидеть, свои подвиги опишет только за рюмкой чая.