Я и сейчас мог бы промолчать. Но только просто представьте, что большинство просто не хочет повторяться.
Модульный роторный ДВС.
Говорите. всю матку правду!!!!
И зачем было начинать, если вы ничего и не сказали. Или вам не понятна причина усиленного износа профильной стенки (и лопаток тоже) шиберного насоса? А если понятно, то пример ванкеля (а в нашем случае похожий механизм), который имеет умеренный износ (пусть даже и уступает поршню, но 100 тыс. накручивает). А в нашем случае. еще проще, нет того сложного вращательно плоскопараллельного движения. А есть разделение на вращающее ротора, и возвратно -поступательное лопатки. И эти движения СОГЛАСОВАНЫ. У нас плавное нарастание (изменение) кривизны, у нас нет талии, и у нас апекс испытывает давление газовых сил только с одной стороны (у ванкеля с разных). Уплотнение легче сделать ведь и надежней будет. Я же на примере существующего двигателя (ванкеля) показал и объяснил. Что надо? Покажите, что не так. а не отделываетесь общими фразами (что есть показателем некомпетентности).
MWG
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ленинградская область
Злоупотребляют в навеске,и то стараниями законодателей,требующих все меньших выбросов. В кинематике глобально все те же поршень-шатун-коленвал,за редким исключением на эксперименты с изменяемой степенью сжатия.
ну да можно и так сказать - в навеске. три турбины на двигатель, ваносы, прочая регулировка фаз и т.д., высота открытия клапана.
много чего наворачивают.
Честно говоря, я не понимаю почему вы ссоритесь и переходите на личности.
Это всего лишь конструкция которая предложена к обсуждению. не более.
это идея. да в не огромная куча недостатков и на практике работать она не будет.
но зачем так-то вот это вот всё.
почему-то всегда одно и тоже происходит. можно же придерживаться
элементарных правил совещания. обсуждать только тему, а не докладчика.
Человек потратил кучу времени, придумал некую компоновку, нарисовал в автокаде
достаточно красиво и т.д. ну я это например уважаю.
Конь о 4-х ногах и тот оступается.
Каждый имеет права что-то не знать, то что известно из практики и книг например.
но пока руками не разберешь сотню моторов развалившихся,
и не посмотришь износ, какие тепловые искажения происходят
какой характер износа и т.д. ну человеку трудно понять слабые места конструкции.
вместо того чтобы подсказать где у него в этой конструкции будут гарантированно проблемы.
все сводится к обмену "любезностями".
зачем это и к чему вообще. не понимаю..
Вот ваш первый, вопрос, (9 июля) ну и мой ответ
опять вы
Откуда 200 атм (20 МПа), вы сами поняли, что спросили? И опять мой ответ.
Kanonier сказал(а):
Дальше можно было и не читать. Тем более нравоучения. Еще раз подумайте, или хотя бы цифирь смените.
Никакого оскорбления, а указание что за величина 200 атм. давления -поясните? А вы уже начинаете быковать.
Последнее редактирование:
Обычно для сравнения берется работающий двигатель, в нашем случае ванкель.
Уплотнение. Уплотнение самого ротора у меня проще. Понятное дело, что просто вращающийся ротор уплотнить проще, чем ротор совершающий более сложное движение (ванкель). А вот выдвигающаяся лопатка там сложнее. Здесь нужны уплотнения и канала лопатки от рабочей полости и периметра лопатки при выдвижении в эту полость. Лопатка, это не тонкая пластинка, она 2-3 см а то и больше (в зависимости от размеров преобразователя. И по периметру есть возможно вставить уплотнения. Да. это не грань ванкеля, но можно. Боковые уплотнения проще, там нет изменения профиля. А торцевая посложнее будет. Но есть определенные преимущество над ванкелем.
первое -это более плавный переход кривизны. когда восходящая ветвь профиля полости, переходит в нисходящую. На ванкеле в районе "талии" сходятся две нисходящие ветви. а это сложнее для апекса.
второе- всегда одностороннее воздействие газовых сил. У ванкеля газовые силы воздействуют на апекс с обеих сторон. И в нашем случае, наверно будет чуток попроще.
А как недостаток, и существенный необходимость уплотнения канала-направляющей лопатки.
Охлаждение. Тут как у ванкеля, корпус водяное охлаждение, ротор с КС маслом.
А вот лопатка. да там опять сложности. Я уже говорил, что лопатка состоит из каркаса продольных и поперечных стержней, прикрытых в определенном месте пластинами. Причем со стороны воздействия газовых сил, стоит жаропрочная пластина и при этом теплоизолированна от стержней. И таким образом только щель периметра по краю жаропрочной пластины и уплотнения подвергаются тепловой нагрузке. Стержни от середины в конец ненагруженной стороны, открыты и охлаждаются маслом. Это должно снизить тепловую нагрузку на основу лопатки (там только щель подвержена влиянию горячих газов). Обратная сторона попроще (там температура пониже) и материал пластины в первую очередь. должен обладать антифрикционными свойствами, это опорная сторона. И эта сторона смазывается обильно, что снижает коэффициент трения, ну и охлаждает.
Ну примерно так. Хотя тут тоже еще додумывать надо.
Не сложно установить на верхний и нижний торец уплотнения (толщина лопатки позволяет. Сложнее другое, как обеспечит выдвижение лопатки из канала -"туннеля" , что бы не "выбить уплотнение. Поэтому существует кольцеобразный выступ на ободе. Ширина его соответствует ширине (или высоте) рабочей полости (прикрыто крышками и естественно с определенным зазором. Показан он на рисунке за узким, но он должен быть таким, что бы в момент НМТ конец лопатки был в полости, (а не полностью ушел в тело ротора). Тогда будет постоянный контакт уплотнения с верней и нижней стороной полости, что исключает "выбивание" уплотнения. Насколько это эффективно может быть, не знаю. Но решение пока такое. Ну и естественно уплотнение самого канала.
Ну и лучший вариант преобразователя с КШМ, так как в момент прохождения лопаткой зоны подготовки (лопатка утоплена.) в начале полости и в конце одинаковое давление.
Similar threads
