Я тоже свои 5 копеек вставлю в тему.
Задумался о приобретении нанотрайка после первых полетов с инструктором. Летать понравилось, захотелось иметь свой аппарат. Да такой, чтобы можно было просто собрать/разобрать, да ошибки прощал по возможности новичка.
Так вот. Помониторил я чуть-чуть интернет и нашел 3 варианта:
1. Белка
2. Аэрос
3. Е-16
Послал 3 письма. Е-16 ответил быстро, Аэрос - чуть дольше, Белка - позже всех.
Коваленко сразу подкупает двумя вещами - простотой и ценником. В итоге заказал я у него готовый мотодельтаплан с РМЗ-250 с "модернизированной" системой выпуска (резонатором), который, по его словам, способен выдавать дополнительную мощность. Это, вкупе с возможностью изменения УОЗ позволяет гарантированно "собирать" с РМЗ-250 25 сил, а, возможно, и больше (по словам Евгения, возможно и до 30 сил, но он точно сказать не может).
Я вообще к чему это. Мне, как новичку, и человеку, у которого и так полно дел НЕКОГДА заниматься модернизацией и постройкой своего аппарата, но при этом я не готов платить 2250 (мин цена тележки)+1985 (мин цена двигателя)+200 (винт)+3102 (крыло Фокс)=7537 ЕВРО (без растаможки и НДС - так отмечено в прайсе) за развлекуху выходного дня, когда я от силы буду летать 30 часов в год (а, скорее всего, и того меньше). Да, кстати, есть еще нанотрайк Пиксель от Аэркриайшнс. Он вообще в минималке 11400 евро стОит.
Вот если бы не было проекта Е-16, то я, скорее всего, не стал бы заморачиваться с тяжелым дельталетом, когда для сборки требуется помощник, да еще и физически сильный.
Теперь что касается исполнения (внешнего) и прочего. Тут, бесспорно Аэрос и Белка - фавориты. Е-16 на их фоне, мягко говоря, выглядит непрезентабельно. Достаточно топорная конструкция, никакого гламура и убирающегося шасси. Я бы хотел всем напомнить одну хорошую поговорку:"Неладно скроен, да крепко сшит." В свое время по молодости я как-то повелся на автомобиль, который был тоже красивым и модным, но теперь езжу на таком, который производится без особых изменений с 2001 года (Фиат Добло). Почему? Да потому что конструкция, решения и опыт эксплуатации оказались настолько удачными, что стабильный спрос на него сохраняется до сих пор. Очень простой, понятный и ремонтопригодный автомобиль. Так вот, я подозреваю, пошерстив интернет, что и Е-16 настолько же прост и понятен. Списался с несколькими обладателями Е-16. Все хорошо отзываются об аппарате и о конструкторе. Кстати, у меня есть еще один вопрос, качающийся "складываемости" Белки и АНТ. Ведь эти шарниры, во всяком случае мне так кажется, ухудшают прочностные качества аппарата. Естественно, Е-16 не без греха, как говорится, но что-то мне не хочется переплачивать неизвестно за что. Да, мне бы хотелось электростартер для РМЗ-250 и отсутствие батарейного питания зажигания. Да, мне бы хотелось, возможно, чего-то более интересное в плане двигателя и крыла. Но то, что предлагает Коваленко в плане доступности - несравнимо ни с чем. Вдумайтесь, он построил примерно 250 тележек для нанотрайков, занимается этим примерно 15 лет. Представляете, сколько вопросов, доработок, испытаний, полетов проведено на таких аппаратах? Лично у меня это вызывает доверие. Я не буду кривить душой. Возможно, если бы хотя бы примерно цена аппаратов Аэрос и прочих была бы хоть примерно равна (пусть чуть больше), я бы, возможно, и рассмотрел бы вариант покупки. Но при нынешних ценах (а особенно курсе евро) - извините. Более того, если бы Коваленко умел грамотно рекламировать свою продукцию, то он бы с потоком заказов не справлялся бы. А вот этот колхозный сайт, который есть у него, да информация в интернете (причем достаточно скудная), тем не менее, делает его реальным конкурентом для производителей нанотрайков. Интересно, сколько аппаратов АНТ продает Аэрос в России за год? Думаю, цифра соизмерима с Е-16. А теперь, когда, на Е-16 ставится РМЗ-250 - вполне себе адекватный движок, который позволяет развивать отличную тягу, да еще и очень конкурентный по цене, да с таким евро - добавьте чуть-чуть рекламы и начнут брать эти Е-16 как горячие пирожки. Особенно из-за рубежа.
Задумался о приобретении нанотрайка после первых полетов с инструктором. Летать понравилось, захотелось иметь свой аппарат. Да такой, чтобы можно было просто собрать/разобрать, да ошибки прощал по возможности новичка.
Так вот. Помониторил я чуть-чуть интернет и нашел 3 варианта:
1. Белка
2. Аэрос
3. Е-16
Послал 3 письма. Е-16 ответил быстро, Аэрос - чуть дольше, Белка - позже всех.
Коваленко сразу подкупает двумя вещами - простотой и ценником. В итоге заказал я у него готовый мотодельтаплан с РМЗ-250 с "модернизированной" системой выпуска (резонатором), который, по его словам, способен выдавать дополнительную мощность. Это, вкупе с возможностью изменения УОЗ позволяет гарантированно "собирать" с РМЗ-250 25 сил, а, возможно, и больше (по словам Евгения, возможно и до 30 сил, но он точно сказать не может).
Я вообще к чему это. Мне, как новичку, и человеку, у которого и так полно дел НЕКОГДА заниматься модернизацией и постройкой своего аппарата, но при этом я не готов платить 2250 (мин цена тележки)+1985 (мин цена двигателя)+200 (винт)+3102 (крыло Фокс)=7537 ЕВРО (без растаможки и НДС - так отмечено в прайсе) за развлекуху выходного дня, когда я от силы буду летать 30 часов в год (а, скорее всего, и того меньше). Да, кстати, есть еще нанотрайк Пиксель от Аэркриайшнс. Он вообще в минималке 11400 евро стОит.
Вот если бы не было проекта Е-16, то я, скорее всего, не стал бы заморачиваться с тяжелым дельталетом, когда для сборки требуется помощник, да еще и физически сильный.
Теперь что касается исполнения (внешнего) и прочего. Тут, бесспорно Аэрос и Белка - фавориты. Е-16 на их фоне, мягко говоря, выглядит непрезентабельно. Достаточно топорная конструкция, никакого гламура и убирающегося шасси. Я бы хотел всем напомнить одну хорошую поговорку:"Неладно скроен, да крепко сшит." В свое время по молодости я как-то повелся на автомобиль, который был тоже красивым и модным, но теперь езжу на таком, который производится без особых изменений с 2001 года (Фиат Добло). Почему? Да потому что конструкция, решения и опыт эксплуатации оказались настолько удачными, что стабильный спрос на него сохраняется до сих пор. Очень простой, понятный и ремонтопригодный автомобиль. Так вот, я подозреваю, пошерстив интернет, что и Е-16 настолько же прост и понятен. Списался с несколькими обладателями Е-16. Все хорошо отзываются об аппарате и о конструкторе. Кстати, у меня есть еще один вопрос, качающийся "складываемости" Белки и АНТ. Ведь эти шарниры, во всяком случае мне так кажется, ухудшают прочностные качества аппарата. Естественно, Е-16 не без греха, как говорится, но что-то мне не хочется переплачивать неизвестно за что. Да, мне бы хотелось электростартер для РМЗ-250 и отсутствие батарейного питания зажигания. Да, мне бы хотелось, возможно, чего-то более интересное в плане двигателя и крыла. Но то, что предлагает Коваленко в плане доступности - несравнимо ни с чем. Вдумайтесь, он построил примерно 250 тележек для нанотрайков, занимается этим примерно 15 лет. Представляете, сколько вопросов, доработок, испытаний, полетов проведено на таких аппаратах? Лично у меня это вызывает доверие. Я не буду кривить душой. Возможно, если бы хотя бы примерно цена аппаратов Аэрос и прочих была бы хоть примерно равна (пусть чуть больше), я бы, возможно, и рассмотрел бы вариант покупки. Но при нынешних ценах (а особенно курсе евро) - извините. Более того, если бы Коваленко умел грамотно рекламировать свою продукцию, то он бы с потоком заказов не справлялся бы. А вот этот колхозный сайт, который есть у него, да информация в интернете (причем достаточно скудная), тем не менее, делает его реальным конкурентом для производителей нанотрайков. Интересно, сколько аппаратов АНТ продает Аэрос в России за год? Думаю, цифра соизмерима с Е-16. А теперь, когда, на Е-16 ставится РМЗ-250 - вполне себе адекватный движок, который позволяет развивать отличную тягу, да еще и очень конкурентный по цене, да с таким евро - добавьте чуть-чуть рекламы и начнут брать эти Е-16 как горячие пирожки. Особенно из-за рубежа.
