На чём летать в России АОН

Та же история с аэропракт а-27м.
Изначально самолётик страшненький был, похож на китфокс 7.
Потом к нему приделали композитный киль, получился а-27.
И уже в 99году сделали а-27м.
Но народ сейчас кипятком писает на китфокс, хотя это вот пройденный этап, при том давно.

Посмотреть вложение 561695
В чем Вы видите непопулярность ваших самолетов ?..
 
Типа джабиру, летал как то, неплохой самолёт, не считая конструктив.
По аэродинамик норм, со 120 сильным джабиру на деревяшки, летит 200..210 в крейсере.
Думаю с 915 ротаксом и виш пойдёт все 250.
Тот же слинг, африканский.
Так упомянули же вначале КВП, а эти - явно не про то...
Для короткого взлёта нужна энерговооружённость.
Если без КВП, то да c Зонгшеном C145 😉 можно такую скорость получить у композитного самолёта.
 
Последнее редактирование:
Та же история с аэропракт а-27м.
Изначально самолётик страшненький был, похож на китфокс 7.
Потом к нему приделали композитный киль, получился а-27.
И уже в 99году сделали а-27м.
Но народ сейчас кипятком писает на китфокс, хотя это вот пройденный этап, при том давно.

зря на китфокс наговариваете. это как ан-2, о котором или только хорошее или ничего. у нас в сша тут миллионы самолетов, сами понимаете - выбор гигантский, и все таки - китфокс свою нишу уже сколько десятилетий держит. потому что есть на это объективные причины. это тема отдельная, не хочу сейчас тут ее обсуждать но вот эти разговоры что он "пройденная тема" - ну они не имеют смысла если люди готовы за него платить. значит что то в нем есть.
если кто не видел, вот посмотрите канал Трента Палмера, он 10 лет отлетал на китфоксе.
от тебя добавлю что после работы с композитами в карбон кабе думаю я к ним больше не притронусь. может летать еще нормально, а работать с ними я больше желания не имею.

 
"Пчелка на стероидах" до 115кг с грузоподъёмностью 220-230 (два человека или один крупный с багажом или 200л бочка). Пилотируемый и беспилотный варианты. Сменные комплекты крыльев для разных применений.
 
  • Мне нравится!
Reactions: hin
зря на китфокс наговариваете. это как ан-2, о котором или только хорошее или ничего. у нас в сша тут миллионы самолетов, сами понимаете - выбор гигантский, и все таки - китфокс свою нишу уже сколько десятилетий держит. потому что есть на это объективные причины. это тема отдельная, не хочу сейчас тут ее обсуждать но вот эти разговоры что он "пройденная тема" - ну они не имеют смысла если люди готовы за него платить. значит что то в нем есть.
если кто не видел, вот посмотрите канал Трента Палмера, он 10 лет отлетал на китфоксе.
от тебя добавлю что после работы с композитами в карбон кабе думаю я к ним больше не притронусь. может летать еще нормально, а работать с ними я больше желания не имею.


Да, я давно на него подписан.
Я жеж в боинге какое то время работал, англ немного знаю.

В двух словах, на а-19 была проблема, и на китфоксах тоже, звуко, тепло шумо изоляция, у нас тут 3 месяца тёплые, остальные прохладно.
И вот подумали хорошо надеть на каркас шкурку пластиковую, она даст меньше сопротивления, проще эксплуатация. И можно организовать герметизацию дверей, стёкол.
Так вот, потом посчитали, что шкурку хотя бы 1мм толщиной делать надо из пластика, и матрицу под шкурку надо.
Так почему бы в эту шкурку, не сделать немного потолще и выкинуть нафиг из неё ферму, она и не нужна, шкурка все нагрузки на себя берет.

Забыл, ещё зимой вот в - 20 когда летаешь щель в 1мм в форточки, уже не комфортно, дует. Мы же не в 30-е годы прошлого века летаем, хочется комфорта. По сути а-27м это 2-х местный цирус, что ли по комфорту.
И самое интересное, по стоимости изготовления примерно одинаково.
 
Как я вижу этот вопрос. Самолет должен быть простым и доступным. Авто мотор доведенный до авиа норм насколько это возможно. Обязательно должен укладываться в 400 метров взлетной дистанции. Быть проходимым и надежным. А лучше амфибия. Относительно себя понимаю что 4 места это избыточно во всем. Иметь крейсер от 100 узлов. Китфокс считаю более оптимальная конструкция. И малый вес то же не всегда по моему хорошо. Так как сам летаю на с172 и в боковой 10 метров не проблема на ультра лайтах ребята(адекватные)не суются в такой ветер. С массой в 900кг в болтанку и при порывистом на посадке не так ощутимо. Тем самым можно меньше подстраиваться под погоду и самолет становится более универсальным. Стремиться к максимальному аэродинамическому качеству. И как говорится чем круче самолет тем меньше он летает. Мнение сугубо дилетанта.
 
Тут если двигаться последовательно и системно.
То нужно ТЗ.
Итак мотор ротакс 912 или китайский с100.
Два места, большой багажник в котором можно ещё двоих поместить небольших людей, как в 172 цене, там кабинка маленькая 1 метр всего для пассажиров. И 1,2м для пилотов.

Короткого взлета и посадки, и при этом хороший крейсер.

Вот и всё ТЗ
 
С таким мотором, у вас "хороший крейсер" будет 180км/ч.

Это вот конструкторская зада уже.
А-27м первый, пока весл 360кг со спас системой имел взлетную скорость 60 и рпзбез метров 50 при максимальной 200.
Поработав с крылом и закрылком, применил уголь в лонжерона и обтекатель на колеса думаю сохранив 60 взлетную, максималку довести до 220 и крейсер до 200 можно. Но, надо поработать.
 
Есть такой самолет Jodel sky king.
С мотором 0- 200 (100лс) везет троих!
Полезная нагрузка 358кг.крейсер 200.

unnamed.gif
 
Последнее редактирование:
Есть уже цессны 150 которым мотор О-200 заменили на Р912.Говорят летит не хуже а расход меньше.И разбег короче))
 
Тут если двигаться последовательно и системно.
То нужно ТЗ.
Итак мотор ротакс 912 или китайский с100.
Два места, большой багажник в котором можно ещё двоих поместить небольших людей, как в 172 цене, там кабинка маленькая 1 метр всего для пассажиров. И 1,2м для пилотов.

Короткого взлета и посадки, и при этом хороший крейсер.

Вот и всё ТЗ
С ротакс 912 уже не получится народный самолет. даже его китайский клон по цене не сильно отстает от ориги. тут надо рассматривать автоконверсию. недорого,запчасти есть,можно "на коленке" ремонтировать. буржуйские стали на ферму,тоже надо отодвинуть. а лучше АД-31 и клепка,чтоб мужик которому руки сидеть не мешают,мог сам собрать планер. в этом плане бд-4 как вариант для образца пол переработку. это я так,поумничать😜
 
Если кто еще не знает этого самолета, посмотрите


Ну проще из цельнометаллического уже вообще нельзя ничего сделать мне кажется. Интересно что у него есть летный американский сертификат но сам самолет никто не строит так как считается устаревшим. От него продаются все части готовые, я видел много их летает. есть версии без педалей и с педалями.


Кстати на беспедальной версии летает вот эта девушка, у нее нет рук.

 
Если кто еще не знает этого самолета, посмотрите


Ну проще из цельнометаллического уже вообще нельзя ничего сделать мне кажется. Интересно что у него есть летный американский сертификат но сам самолет никто не строит так как считается устаревшим. От него продаются все части готовые, я видел много их летает. есть версии без педалей и с педалями.


Кстати на беспедальной версии летает вот эта девушка, у нее нет рук.

Этот самолет уже обсуждался на полях этого форума. В изготовлении совсем не прост , очень мягко говоря. В плане эксплуатации для него нужна полоса , как для Цессны . Ровная и длинная. Такими ВПП не каждая площадка в РФ обладает.
 
ну вот видите как получается. для одного - нужна полоса. для другого двигатель. третий - сложно делать. ладно, вот посмотрите кто не знает
WOODY'S PUSHER
по моему еще не обсуждали. чудо а не самолет.

 
Как вариант....🙂


1726775745770.png



" .....самолёт-малютка «Джуниор» или «Малыш». Его размах крыльев – два метра семьдесят сантиметров, длина три метра сорок сантиметров, а максимальная скорость - двести сорок километров. "
 
Обратите внимание, рамка фонаря и место куда садится фонарь тоже Композит на евростаре не просто так.
Хотя самолёт металлический.

Очень сложно такие штуки делать с металла, особенно на самолётах из труб.

XOx27lJkIIo.jpg
 
Назад
Вверх