Нано-трайк, а нужен ли он?

[Vassili]

Я не "клюю", просто объясняю свою кочку зрения. Нормальная телега с колесами 490, и проходимость ее без сомнения хорошая. Летать с аэродрома на аэродром я не планирую, есть на чем и без этой балалайки. Но летать с учетом того что помимо газонов и пляжей есть еще гравийные и асфальтовые покрытия надо рассчитывать. Я так думаю.

Толщина"камеры", конечно же, не 1 мм, в несколько раз больше.

Посмотрите видео ремонта покрышки паяльником. Я не поручусь конечно что там 1мм, но толщина маленькая и корда нет.

А так конечно, летать можно. Тем более в России по-партизански. И не на таком в молодости летали. Вот только мне надо думать что будет если я продам эту балалайку а у человека например переднее колесо пробьётся (или экономные китайцы нальют чуть меньше пластика, или химия пластика подведет и оно лопнет) и он на посадке кувыркнется. У амеров адвокаты ушлые. Производитель колес отбрешется, у него написано санди тайрз для пляжного эквипмента. И даже колесо заменит если дефект доказуем. Аэрос далеко, в суд не вызовешь. Тележку он конечно починит-заменит, а голову пилота? И кого в суд пригласят если что? Правильно, того кто ближе и с кого есть что взять.

Или сделаете видео посадки на передней пробитой камере и напишете в РЛЭ "относительно безопасно"?  😉

Кстати Ваше видео очень полезное и информативное. Мотор на видео какой?

До кучи, не пора ли сменить название ветки? АНТ выглядит простым, мобильным (перевозится малолитражкой, собирается быстро), недорогой (порядка 16 тысяч долларов рекомендуемая розница с подкосным крылом, тором и парашютом) - значит нужен без вопросительного знака.

 

[Pisman]

. Не надо выворачивать наизнанку. Я не доказываю, что все дельтики надо делать на бигфутах. Я лишь по просьбе интересующихся выложил информацию по этим колёсам и рассказал как, почему и для чего появилась такая идея. Еще раз повторюсь в нашем случае - бигфуты будут лишьДОПОЛНЯТЬ стандартные колёса. И не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Единственное, что я пытаюсь доказать - так это то, что это направление, как расширяющее взлётно-посадочные возможности микродельт заслуживает внимания.

- цитату выбрал произвольно- что бы понятно было адресата.
а сам ответ в личке.

 

[komav]

До кучи, не пора ли сменить название ветки?

Василий вам-же предлагали открыть свою ветку. Вот к примеру Как я буду нанизовать на Иголку Биг Фоот Не стесняйся, сподвижники найдутся ;D Если не нравится эта ветка зачем то сдесь толчешься зайди на другую....
Вот такие колесики есть,  Нэров Фоот для нанотрайка под простое крыло....

 

[AlRu38]

То Vassili.

А что за колёса Ларри на этом аппарате ставит?

https://www.youtube.com/watch?v=2Ol8DhOBCdE
https://www.youtube.com/watch?v=QnYObHtvLDo&t=41s
https://www.youtube.com/watch?v=TfyXNa-d01A

 

[Сергей-ihim]

Вот такие колесики есть,  Нэров Фоот для нанотрайка под простое крыло....

Что за колеса где такие взять?

 

[Дробышев]

Для облета поставили все это хозяйство на тележку с польским двигателем Octagon, 25 сил, 11.5 кг весом.
Не проблема показать посадку на ровную площадку со спущенным колесом (а 0.17 атм-это не спущенное? 🙂), потому что "камера" достаточно жесткая и как-то сохраняет свою форму и без давления (колеса приходят от продавца накаченными, в больших ящиках, стравить давление занимает время, при этом надо на нем чуть ли не сидеть, до конца плющить стремно, чтобы не сломать), но взлететь-то я с таким колесом точно не смогу, а пробивать его ножом в воздухе-жалко... 🙂
Кстати, южноафриканский пилот написал комментарий к видео, которое я выложил, написал, что он такие колеса юзает уже 6 лет и дал ссылку на свое видео, которое я видел несколько лет назад. Женя Зозуля говорил мне, что в ЮАР хлопцы простые и они не заморачиваются с переделкой колес, в каком состоянии купили, так и поставили-на их видео это видно. Так что, если они уже летают 6 лет с китайскими подшипниками...мы пока тоже так пробуем, только на переднем колесе установили дополнительный подшипник, чтобы обеспечить "правильное" вращение тормозного диска.
Балансировочная и максимальная скорости не изменились, чтобы понять, как просело качество-надо делать параллельные глайды, но это позже.
Я замутил эту тему для того, чтобы во-первых, конечно же, покрасоваться новой игрушкой (все признали, что это игрушка!),и, во-вторых, получить  дополнительную информацию-вдруг у кто-то уже есть опыт эксплуатации подобной техники, можно было бы сократить количество ошибок  и время  отработки.

 

[Pisman]

Ну а мне охота пуще не воли и я всетаки сделал и установил триммер. навыеживался в полный рост. только на исполнение ушла полная неделя от звонка до звонка. и еще дня три на моделирование. тк исходную модель крыла мне естественно никто не подарил, расправить крыло в тепле мне то же негде а снимать парус с каркаса я боюсь- кое как просунул крыло на механический участок чуть ли не в шпиндель токарного станка...и так как вустрица между труб лазил, мерил и прикидывал.

фирменных блоков полиспаста у меня на складе почему то не нашлось 😡. все есть а блоков нет ;D. как лишних 100евро на покупку :'(. а вот нужные подшипники нашлись в достаточном количестве еще с докризисных времен. со второй попытки корпуса и ролики получились. корпуса разработал  довольно мудреные- поэтому может и лучше что самодельные- встают куда нужно и крепятся как нужно и всего одна деталь фрезерованная из капролонового монолита.

ход к сожалению всего 45мм- и это может обесценить всю затею- но больше не позволяет парус. по швеллеру мачты особой проблемы нет. парус чуть сильнее вминается мачтой при опускании- но вроде не страдает.

завтра, если будет не холоднее чем сегодня- а сегодня  минус 30 -попробую расправить парус и отснять свое творение. если не околею- взгроможу и на телегу- посмотрю что с зазором до винта. я предварительно поднял узел мм на 15- может хватить.

 

[Дробышев]

Я думаю, что 45 мм более чем достаточно. 🙂

 

[Pisman]

Я думаю, что 45 мм более чем достаточно

Почему? этот же размер "привязан" к хорде- грубо говоря к площади. а для обычных 15-16 метровых крыльев ход триммера делают 100мм и "не жужжат". Что не так в моей логике?

 

[Pisman]

Sun? тото же Sun?

У нанотрайка нет такого запаса мощности, чтоб летать с реактивными скоростями. 

я прочитал всю вашу ветку по триммерам. есть что к сказанному там добавить? или срач захотелось повторить?

в том то и дело что я реально регулярно и подолгу летаю стаей со взрослыми на полностью зажатой трапеции. самая "реактивная скорость" моего аппарата никак не превышает 75кмч- и мощности хватает- здоровья не хватает.

Sun пожалуйста, побереги ветку, не повторяй ничего уже сказанного тобой. я действительно все прочитал...

 

[Vassili]

Василий вам-же предлагали открыть свою ветку. Вот к примеру Как я буду нанизовать на Иголку Биг Фоот Не стесняйся, сподвижники найдутся

Вас кто-то обидел уважаемый? Проблемы в жизни? Или юмор такой саскачеванский? Спасибо конечно за посыл, вам того-же и туда-же со всей моей открытой русской душой  ;D

То Vassili. А что за колёса Ларри на этом аппарате ставит?

Это покрышки Carlisle Turf Glide. Я их тоже ставлю на свои тележки, и на АНТ думаю притулить. Диски алюминиевые разборные 6 дюймов и втулки с подшипниками + тормоза к ним делает http://www.blackmaxbrakes.com/ Ларри их так и ставит без затей и переделок, вилку в сборе мне от своей мелкотележки предлагал поставлять на Игл Соло. 

Для облета поставили все это хозяйство на тележку с польским двигателем Octagon, 25 сил, 11.5 кг весом.

Хорошо летит. Думаю с ТОРом должно быть еще веселее.

Балансировочная и максимальная скорости не изменились

Интересно. Что-то тут не так... Или они такие сладкие и скользкие чупачупсы что даже такого размера воздуху сопротивляются как мелкоколеса с миделем в 3 раза меньше  😀 я заинтригован!

Не проблема показать посадку на ровную площадку со спущенным колесом (а 0.17 атм-это не спущенное? ), потому что "камера" достаточно жесткая и как-то сохраняет свою форму и без давления 

Это приятно слышать. Попробуйте выкрутить нипель. Если жесткость камеры не даст колесу сплющиться то возможно при малой дырке на взлете на посадке воздух не выйдет мгновенно, несколько секунд колесо будет держать форму и как-то можно сесть. Смоделировать ситуацию на земле можно, спустить воздух держа вилку на весу, быстро опустить ее на землю и сразу попробовать прокатиться посмотреть будет колесо крутиться или сплющится.

Значит опция + к обычным колесам 300? Вторая быстро заменяемая передняя балка в сборе с вилкой, колесом и тормозом + быстросменные дополнительные задние оси с дутиками? И все это в своей доп. сумочке? Ну может для демотрайка и возьму. Еще бы тормозило оно все получше + экономика всего этого была не пугающей среднего канадца, и может быть... И Карлайслы туда тоже притулим. Выбор из двух хорошо, а из трех лучше. Народ внушаем, Ларри рекламу крутит. АНТ с колесами "как на РЕВе" если не хватает денег на сам РЕВ - нормальный маркетинговый ход.

А то что игрушка - конечно игрушка. Не транспорт же! 

 

[Pisman]

Я просто ответил на вопрос, почему для нанчикадостаточно (скорее всего) хода триммера 45 мм, Вы же не собираетесь летать 120, которые дают триммера с ходом по 100 мм.

ниже отчет о тестах крыла с таким же ходом триммера. Балансировочная увеличивается на 18%.

По УС-150 при задней центровке скорость (соответсвует подвеске на штатное заднее отверстие "Атлета") ~78 км/ч, на передней (+45 мм) - ~92-93 км/ч. Ручка при этой перемещается к груди мм на 150. При передней центровке взятием ручки на себя без особых усилий достигается скорость 105-110 км/ч.

у меня сейчас балансировачная 55-60. поэтому чисто арифметически рассчитываю на балансировочную 65-70- те предполагаю что выберу примерно половину хода ручки- те чтобы увеличить балансировочную до максимальной- ход триммера нужен больше...

Ну извини, больше встревать не буду.
Наверх      

Спасибо, в этой ветке есть реально взрослые, которые все эти цифры не гадают а знают. мой вопрос был Дробышеву и Vasilii тоже, если конечно великий дилер всея NA снизойдет...

PS: у нас завьюжило, фотосессия откладывается...

 

[OSS]

Интересно. Что-то тут не так... Или они такие сладкие и скользкие чупачупсы что даже такого размера воздуху сопротивляются как мелкоколеса с миделем в 3 раза меньшеОчень довольный я заинтригован!

Да вроде всё просто. Летит крыло, и если тяга мотора превышает скоростные возможности крыла - летим вверх. С большими колёсами возможности крыла не меняются. Ставим большие колёса - увеличиваем лобовое сопротивление, которое компенсируется большей чем обычно тягой, т.е. просто будут другие обороты и другой расход топлива.  Собственно я об этом уже писал -

Сопротивление? - потери скоростей будут компенсироваться мотором, да увеличится расход, уменьшится качество. 

Качество ЛА изменится в худшую сторону, поскольку мотор тут уже ни при чем,  планировать конечно будет хуже. А вот насколько - надеюсь вскорости узнаем.

 

[Vassili]

Интересно. Что-то тут не так... Или они такие сладкие и скользкие чупачупсы что даже такого размера воздуху сопротивляются как мелкоколеса с миделем в 3 раза меньшеОчень довольный я заинтригован!Да вроде всё просто. Летит крыло, и если тяга мотора превышает скоростные возможности крыла - летим вверх. С большими колёсами возможности крыла не меняются. Ставим большие колёса - увеличиваем лобовое сопротивление, которое компенсируется большей чем обычно тягой, т.е. просто будут другие обороты и другой расход топлива.

Еще раз прочитайте написанное Дробышевым. Про балансировочную согласен, добавил мотора и порядок. Про максимальную, если она меряется на максимальных оборотах мотора и максимально зажатой ручке как должна, все не так.

Нас как эксплуатантов скорее интересует не абсолютная максимальная скорость а максимально допустимая круизная. То на чем можно лететь в горизонте с удобством для пилота и не насилуя мотор на грани отказа. Вот тут надеюсь с ТОРом (даже с дутиками) за счет увеличения мощности будет все хорошо.

Пока те цифры что представлены для 25 сильного мотора не очень впечатляют. Крыло Фокс 13ТЛ потенциально быстрое (заявлена максималка 90) а круизная только 64. С более мощным мотором максимальная круизная подрастет. В любом случае Иван тебе тележку соберут, испытают с обеими вариантами колес и цифры станут известны.

 

[OSS]

Про максимальную, если она меряется на максимальных оборотах мотора и максимально зажатой ручке как должна, все не так.

Василий, я кажется понял в чем непонимание. Максимальная на разных моторах будет при разных оборотах, при недостатке тяги -не достигнешь, при избытке тяги уйдёшь в набор.  Было у меня крыло С5 и мотор Симонини мини 2 Эво (итальянских 33лс) на Аватаре, так вот при зажатой ручке в самое пузо, которого у меня нет, да еще на выдохе, на полном газу дельт уходил в набор, уж не помню сколько, но заметно. Скорость при этом достигала максимальной и дальше не росла (предел крыла). Насчет фокса13  вроде специально так не экспериментировал, но уверен, что "эффект набора" был бы еще более выражен даже с мотором 26лс что на АнТ, поскольку крыло намного более летучее чем С5.

Если пилот очень тяжёлый (твои 116кг это почти 2 меня), + ограничитель хода трапеции (при таком весе живот наверняка имеется), и не очень мощный мотор, то я думаю действительно возможности мотора, да с повышенным сопротивлением (колёса-бигфут) могут не превысить возможности крыла и даже максималка в горизонте может быть недостижима. Но  с Полини ТОР250 не исключаю, что и в твоём случае будет идти в набор с зажатой ручкой.

С более мощным мотором максимальная круизная подрастет.

- да подрастёт, но только в том случае, если будешь тянуть на себя трапецию или поставишь триммер. Просто избыточная тяга с трапецией в балансирном положении не скорость прибавит, а потянет вверх.
Если же ты имел в виду запас тяги Полини Тор250, то конечно он позволит летать либо на меньших оборотах, либо быстрее в крейсере (поджав ручку или используя триммер) при тех же оборотах. Самое главное это будет не крутя мотор при этом постоянно близко к предельным, что безусловно плюс в сторону и ресурса и надёжности.

 

[Vassili]

Василий, я кажется понял в чем непонимание. Максимальная на разных моторах будет при разных оборотах, при недостатке тяги -не достигнешь, при избытке тяги уйдёшь в набор.Было у меня крыло С5 и мотор Симонини мини 2 Эво (итальянских 33лс) на Аватаре, так вот при зажатой ручке в самое пузо, которого у меня нет, да еще на выдохе, на полном газу дельт уходил в набор, уж не помню сколько, но заметно. Скорость при этом достигала максимальной и дальше не росла (предел крыла). Насчет фокса13вроде специально так не экспериментировал, но уверен, что "эффект набора" был бы еще более выражен даже с мотором 26лс что на АнТ, поскольку крыло намного более летучее чем С5.

Может и тут собака порылась. Я рассматриваю такой вариант как не доведенный трайк, и о максималке на таком варианте речи не веду. Пока триммером и выставленной ручкой не добиваюсь горизонта на полных оборотах. Поэтому у меня тележка летит 170 максимальная скорость. На АНТе бигфуте были просто прикидочные полеты, и за счет траектории разница в достигнутой максимальной скорости возможно была несущественна.

Vassili писал(а) Сегодня :: 07:27:10:С более мощным мотором максимальная круизная подрастет. - да подрастёт, но только в том случае, если будешь тянуть на себя трапецию или поставишь триммер. Просто избыточная тяга с трапецией в балансирном положении не скорость прибавит, а потянет вверх.Если же ты имел в виду запас тяги Полини Тор250, то конечно он позволит летать либо на меньших оборотах, либо быстрее в крейсере (поджав ручку или используя триммер) при тех же оборотах. Самое главное это будет не крутя мотор при этом постоянно близко к предельным, что безусловно плюс в сторону и ресурса и надёжности. 

Тянуть не буду, естественно опущу АПУ и если надо поставлю триммер. 19 век - век бурлаков и пара из заднего прохода прошел. А какие обороты для ТОРа безопасные и сколько на них полетит АНТ посмотрим. Если на колесах 300 можно будет расслабленно круизить 80 а на дутиках 75, и садиться на 45 то этот вариант для мобильного трайка меня вполне устроит. Главное в такой игрушке не скорость а мобильность и безопасность.

Кстати по безопасности вопрос. Парашют что упомянут на Сайте Аэрос как для веса до 250, производителем заявлен до веса 220. Какая цифра верна? Удовлетворите любопытство заплатившего за этот девайс плиииз 🙂

 

[Pisman]

Тянуть не буду, естественно опущу АПУ 

а можно для дилетантов поподробнее про технику и тактику  этого процесса? Если не трудно и пана Дробышева попрошу прокомментировать.
1. АПУ в диапазоне достижимых рабочих скоростей уже включаются? Я спрашиваю, потому что недавно получил мнение от вполне компетентного человека что это не так и в рабочем диапазоне практически все определяет парус
2. Опускаются корневые подвязки или концевые? или разгибаете S-образность корневых лат?
3. как контролируете устойчивость крыла? по каким критериям? только по градиенту усилий на ручке?
4. Что говорит про это "теория и практика"? Если мы имеем настройки АПУ под меньшую скорость а затем меняем ее перестановкой упоров кубика (те назад она никак не уйдет) в более переднее- те приводим крыло к более устойчивой конфигурации- не позволяет ли это несколько опустить АПУ при сохранении тойже достаточной устойчивости?

SUN, моя глубоко личная просьба- игнорируйте мои посты. мои вопросы не Вам. 

 

[Vassili]

а можно для дилетантов поподробнее про технику и тактикуэтого процесса?

Крыло поставляется настроенным Далее все по мануалу. Если в мануале этого нет значит производитель не считает нужным чтобы пользователь изменял настройки АПУ. В большинстве случаем это оправдано. Без определенного специфического опыта можно прийти к продольной неустойчивости, реверсу усилий. Лучше помедленней но гарантированно безопасно.

Производитель настраивает АПУ не от балды. Если крыло сертифицировано, он [highlight]должен[/highlight] поставлять его с определенными запасами устойчивости и градиентами усилий. Если производитель возьмет на себя ответственность что-то советовать пользователю - это его дело.

 

[Pisman]

Крыло поставляется настроенным Далее все по мануалу. Если в мануале этого нет значит производитель не считает нужным чтобы пользователь изменял настройки АПУ. В большинстве случаем это оправдано. Без определенного специфического опыта можно прийти к продольной неустойчивости, реверсу усилий. Лучше помедленней но гарантированно безопасно.

Производитель настраивает АПУ не от балды. Если крыло сертифицировано, он должен поставлять его с определенными запасами устойчивости и градиентами усилий. Если производитель возьмет на себя ответственность что-то советовать пользователю - это его дело. 

Ну почему этого не стоит делать обьяснено не раз. и если мне такое скажет Дробышев- нет вопросов- он "под подпиской".
Но Вы то заявляете что делаете это. Нарушаете значит. Прямо перед строем практически. Вот я прошу рассказать КАК вы это делаете. Буду ли я это делать- это уже я подумаю. расскажите так что бы испугался...
ну а про теоретическую часть вопроса- взаимосвязь переноса точки подвеса и настройку АПУ и про влияние АПУ на обычных- не аварийных режимах полета, я надеюсь и Главный Конструктор пояснит...

 

[Vassili]

Ну почему этого не стоит делать обьяснено не раз. и если мне такое скажет Дробышев- нет вопросов- он "под подпиской". Но Вы то заявляете что делаете это. Нарушаете значит.

Я это делаю для себя, и вся ответственность в этом случае на мне. Мне это иногда надо, чтобы оторваться по полной перед зрителями на шоу, или выжать все что можно например чтобы стоковое ТЛ принесло победу на Чемпионате мира. А вам зачем? Как дилер Аэрос советовать нарушать рекомендации Аэрос тоже не стану.