Нано-трайк, а нужен ли он?

Komov у вас чешется? то что я собственную ссылку прочитал не ужели не понятно...
Pisman, чешется то у вас, молодой человек,  ;D
делая этот вброс и то не корректно, указывая обший сайт компании, а не линк на страничку где об этом крыле инфа. Но это ваш стиль никто уже этим не удивляется. Если же вы внимательно прочитали инфу с сайта ( я только мельком и то к этой компашки сразу возникло много вопросов), то наверно узнали что один из братьев погиб облетывая новое крыло для клиента, не престегнувшись к нему на старте. :-[
 
то наверно узнали что один из братьев погиб облетывая новое крыло для клиента, не престегнувшись к нему на старте. 
да и хрен с ним. это к заданному вопросу имеет отношение? тогда зачем это здесь?
 
Я уже как-то писал, что все дело в поставленной задаче. Мы влезли в эту тему с мыслью о возможности парения, эта задача не подразумевала высоких скоростей срыва и высоких максимальных скоростей. Мы делали крылья на базе свободнолетающих крыльев.
Баутек пошел с другой стороны, они делали крыло на базе моторного крыла, облегчая его . Но это чисто моторное крыло и  они делали его чисто моторным. Готовый аппарат, хоть и входит по пределу в класс 120 кг, это скорее аппарат класса одноместных тележек. 38 сил движок, винт 1.6 м...
Получить такие летные характеристики в классе нанотрайков, я думаю, возможно. Я летал на английском Драгонфлае с 250-тым Тором, винтом 1.5 м и крылом 10 м2 (местного производства), приборов, к сожалению,на аппарате не было, поэтому что-либо сказать о скоростях не могу. Они заявляют, что аппарат летит до 110 км в час, балансировочная -70. Погода была ветренная и турбулентная, в этих условиях под этим крылом чувствовал я себя не очень комфортно, где-то даже стремно(может потому что не влетан в крыло...). Потом я полетел на нашей тележке под Дискусом и получал удовольствие даже в таких условиях, пусть и на меньшей скорости.
Комбат Т сейчас летает максимально 95 км (сначала разгоняется до 100,потом несколько сбрасывает), при этом еще лезет вверх, т.е. если пожертвовать минимальной, то можно дожать и до 110-ти в горизонте.
 
Мы влезли в эту тему с мыслью о возможности парения,
ну то есть может и не врут. технически с такими скоростями получается лететь можно. я вот оказался не паритель- несколько раз пробовал и в динамике поболтаться- и в пузырях покрутить- но все время оказывалась погода недостаточно сильная. а в сильную очково было вылетать...
тогда еще пара вопросов в ту же тему

Первый- попроще- почему бы не сделать ДискусТ 12м- безмоторное крыло то такое у вас есть? те наверное большая часть деталей есть. мне с учетом моего сегодняшнего опыта кажется что на такое крыло был бы спрос. Комбат уж больно дорог. а мой 14ти метровый не летит с той же скоростью что и "взрослые", даже загруженные одним пилотом летят быстрее. не хватает совсем не много. километров 10 в час и можно стать полноправным членом стаи.

Ну и второй- вечная боль всех моторщиков- ТРИММЕР. лично мне оказался нужен. сейчас думаю над реализацией. пока ничего очевидного в голову не пришло. во первых нужна чистая механика, безо всякого электричества. во вторых имея безмоторную наследственность и узлы и стойки трапеции изначально рассчитанные по веревочный привод- оправданным кажется использование именно такого.

в связи с этим: можно ли технически и есть ли смысл вернуть на моторные дискусы полиспаст взвода поперечины? что это даст для увеличения скорости? сейчас поперечина зафиксирована в каком положении? в максимальной затяжке? и что у нас с устойчивостью и опасными режимами крыла станет если еще дотянуть?

А если двигать кубик- точку подцепки? принципиально это правильнее или нет? я посмотрел- парус миллиметров 50-70 позволяет сдвинуть. На сайте- я посмотрел- у вас для комбата такая система есть. у вас использован очень скользкий шариковый рельс- и сказано что при ослаблении шнура привода он сам сползает назад. а кубик по килевой поползет? или трение слишком сильное?

и что с градиентом усилий при такой конструкции? при движении точки подвеса вперед увеличивается ли сила которая стремится ее вернуть назад- или ее нужно создавать искусственно- оттяжками- те дополнительной городьбой?
 
По Дискусу 12 -не задумывался пока...
По триммеру-чтобы двигать по килевой, надо переделывать место установки узла навески на килевой, в существующем варианте это невозможно. Англичане ставят электротримм на Фокс ТЛ, но на ТЛе узел навески не завязан со швеллером мачты...
Я пробовал на Дискусе Т увеличивать натяжение поперечины-управляемость ухудшилась, а прибавка в макс. скорости была 3-4 км в час,решил, что это не тот путь. Относительно спортивного варианта у Дискуса Т троса поперечины уже короче на 80 мм.
Сейчас у нас ветреная погода, к концу недели обещают улучшение-попробую зацепить амортшнур к носовому узлу и через ролик в носовой части тележки к пилоту, плюс стопор веревки, подтянул резинку в воздухе и ....вот тебе счастье.
Сам-то я редко летаю быстро, в основном, экономлю топливо.
 
Сергей вариант с резиновой подтяжкой он самый очевидный и тем более уже проверенный. Не знаю может вы пропустили ветку "триммер для бедных". Но чисто эстетически он не очень- прямо на самом видном месте аппарата будет висеть приличный моток резины. Я подозреваю что чтобы прижать ручку к груди надо минимум нитки 4 резиновой восьмерки. Те это полиспаст с приличным ходом. Вы конечно попробуйте, я сам уже год собираюсь но прособирался что резина кончилась 😡
При такой схеме несколько открытый вопрос на какой высоте крепить оттяжку к подкосу- чтобы и ее свободный конец по голове не стучал и чтобы доступная была.
Про натяжку поперечины я так и думал. А вот про невозможность реализации перемещения точки подцепа с узломвашего типа- не согласен. Можно покомбинировать усиление стенок швеллерка с перемещением отверстия под мачту ближе к заднему болту. Тогда швеллерку не надо держать момент и можно сделать вырез для прохода в окно паруса.
Меня не эта проблема остановила- а то что я не знаю- будет ли крыло сползать в положение задней центровки и изза этого потребуются еще и упругие оттяжки
 
получил в личку интересное сообщение. почему в личку не понятно- автор широкоизвестен в наших кругах. ну раз так захотел- сохраним инкогнито пока сам не расколется.
Привет, Александр!
Посмотри, может найдёшь ответ на вопрос об усилиях для сдвижки кубика на 0.40 - при взлёте, 3.53 - при посадке! ))))
https://www.youtube.com/watch?v=o0RUyOgvG2s
Конечно многое зависит от плотности посадки кубика на трубе.
Даже, если не информативно для тебя, то всё равно показательно
 
ну и естественно посмотрел видео которые рядом лежали. конечно этот Larry Medniсk безбожник- тележка на монструазных колесах но без подкоса, занзотерра- двухцилиндровая но без принудиловки

[media]https://youtu.be/2Ol8DhOBCdE[/media]
 
Ларри Мендик вообще молоток! На месте вообще не стоит, а его аппараты мне лично больше всего нравятся, раньше от вида Танарга балдел, а сейчас он уступил место Рево трайкам  🙂
 
сегодня завершил так сказать технологическую подготовку к эксперименту по снижению трения кубика о килевую. в перспективе и для триммера- но пока для более комфортного управления по крену.

Наклеил на килевую нержавеющую фольгу 0.1мм. Такая толщина оказалась оптимальной- достаточно гибкая чтобы обернуться вокруг трубы и достаточно жесткая чтобы исключить риск задирания. проблема только что продается она в виде рулона шириной 70мм- поэтому пришлось делать в виде двух колец со стыком по центру кубика и внизу.  Клеил на анаэробный вал- втулочный фиксатор. единственно сразу не учел что он теплолюбивый а у нас уже минус. надо было сразу при наклейке погреть полчасика, а я это сделал уже через сутки. но поскольку края лент все равно прижаты полукольцами- риска задирания нет.
пока полетов не ожидается, межсезонье, поэтому чего добился в ближайшее время не узнаю.
 

Вложения

  • Zagotovki.jpg
    Zagotovki.jpg
    83,4 КБ · Просмотры: 139
  • Kilevaja.jpg
    Kilevaja.jpg
    213,6 КБ · Просмотры: 130
сегодня завершил так сказать технологическую подготовку к эксперименту по снижению трения кубика о килевую. в перспективе и для триммера- но пока для более комфортного управления по крену.
А почему не подвесить к примеру тележку на трубу из нержавейки расположенную под углом (в полетном положении к горизонту) и проводить эксперименты в натуре, замеряя как усилия по перемещению кубика по ней под нагрузкой ( с учетом макс. взлетного веса) так и комбинирую ( изобретая  😉 полиспаст) к примеру рычажной( 2-3 позиционный) 
На 100% согласен что он должен быть простой и без всякой электрики.
 
Полетал сегодня с таким простецким вариантом-амортшнур 5 мм вдвое. Увеличивает скорость тримирования на 10 км в час. Работает приемлемо, резину можно спрятать в обшивку, на носовом узле -ролик, в потоке-стропа 1.2 мм. Если несколько увеличить диам. амортшнура-эффективность вырастет.

 
Я смотрю Вы уже основательно приклепали. Для себя наверное можно такой колхоз, но мне кажется клиенты за такое платить не захотят. Хотя при отсутствии альтернативы- может быть.
Амортшнур проще спрятать в трубу телеги. наверное. а как спрятать в крыло- я себе хуже представляю.

И все равно это не лучший вариант- быстрая времянка - да. лучше все таки озаботится классикой. по моим прорисовкам вроде все реально. был бы под рукой голый каркас- уже сейчас можно было определится с некоторыми конкретными вопросами.

и в связи с этим если это не большой секрет- какой внутренний диаметр усилительной трубки в стойке трапеции Дискуса? и какой диаметр ролика под шнуры полиспаста который ставится в нижнем узле трапеции?
 
Все же я считаю что простой вариант в смысле создания кита для увеличения  скорости в полете со снятием нагрузки на планки трапеции на легком трайке использовать эл. трим. К примеру как предлагает Василий Тараканов http://www.ebay.com/itm/Electric-trim-kit-for-weight-shift-control-aircraft-wing-trike-Aeros-Cosmos-etc-/251712056017 или отсюда http://www.airtrikes.net/partsrus.shtml
https://www.youtube.com/watch?v=DQLRp1sC9GM
заменив электропривод на гибкий механический привод (торсионный тросик) к примеру http://www.suhner-transmission-expert.com/domains/suhner-transmission-expert_rd_com/data/free_docs/SUHNER%20catalogue_transmission.pdf или http://www.glendinningprods.com/ проведя его с наружи боковой стойки трапеции по задней кромки и установив колесико (ручку) для его вращения на планки трапеции.
Ведь усилие перемещения кубика тележки (с весом в 170кг) под углом килевой к примеру в 12 гр к горизонту в пределах 35 кг. Т.е. есть возможность подобрать редукцию привода линейного активатора (передвижной машинки) так чтобы было приемлимоё усилие на колесике вращения торсионного тросика со скоростью перемешения кубика по килевой.
 
вариант с тросовым приводом я рассматривал. в том числе и с пуш-пул тросом. вполне возможные но не без изъянов. когда Komav вы перестанете постить ссылки на всем известные источники и возьмете карандаш и салфетку- вам они станут заметны. с их учетом и с учетом того что стойки моего Дискуса в девичестве были рассчитаны на проводку шнура полиспаста и даже половина необходимых отверстий уже есть- то вариант со шнуровым актуатором кажется мне по прежнему предпочтительным. сегодня во время первого зимнего летного дня посмотрел на то место куда хочу встремить полиспаст- места вполне хватает. 
Сейчас вот пан Дробышев ответит на мой вопрос и я к общей пользе подвинусь еще на пару шагов. Глядишь к весне и рожу. может и быстрее поскольку и "взрослые" задумались о полетах зимой.
у меня сейчас больше проблем с тем как развести пропеллер и килевую. при шнуровом полиспасте в не полетном положении крыло будет съезжать до упора назад. и тогда у меня пропеллер и килевая надежно встретятся. надо что делать но пока не могу придумать.


да и сегодня облетал свою нержавеечную портянку- по крайней мере хуже не стало.
 
Чертеж в личке.
Конечно же вариант с амортшнуром только для личного пользования. Я хотел понять порядок необходимых усилий.
Можно пойти обратным путем, как сделали P&M Aviation-делается заведомо передняя центровка, а потом тянется за заднюю часть килевой к пилону тележки, для уменьшения скорости, тогда любая система натяжения (полиспаст, электричка...) монтируется на тележке, естественно, в канале проводки тоже присутствует амортшнур, если понадобится быстро прибрать ручку.
 
Можно пойти обратным путем, как сделали P&M Aviation-делается заведомо передняя центровка, а потом тянется за заднюю часть килевой к пилону тележки, для уменьшения скорости, тогда любая система натяжения (полиспаст, электричка...) монтируется на тележке, естественно, в канале проводки тоже присутствует амортшнур, если понадобится быстро прибрать ручку. 

обсуждалась эта конструкция здесь- по моему ерундень полная- на маленькой скорости когда нам хочется порулить и нужно чувствовать крыло- мы вводим в канал управления дополнителный загружатель. а на большой скорости когда мы топим по прямой и нам бу как раз не помешало связать телегу с крылом- мы его убираем.
а еще я сам лично видел Qwik с подтяжками на антипиках. как тогда я не понял в чем смысл такой конструкции- так и сейчас не понимаю. а прошло 20 лет. по моему все это были детские потуги триммеростроения.
если не рассматривать совсем специальные моторные крылья вроде Bionix  его корсетом- то все таки сейчас в остатке перемещение кубика- или дополнительная "наклячка" поперечины-  в чем я не имея безмоторного опыта- небельмес...
 
когда Komav вы перестанете постить ссылки на всем известные источники и возьмете карандаш и салфетку- вам они станут заметны. 
Господин Писдман,что это вы так все неадекватно воспринимаете? Если бы вы хотели лично обсудить ваш личный Дискус то и обращались бы к производителю в личку. Вопрос был поднят о тримировании легких трайков по скорости и я высказал свое мнение, в создании КИТА и не только для Дискуса.  А ссылки это полезная информация и по теме. Выглядит так что у вас что-то регулярно "чешется" ( вашими же словами...),если, вы молодой, человек так реагируете на все посты. ;D
В продолжении темы ведь действительно и рычажной трим может быть тоже использован, в паре с пружиной или резиновым шнуром  для возврата кубика....
 
Вот такое облетали...сначала было смешно смотреть, потом привыкли.
https://youtu.be/pJATRKec4Oo
 
Назад
Вверх