Народный двигатель

Thread moderators: свободник
В полировке шатунов особого смысла не вижу. Было в молодости вагон времени, делал полированные шатуны с эллиптическим сечением.
Сейчас есть более актуальные задачи, например научиться делать лабиринтные уплотнения, типа как на этом фото для Явы.
Посмотреть вложение 540866
Найти качественных партнеров соисполнителей. Сегодня в гостях была фирма из Нижнего Новгорода с образцами продукции.
Посмотреть вложение 540867
Индуктивная катушка зажигания
Посмотреть вложение 540868
2-искровая катушка зажигания
Посмотреть вложение 540869
Комплект батарейного зажигания для малогабаритных модельных двигателей.
Попробуем с ними поработать. Не все же делать самим.
Я там кому то подарил проект электронного зажигания когда то, весь, полностью, схема, прошивка с исходником и комментариями (Си, AVR), прототип на макетке... возился с ним всю зиму помнится. Имело экран двухстрочный, кнопки навигации по меню, выдавала всю неободимую информацию на экран, правка карты находу без компьютера и глушения мотора, DC-DC преобразователь (что б работало аж до меньше некуда вольт в батарейке), диапазон работы до 20000/мин., потребляемый ток в пределах 300 миллиампер (последние данные для двухтактника с одним цилиндром, катушка стандартная CDI от мотоцикла/скутера), датчик инуктивный или холла с ттл-выходом - на любителя... работало от батарейки телефонной очень долго, можно было устать слушать этот треск.
 
Про ТЗ, не более. 🙂
Остальное опустим.

...ну и

Ну вот и далеко за примером ходить не пришлось, как говорится – не упоминай к ночи…
Этот Jbiplane, не к столу будет сказано, уже своё веское мнение высказал )))
Он видите ли уже полировал и результата не получил.
Плохо видать полировал😉

А вот В.Я.Климов, главный конструктор вышеупомянутых моторов так не считал.
И, наверное, даже не стоит пытаться сравнивать где наш Юбиплан и где….

Климов.jpg

Владимир Яковлевич Климов (1892–1962) — советский учёный в области авиационного моторостроения, конструктор авиационных двигателей, генерал-майор инженерно-авиационной службы (1944), академик АН СССР (1953). Дважды Герой Социалистического Труда (1940, 1957). Лауреат четырёх Сталинских премий (1941, 1943, 1946, 1949)

Без комментариев, как говорится.
Далее – упомянутые им старания, научиться делать лабиринтные уплотнения!
Одно только не понятно, он где учился и чему, ну в плане получения образования?
Банальная вещь из курса «Детали машин», 3 курс машиностроительных ВУЗов.

Для справки : достаёшь с полки справочно-методическое пособие «Основы конструирования» П.И.Орлова
Если нет полки, берёшь отсюда и лыбишься - VK | VK
(том 3, если что)
Орлов-2.jpg

Потрясающее откровение для такого форума - учимся делать.
Кстати, чему там учиться? Вставлять заготовку в токарный станок?
Если уж совсем кого то припёрло, могу дать файл экселевский , как не делая из этого сенсации быстренько посчитать зазоры и кол-во щелей в этой лабудени.
Лабиринт.jpg

Осталось только главное, как, это весьма актуальное знание, сферического коня в вакууме, натянуть на тему – «Народный мотор».
Если бы ещё он смог, хотя бы примерно, пояснить к какому месту народного мотора всенепременно нужно привинтить этот лабиринт, было совсем замечательно. А так, тема лабиринта осталась не раскрытой.

Ну и далее по списку можно пройтись по всем его картинкам им же предоставленным.
Какова полезная составляющая от, в нашем частном случае, подачи такого хлама в конкретный раздел форума?
И так на две с половиной сотни страниц!
Открываешь первые 5 и последние 5 страниц темы, захлопываешь и плюёшься.
Надо что-то делать, либо тему прикрывать, либо выпускников Красноярского бизнес инкубатора.


Ну с этой проблемой даже DD справился.... 🤣
Чёрт его знает кто такой DD, но наш Валерка пока не может видимо🤔
 
научиться делать лабиринтные уплотнения!
Одно только не понятно, он где учился и чему, ну в плане получения образования?
Когда начнут учиться промасленнцю бумагу в жгут скручивать и вставлять в эти уплотнения, дайте знать, до этих пор читать совершенно не интересно.

ЗЫ А я уж думал кто то собирает машину для наверчивания пружинок сальников, ну или копается в материале для сальников без пружинок... а тут, большущие звезды сороковых годов понимаешь, какие такие пружинки-пластики, здесь мегатехнологии.
 
а для этого Седунов сделал именную ветку Андрея Олеговича Миллера
а всякие там администраторы ея закрыли...
Огромадное Спасибище 👍 Ну хоть кто-то объяснил "дилетанту", кто такой этот самый Седунов и почему так Главный Болтун всех тем про двигатели так остро реагирует ... даже не на критику его проекта , а на истинную Правду 🤣
leonid--23 возвращайтесь в модераторы, ПОЖАЛУЙСТА, наведите тут порядок в теме 😉
 
А интересно, существают ли простые методы сортировки деталей по массе? Взвесил, подписал, положил в нужное место...
Для 40 шатунов средней массой 165 грамм использовал метод пузырька выкладываяя детали в 2 паралельные линии на довольно длинном столе. Большую часть деталей можно сгруппировать попарно с разницей веса менее 0.1 грамма.
А если количество существенно больше, например 400?
 
Я вот утверждаю, что 100 грамм алюминия не изменится в весе после штамповки, ни стали, ни меди... чего нельзя сказать о фрезеровке, шлифовке 😆
Штамп имеет тенденцию изнашиваться.
Двух одинаковых, до атома, штампов не существует.
Старение, термообработка и пр. возьмут свою долю. Проверено лично, "вот этими руками" на производстве как раз шатунов для танковых дизелей на ЧТЗ.)))
 
Зы. А вообще в любой электронной таблице существует сортировка. Вколачиваете, в том же Экселе, к примеру, в, скажем, столбец А номер детали(написанный, к примеру, на ней мелом), а в столбец Б - ее вес, потом сортируете таблицу по столбцу Б и раскладываете детальки по получившимуся списку.))) Имху
 
Штамп имеет тенденцию изнашиваться.
Двух одинаковых, до атома, штампов не существует.
Старение, термообработка и пр. возьмут свою долю. Проверено лично, "вот этими руками" на производстве как раз шатунов для танковых дизелей на ЧТЗ.)))
100 грамм алюминия не увеличатся и не уменьшатся даже если я с ними кувалдой работать буду 🤣 Они (эти сто грамм) только форму и будут менять, но никак ни массу. Даже если я форму и материал кувылды буду изменять после каждого удара.

Или вы решили пойти по длинному пути и заниматься вырубкой шатунов из катанного листа?

В любом случае, это не мотор для народа получается. Вообще все странно. Странно то, что хотят использовать копеечные китайские поршневые, но тут же присобачивают к ним технологии тюнинга для богатеев, типа фрезерования шатунов вырубленных из катанного листа.
Экономно в этом месте где?
Petzl такими штуками не балуется производя экип для альпинизма, а цены у этой марки сами знаете какие.
 
100 грамм алюминия не увеличатся и не уменьшатся даже если я с ними кувалдой работать буду 🤣 Они (эти сто грамм) только форму и будут менять, но никак ни массу. Даже если я форму и материал кувылды буду изменять после каждого удара.

Или вы решили пойти по длинному пути и заниматься вырубкой шатунов из катанного листа?
Только в теории. На практике Вы сначала отмерьте точно 100гр заготовки, потом обеспечте отсутствие, скажем, облоя, или идентичность его массы от детали к детали, исключите износ штампа, попадание на него и на заготовку, например, мусора и тд. И это только условия для штамповки, и то далеко не все. В реальности разница по массе между штампованной заготовкой и уходящим на сборку главным шатуном раза в 2. Половина металла уходит в стужку и шлиф.
 
Только в теории. На практике Вы сначала отмерьте точно 100гр заготовки, потом обеспечте отсутствие, скажем, облоя, или идентичность его массы от детали к детали, исключите износ штампа, попадание на него и на заготовку, например, мусора и тд. И это только условия для штамповки, и то далеко не все. В реальности разница по массе между штампованной заготовкой и уходящим на сборку главным шатуном раза в 2. Половина металла уходит в стужку и шлиф.
Это с алюминием такое происходит, отлитым под давлением в стальную форму?

Зачем смешивать несмешиваемое, типа танкового чтз с небольшой мастерской производящей авиамотор?
 
а эти БПЛА висят в воздухе более 24 часов
и висят на хорошей высоте, с учётом обхода зон ПВО летать можно долго
эти БПЛА дорогие (посмотрите цены Байрактара), не расходник, у него другие задачи и другие возможности
24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.
Смотря какие беспилотники. Над моим городом сутками какой то мопед с двухтактником без глушителя висит. Орет противно- но увидеть не смог не разу. Реально сутками- с самого начала войны- те 3 недели, с небольшими перервыми, ну и раньше иногда то же подолгу. Те если это не снаряд- то потребные ресурсы у них норм. Сотни часов.
Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? 🤔 Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!🙂
 
Последнее редактирование:
Это с алюминием такое происходит, отлитым под давлением в стальную форму?

Зачем смешивать несмешиваемое, типа танкового чтз с небольшой мастерской производящей авиамотор?
Литье под давлением и штамповка это "несколько" разные вещи, не?
Да и при литье идентмчность деталей "до гамма" обеспечить весьма непросто, если вообще возможно, тк у отливки присутствуют всяческие "рога", которые впоследствии надо удалять. А на "танковом ЧТЗ" обеспечить идентичность деталей много проще, чем в "маленькой мастерской". И да, Вы изначально заявляли, что штампуя детальки будете получать их одинаковыми по массе, а это не так. Всего лишь.
Имху
 
Литье под давлением и штамповка это "несколько" разные вещи, не?
Да и при литье идентмчность деталей "до гамма" обеспечить весьма непросто, если вообще возможно, тк у отливки присутствуют всяческие "рога", которые впоследствии надо удалять. А на "танковом ЧТЗ" обеспечить идентичность деталей много проще, чем в "маленькой мастерской". И да, Вы изначально заявляли, что штампуя детальки будете получать их одинаковыми по массе, а это не так. Всего лишь.
Имху
Ну вы же знаете какое количество металла загоняете в форму? Оно не будет изменяться в непредсказуемой форме, все оттачивается в конце концов. Давление обеспечивает повторяемость, а форма из нержа не имеет ничего общего с формой из земли.
Расплющить слегка иногда тоже необходимо, по русски иногда называют ковкой. И в этом случае масса не изменяется. Иногда этот процесс совмещают, если оборудование есть - льют и куют одним движением, без подогрева извне. И тут масса остаётся той же. Те же китайцы свой хлам именно так и делают.
И не приводите в пример чтз, этот пример не годится ни на что, этот стимпанк.
 
24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.

Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? 🤔 Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!🙂
Осталось узнать сколько стоить БУДЕТ ремонт Агата...
 
Огромадное Спасибище 👍 Ну хоть кто-то объяснил "дилетанту", кто такой этот самый Седунов и почему так Главный Болтун всех тем про двигатели так остро реагирует ... даже не на критику его проекта , а на истинную Правду 🤣
leonid--23 возвращайтесь в модераторы, ПОЖАЛУЙСТА, наведите тут порядок в теме 😉
У ВАс нет критики, у Вас п..... 🙂
 
У ВАс нет критики, у Вас п..... 🙂
Абсолютно Правильно, я вообще НИКОГДА и не критиковал Ваш проект двигателя. А исключительно только Ваше высокомерие и Вашу пустую болтовню ( конкретного живого двигателя тут никто так и не увидел от Вас, одно только бесконечное бла-бла-бла ) в течение многих лет и приписывание другим собственных недостатков. Пожалуйста, внимательно читайте и чужие высказывания, а не слушайте только себя любимого.
 
Назад
Вверх