Небесная блоха

спасибо, читал, собираю информацию по форуму, вчера склеил первую нервюру, пока корявенько , но крепко, надо продумать технологию. В плане прочности понял почему фанера и как она работает, если брать нервюру из реек 6х6 это сечение 36 мм2, при ширине пенопласта 30 мм, толщина накладки  соответствует 1,2 мм. Если класть фанеру 3 мм, то 2 мм вдоль волокон как раз будут работать, 1 мм слоя получается поперек. Можно попробовать сразу вырезать рейку 2 мм, но думается фанера проще. Вчера склеил без предварительного прогиба сделал шаблон на носик, получился лобик клеился под напряжением. Уже после попробовал над чайником отпарить кусочек фанеры, согнулся шикарно, т.е. вполне можно предварительно согнуть накладку и на это много времени не тратится, выйдет без напряжения. И все-таки надо смолу чем-то наполнять, есть поры, забыл название порошка.
 
Куда такая толщина пенопласта? Много слишком. Я видел конструкцию блошиного пенопластового крыла. Но думаю что это перебор. На планере у меня всего 7 или 8 миллиметров. Не знаю правда как держать будут, испытания будут конечно, но 30мм там явно много. Надо испытание делать. У "Пчелки тоже тонюсенькие.
Смотрел одно видео как японец из дерева плёл панели. Колол чурбак метровой длины сначала радиально, на 8 клиньев, потом откалывал сердцевину и часть внешних слоёв.
Потом скалывал края и делал брусочек, потом колол, как я понял параллельно слоям и расщеплял по слоям. У него получались дощечки толщиной по 2-3 мм шириной где то по 80. Потом из них складывал под 90 градусов переплетая как ткань панели и делал из них стены и крышу домика.
Я это к чему? Можно попробовать расслаивать доску выпиленную из центра бревна по слоям. Я пробовал так, получаются ровные чистенкие и гладкие реечки и из них нервюры клеить.
 
Понимаете , я смотрю на конструкции, которые повторены очень много раз, пример тот же топфан маефин, афордоплан, техас парасоль хоть там на уголках, короче везде , где ставили пенопласт его толщина указывается в чертежах от 25 до 30 мм, чаще 25. Дело думаю в том, что прочность пенопласта на порядок ниж шва которым он соединен, а уж тем более рейки. Поэтому я бы не рискнул без усилений ставить тонкий пенопласт, а с усилениями он вообще не нужен. 
Ниже фото как делал, это можно сказать лабораторная работа, понять что это такое. Вес вышел 245 грамм, по поводу прочности .....  да на фото и так понятно . Вес конечно в рейке, думаю ширину попробовать 25,  сечение рейки получается с большим запасом. В блошиных чертежах указывается 2 мм, но уж больно дорогая она, и так разорился на полуторку.
 

Вложения

  • P1160931.JPG
    P1160931.JPG
    59,8 КБ · Просмотры: 163
  • P1160935.JPG
    P1160935.JPG
    59,4 КБ · Просмотры: 168
  • P1160936.JPG
    P1160936.JPG
    76,2 КБ · Просмотры: 161
Тогда я думаю есть смысл наделать отверстий. Прочность получается явно с большим избытком, а это лишний вес.
Конечно, композитные крылья вообще из цельного куска пенопласта делают, но там совсем другая история. Ведь смыл всей этой пенопластовой темы, не только деньги сэкономить и упростить работу, но и снизить вес при достаточной прочности.
Ну и на планере, конечно нагрузка на площадь на много меньше, и нервюр больше, поэтому они узенькие.
 
Ребят  все  эти  упрощения рано  или  позно  встанут  боком  уж  поверьте.  Пенопласт  совершенно  непредсказуем  в  этом  деле, одно  если  он  лежит  в качестве  утеплителя  , другое  это  работа  постоянная  в  полете.  Нагруженность  даже  такая,  это  одноразовая  ,  а  представьте  себе  сколько  знакопеременных  нагрузок  в  полете  она  воспринимает?  Осмотр  зашитого  крыла  невозможен  ,хрустнет  в самый  неподходящий  момент  и  ахнуть  не  успеете............Другое  дело  если  это  монолитное  крыло зашито  стеклотканью  , такое  практикуют  иногда, там  пенопласт  воспринимает  статическую  нагрузку  , а  динамику  стеклоткань  причем  по  всему  контуру, в  Вашем  случае  ткань  передает  нагрузку  на  нервюры, подумайте  стоит  ли........
 
Не совсем согласен, в случае широкого пенопласта, как делается в большинстве случаев,  нагрузка как раз принимается полкой, здесь рейка 30х3, это равносильно рейки 10х9, такие стоят на силовых нервюрах. Грубо говоря, на фото если посмотреть, нервюра лежит на кончике , и под нагрузкой произошло только смятие в месте опоры, изгиба нет, т.е. полностью работает контур. Следующий момент это передача нагрузки от обшивке через полку пенопласту на отрыв. Если посмотреть конкретно блошиный профиль, там два лонжерона, лобик оклеен фанерой, там все замкнуто, и полки крепятся непосредственно к лонжерону, также полка крепится к заднему лонжерону, пролет небольшой и можно застраховаться обернув нервюру полоской стеклоткани на свободном участке. Так делают на большинстве пенопластовых вариантов. К примеру на пеликане вообще крыло однолонжеронное. На форуме тут бипланчик пилотажный тоже на пенопласте. Эту тему все же хочется изучить, тем более не мы первые.   И кстати вопрос по поводу отверстий в нервюре, для каких целей они делаются, облегчение или вентиляция, на буржуйских фото отверстий в пенопласте нет, в этом случае нужна вентиляция?
 

Вложения

  • Flying+011.jpg
    Flying+011.jpg
    50,5 КБ · Просмотры: 174
  • IMG_5015001.jpg
    IMG_5015001.jpg
    57,2 КБ · Просмотры: 166
  • IMG_5022001.jpg
    IMG_5022001.jpg
    55,8 КБ · Просмотры: 171
Все отверстия  только  для  вентиляции,  что  касается  толщины , то  наверно  какой  то смысл  в этом  есть  при  толщине  20  мм и  более , и  полке  не  фанерной , а  реечной  волокнами  вдоль  нервюры  и  самое  главное - клеить  только  на  смоле.
 
w890 сказал(а):
там  пенопласт  воспринимает  статическую  нагрузку  , а  динамику  стеклоткань  причем  по  всему  контуру
Нажмите, чтобы раскрыть...
🙂 🙂 🙂
интересно и как это они договариваются между собой, кто какую нагрузку нести будет? 🙂
 
я тоже к этому склоняюсь, получается что фанера работает волокнами вдоль, поперечный слой только добавляет вес. Теперь надо приспособиться делать очень тонкий распил, делать формование рейки до склея и разобраться с примесью в смолу, с чистой смолой получилось неравномерное схватывание
 
Over all  пенопласт  всего  лишь  поддеживает  обшивку/  имелось  ввиду  полнотелое  крыло/  договариваться  обшивка  станет  с  лонжероном....... 😉
рейки  придется  формировать  на  стапеле  предварительно, и  при  склейке  не  стоит  мазать  пенопласт  , только  рейку, а  то  веса  наберете  и  лишний  расход  смолы.  Я  собирал  как  то  такое  крыло  для  своего  первого  самолета, вышло  легким  и  прочным, а  как  стал  обтягивать................взгруснул  не  по  детски  и  всё  переделал  заново  из  дерева.
 
Думаю,Мир-Виктор,взгрустнул из за паров эмалита , которые стали есть пенопласт........ :🙂.......сказал чисто по русскиии 😉 ;D :🙂
 
...........пенопласт  был экструдированный  , жесткий   30  мм /марку не  помню, зеленый/, всё крыло  , за  исключением лонжерона , лобика и кромок    было  пенопластовым, нервюры  с окантовкой  рейками толщиной 1, 2 мм.  Всё  это  реально  внушало  уверенность после сборки, особенно  вес который  по  памяти  был  около  10  кг  одна плоскость/  0.8  х  3.  5м, даже  на  этапе  грунтовки пары  стали  поедать пенопласт, но  не сильно, а  когда стал эмалитить как  надо...............к утру  я  увидел  нечто  похожее  из  фильма ужасов, все обвисло  и  повелось  очень сильно, в сердцах  всё  порубасил.  видел  такое  крыло  на слете  СЛА  на  планере, но  там обшивали пленкой  что  цветы обворачивают, шаг  нервюр  был в  районе  15  см, летал  планер, но  утюг  с  собой  у  них  был... ;D
 
Чтобы пары эмалита не действовали на пенопласт его нужно заклеивать хотя бы бумагой. Я уже предлагал воспользоваться для изготовления нервюр пенокартон. Там внутренний слой полиуретановый и картон ламинированный, сам по себе прочный. Толщина есть разная, можно подобрать на любой вкус. Можно ножом или лобзиком резать по шаблону.
 
Гиморой  всё  это.  Настругайте  реек  и  делайте  всё  по  феншую  и  да  прибудет  с  Вами  сила....... ;D
 
надо пообщаться с автором пчелки и этого бипланчика  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1193085804/30%A0, как они решали эту проблему.
 
Значит так, провел испытания, взял подопытную нервюру. Половину покрыл яхтным лаком, он на основе уайт спирита, который пенопласт не ест. Как лак высох обильно смочил ацетоном. По лаку ацетон собрался в шарики и испарился, в некоторых местах видно вступил в реакцию с лаком, может он до конца не высох, капли стали белые. Следов прожога нет, все ровно , т.е. просто обработка лаком защищает вполне. Но больше удивила необработанная часть, все в общем покрывал раза три, все стороны, так после третьего раза в некоторых местах появился прожиг, и то несильный, в остальных местах поверхность стала как бы шершавой, но не более. Глобально ничего не пострадало. Может пеноплэкс обработан как-то в процессе производства.  Как вывод, если аккуратно наносить, не допуская откровенного попадания ацетона, то можно и так оставить, с лаком вообще без проблем. 
на ночь сделал совсем жесткий эксперимент, накрыл нервюру тряпкой, пропитал ацетоном и накрыл пленкой. Утром посмотрим что будет.
 

Вложения

  • P1160938.JPG
    P1160938.JPG
    44,9 КБ · Просмотры: 121
  • P1160944.JPG
    P1160944.JPG
    29,9 КБ · Просмотры: 119
  • P1160948.JPG
    P1160948.JPG
    44,2 КБ · Просмотры: 119
Лешь  Вы  это  проводили  на  открытой  нервюре, теперь  поместите  её  в  мешок  с ацетоном  тогда  эксперимент  будет  иным. ;D  Когда  эмалитите  унутри  такой  атомный  вайна  наступает  вах,  ....... ;D
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх