Небесная блоха

Дзюба сказал(а):
Читаю ветку где строят годами арго 02.Почувствуй разницу.Блоха,это надежность,простота,бюджетность,мобильность.Главное летает,без мотора садится просто сама.Молодцы,скоро и мы будем слеты блошиные делать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, как-бы блоху тоже не за один год обычно строят. Лично Вас это, конечно, не касается. 🙂 Но мне кажется это зависит от подхода к делу, а не от самолета. Арго Вы тоже, наверное, месяцев за шесть бы построили.
 
Технологически блоха гораздо проще того же арго , а значит и построить её можно быстрее . В освоении и пилотировании она также достунее . Неоспоримый плюс, это то что данный самолёт прощает ошибки .
 
Смотря какие ошибки !!!!! . А АРГО можно построить за те-же полгода , при наличии всего материала в раз и столько же свободного времени , чтоб не на что другое не отвлекаться , а самое главное - большого желания и умения что-то строить . А чем БЛОХА проще АРГО , только отсутствием элеронов. Все остальное надо так же строить как и на АРГО . И ограничения у БЛОХИ больше по погоде , чем на АРГО. Я чет сильно сомневаюсь , что бюджет этой самолётки намного меньше , чем на АРГО .???!!! И глядя на видео пилотирования этой самолётки
Дзюба , я бы не сказал , что пилотирование доступней , чем на АРГО , ещё как брыкается , хорошо , шею не свернул- повезло.
 
Последнее редактирование:
Скажем так, самую главную ошибку: потерю скорости, на арго если это произойдёт на небольшой высоте 10 15 метров то что будет? А на блохе ручку отдал газ добавил и вуаля ты продолжаеш полет. И именно Дзюба доказал что этот самолёт достаточно безопасен, а именно при всей "грубости" изготовления своей блохи он на ней научился летать и данный аэроплан его не разу не подвёл. Все ЛП были по его вине.
Ограничения по погоде по сравнению с арго какие? Блоха летает и в высоты термочку и при ветре до 10 мс , это у нас неоднократно демонстрировать Крапивный Андрей.
А теперь о конструкции, у блохи нет не только элеронов но и проводки к ним 😆 , так же нет руля высоты и причендалов идущих к нему в виде тяг и тросов, а также нет педалей 🤣 (нахрен они там не нужны ) . Руля направления тоже нет (я рыдаю 😂)а есть цельноповоротный киль . И после этого Вы скажите почему блоха не проще арго.
И на блохе во время обучения когда не знаешь что делать , добавь газу и приотпусти ручку и она сама стабилизируется.
 
За то Блоха не может делать бочку. И вверх ногами лететь.
 
Не убедили . Она много чего не может , что полноценный самолёт . Что руль направления , что цельноповоротный киль , разницы вообще не вижу в простоте , и к тому и к другому нужна проводка управления . Ну а если вы на высоте 10-15 м в полёте теряете скорость , то в самолёте вам делать нечего, идите сначала к инструктору .
 
RommT сказал(а):
За то Блоха не может делать бочку. И вверх ногами лететь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это да. Ещё она не может делать "кобру Пугачева" и "колокол" , и что? Еще блоха не может делать штопор.
Можно подумать что тут все мастера высшего пилотажа. Многие летают на самолётах которым доступен пилотаж и не делают оного и ничего счастливы .
 
Aleksey™ сказал(а):
Не убедили . Она много чего не может , что полноценный самолёт . Что руль направления , что цельноповоротный киль , разницы вообще не вижу в простоте , и к тому и к другому нужна проводка управления . Ну а если вы на высоте 10-15 м в полёте теряете скорость , то в самолёте вам делать нечего, идите сначала к инструктору .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Убеждать именно Вас у меня задачи и не стоит, полагаю ввиду каких-то причин это бесполезно.
То что Вы не видите разницы между изготовлением двух детей вместо одной это тоже о чём то говорит 😳 .
И не надо говорить кому куда идти, дабы самому не отправиться в виртуальный поход.
А против арго я ничего не имею, это очень достойный самолёт. Лет 12 назад имел возможность видеть как он крутит пилотаж.
 
Все дето в целях по использованию самолета.Блоха больше подходит для совершенно бюджетного использования и постройки, причем полет вполне удовлетворит многих новичков. Что касается классики то это более сложный путь к полетам, а уж о пилотаже я и не говорю.
 
Для гаражного хранения Блоха лучше подходит. Пожалуй это ее главное преимущество.
В классике (а это весьма обширное понятие) хоть и есть элероны, зато крыльев меньше и зачастую нет узлов складывания крыла.
А вообще, наверное, надо смотреть отличия так же, как и при принятии любого решения: взять листок бумаги, разделить чертой пополам и слева писать преимущества, а справа недостатки. Учитывать конструкцию, стоимость материалов, оборудования, человеко-часы, основные летно-технические характеристики... Потом подсчитывать результат. Это пожалуй будет не так легко, если подходить объективно.
 
А в чём проблема например на заднее крыло навесить подвесные элероны, а хорду уменьшить? Киль подключить к педалям и получить нормальное управление. По крайней мере с боковым ветром не будет такой раскачки как на обычных блохах, когда пилот парирует снос килём, возникает крен и получается колебательный процесс возле земли. Никогда не поверю что управлять по трём осям сложнее чем по двум, зачем терпеть лишние неудобства от отсутствия элеронов и избыточной V образности? По этому свой самолёт хоть и делаю по "блошиной" схеме, но без поперечного V и с элеронами.
 
RommT
Вся прелесть этого самолета как раз именно в отсутствии лишней кинематики. Да и ограничения не сильно уменьшатся для такого веса и мощности самолета.
 
Зрите в корень, задача , которую какой то генерал армии поставил перед дядюшкой Анри, была конкретная - самолет, который можно быстро сложить, спрятать, легко перевозить, короче максимальная мобильность, минимальные размеры, и чтобы при этом он летал )))), и задача не крутить пилотаж , а долететь из точки А в точку В и желательно не быть сбитым.
Так и получилось, можно на прицепе, можно за хвост, 60 км/ч по трассе легко, минута на сборку/разборку, можно по кустам через лес, взлет посадка 60 метров хватает спокойно. Уже наша практика показала, что нулевые вполне хорошо осваивают. И уже в довесок получили такие качества как устойчивость, отсутствие штопора и тд. Самолет делался именно для этого. Нет смысла вообще смотреть на него с позиции хуже, лучше, просто если нужны его качества стройте его, если нужно сажать самолет со скольжением, или крутить бочку, нужен другой ))))) И не забываем,. что это история, 44год, лично я особенно первое время, тащусь от этого.
"клиент" блохи это дельталетчик, парамоторщик, отважный новичок желающий выделится, но получить самолет просчитанный, облетанный и с полным комплектом чертежей. А обсуждать его среди классиков, это как про сноуборд среди лыжников ))))) Извините )))))
 
Если бы такой самолет был у нас во время войны,то он бы помог крепко.Но,наши большевики ,заклеймили в зародыше.Не создали взамен ничего.Связи небыло никакой в то время,а блошка бы и пригодилась.Но мы танки стоили,да тб 3 ,чтоб побольше,пострашнее.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх