Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?

И на парус 19 м^2 уйдёт не больше материала, чем на "single-digit" (до 10 м^2) паракрыло для скоростного спуска - потому что однослойный без нервюр.
С тремя швами, без сложного кроя, треугольник. А шить паруса это ещё та задача, я шил, в курсе что это такое. Вручную это проще делать чем на машинке. Либо машинка нужна для пошива палаток, с длиииинной ногой, такая выйдет действительно не дёшево.
Либо Cerradora de codo, но она не шьёт зиг-заг.
Ввиду всего этого по удобству постройки рогалло остается вне конкуренции.
 
Ну пролетело оно в два раза дальше, мне с мотором не пофигу ли ?
Оно летает вполне достаточно и не кувыркается в отличие от прочих.

Вам говорят - не пофиг.... значит не пофиг. Это все-равно что некий богач (аналог мощного мотора) допустим выиграл их - денег жопой ешь.... вместо того, чтобы потратить их с умом и вложить рачительно в выгодное дело (при этом уже давно все известно - как надо делать) - пойдет в казино или разбазарит их налево-направо.... в конце-концов просто пропьет. Фигли.... может же! Почему нет? У вас похожая логика мышления.

Оно летает вполне достаточно и не кувыркается в отличие от прочих.
Сорвать (завесить) можно думаю и Рогалло. А так -летайте в установленных диапазонах крена, скоростей, перегрузок и др - и все будет гуд. Знаю людей, которым уж 70 лет и ни в одно серьезное крушение не встрявали. А начинали вот чуть ли не первопроходцами.
 
Вам говорят - не пофиг.... значит не пофиг. Это все-равно что некий богач (аналог мощного мотора) допустим выиграл их - денег жопой ешь.... вместо того, чтобы потратить их с умом и вложить рачительно в выгодное дело (при этом уже давно все известно - как надо делать) - пойдет в казино или разбазарит их налево-направо.... в конце-концов просто пропьет. Фигли.... может же! Почему нет? У вас похожая логика мышления.


Сорвать (завесить) можно думаю и Рогалло. А так -летайте в установленных диапазонах крена, скоростей, перегрузок и др - и все будет гуд. Знаю людей, которым уж 70 лет и ни в одно серьезное крушение не встрявали. А начинали вот чуть ли не первопроходцами.
Кто говорит? Кто парапланами пользуется?
Нет там качества более пяти, у мотопараплана. И не нужно мне показывать таблички с качеством пустых крыльев.

Хватает качества пять для моторных полётов, большинство любительских летательных аппаратов такие.
Вложение в парус (в тряпку) - это деньги на ветер, как говорят яхтсмены/маринеро, а уж с учётом того как все выгорает на нашем солнце - и подавно.

Вы уже рассказывали как оно не летает, теперь начали рассказывать как оно дорого стоит.

И никому оно не нужно, и никто этим не пользуется, и вообще оно в прошлое ушло итп.
 
Кто говорит? Кто парапланами пользуется?
Нет там качества более пяти, у мотопараплана. И не нужно мне показывать таблички с качеством пустых крыльев.
Я не пользуюсь парапланами. Я вам просто привожу характеристики разных крыльев, которые уже на голову-две выше Рогалло. Я сам дельталетчик. И поверьте - был бы очень рад, если бы дельталет в плане АК был бы и в двое и втрое лучше того, на чем летаю сейчас. А вообще все больше влюбляюсь последнее время в планеры/мотопланеры - вот там совершенство на уровне. Или самолеты с повышенной аэродинамикой и удлинением крыла. Что-то необычное и др. Качество пустых крыльев - это все-таки рабочее качество с пилотом.

Хватает качества пять для моторных полётов, большинство любительских летательных аппаратов такие.
Вложение в парус (в тряпку) - это деньги на ветер, как говорят яхтсмены/маринеро, а уж с учётом того как все выгорает на нашем солнце - и подавно.
Чушь! Во-первых не деньги на ветер, а деньги в совершенство. Это совершенство вам сэкономит топливо, улучшит ЛТХ (скоростные и маневренные характеристики) и быть может даже спасет жизнь - дотянете до нормального поля, где сможете сесть. Или воспарите на более слабых потоках термиков/динамиков. Современный парус - почти не подвержен УФ и гниению из правильного материала и ниток. Можно бережно хранить - под чехлом/в ангаре... чтобы Солнце не палило и не мочило. ну и ежегодный осмотр тросов, труб, швов, заделок, люверсов и проч. Прослужит лет 20 запросто (сам летал в свое время на лавсановом крыле, которому 14 лет).

Вы уже рассказывали как оно не летает, теперь начали рассказывать как оно дорого стоит.
Я вам просто привожу аналогии. Про стоимость ничего пока не говорил. и про то как НЕ летает тоже.

И никому оно не нужно, и никто этим не пользуется, и вообще оно в прошлое ушло итп
Показанное на видео ниже - это уже не классическое Рогалло. А чуть дальше по развитию - больше удлинение и есть латы какие-никакие. ну и такие крыль - для начального обучения - просто понять принцип и почувствовать. Спланировать, научиться отрабатывать старт, удержание его, посадку и вираж. научиться группироваться и др. Поскольку в этом процессе крыло довольно сильно убивается (грубые посадки, задел консолью и др) - то используют самые примитивные и дешевые, которые легче отремонтировать буквально на месте. Полетать на таком немного, сдать экзамен и потом уже пересесть на нормальное крыло. В конце-концов и его забросить и купить более топовое. На нем уже и черпать хороший результат в виде многочасового парения или даже маршрутных полетов. А потом видимо уже жесткокрыл как апофеоз совершенства.

IMG_5370-001.jpg
 
Последнее редактирование:
1976 год, 10 литров бензина 90 минут полёта.
Где здесь "взял и пропил", в каком месте????


 
. Прослужит лет 20 запросто
Дакрон, лавсан, у нас выгорает в хлам месяца за три-четыре, если каждый день на солнце. Руками спокойно рвутся грузовые ленты, рюкзачные например.
Я око моря попервой в некоторых местах кожу до мяса спалил легко, потом ходил по песку не снимая носков зимних, одежда с длинным рукавом и воротником, шляпа... сейчас прошло, кожа адаптировалась.

Пластиковая бочка прочность теряет в момент. Канистры полиэтиленовые, ведра хрупкими становятся.

Парусина может и проживёт несколько лет, благодаря толщине. Рипстоп тонкий, очень уж сомневаюсь.

Вообще, по нормам, любые грузовые тряпки на которых подвешивается человек, выбрасывают после 10-ти лет хранения, и 5-ти лет использования. Это подвески, верёвки, и пр.
 
1976 год, 10 литров бензина 90 минут полёта. Где здесь "взял и пропил", в каком месте????
И далеко ли улетел? А если сравнить с современными? Может там и полетит подальше и с бОльшей скоростью?

Дакрон, лавсан, у нас выгорает в хлам месяца за три-четыре, если каждый день на солнце. Руками спокойно рвутся грузовые ленты, рюкзачные например.
Я око моря попервой в некоторых местах кожу до мяса спалил легко, потом ходил по песку не снимая носков зимних, одежда с длинным рукавом и воротником, шляпа... сейчас прошло, кожа адаптировалась.
Это не так. В любом случае надо сохранять/укрывать. Материал вообще что в случае Рогалло, что в случае современного крыла может быть одинаковым и по цене следовательно тоже. Ну и есть материалы следующего поколения. Например на том же крыле Апогей-16М, Блик, Марлин, Aeros-ProfiTL. не собираетесь же вы летать на парусине?
 
Вложение в парус - это деньги на ветер
- Не поспоришь))

Ультрафиолет действительно большое зло для пластика. Однако так ли на самом деле остра проблема? Это ведь не парусник, идущий в кругосветку. Cама концепция надёжного и дешёвого, но довольно прожорливого аппарата противоречит сотням часов налёта в год (ибо при таком раскладе пришлось бы экономить на топливе, а не на крыльях). А раз он летает не очень много - то, может, можно найти тень? Это если лень чехлить)
 
И далеко ли улетел? А если сравнить с современными? Может там и полетит подальше и с бОльшей скоростью?


Это не так. В любом случае надо сохранять/укрывать. Материал вообще что в случае Рогалло, что в случае современного крыла может быть одинаковым и по цене следовательно тоже. Ну и есть материалы следующего поколения. Например на том же крыле Апогей-16М, Блик, Марлин, Aeros-ProfiTL. не собираетесь же вы летать на парусине?
Моя любимая машина на сегодняшний день, это Шевроле С10 1974-го года. Мотор маленький, рядная шестерка 4,3 литра. Я с удовольтвием заправляю полный бак и нет мыслей инвертировать деньги в корейский дизель, который вдвое экономичней, но умер бы уже четыре раза за эти 50 лет, что имеет эа машина, ни в более современный мотор которыми я сыт по горло,. я с большим трудом отказался от поездок за хлебом на ней, и ползуюсь ниссаном 1.6. Но какое отншение это имеет к полетам на аппаратах этого типа? Это чистое разлечение, не астое. Кто летает далеко, тем более на востоке европы, у кого есть необходимость летать на дельтапланах далеко? И да, не забываем что тема посвящена моторному рогалло.
 
Вложение в парус - это деньги на ветер
- Не поспоришь))

Ультрафиолет действительно большое зло для пластика. Однако так ли на самом деле остра проблема? Это ведь не парусник, идущий в кругосветку. Cама концепция надёжного и дешёвого, но довольно прожорливого аппарата противоречит сотням часов налёта в год (ибо при таком раскладе пришлось бы экономить на топливе, а не на крыльях). А раз он летает не очень много - то, может, можно найти тень? Это если лень чехлить)
Ну, не то чтобы проблема, прото парус он не долговечен. а исползовать его приходится как на зло в ясный солнечный день. Специальные материалы они более устойчивы чем рюкзачные ленты и ведра. Веревки для альпинизма уже так не горят. Но по нормам не должны использоваться более 5 лет.
 
Ультрафиолет действительно большое зло для пластика. Однако так ли на самом деле остра проблема? Это ведь не парусник, идущий в кругосветку.
Современные крылья как раз таки и шьют из таких материалов и по такой технологии как паруса яхт. Там еще и море свое добавляет (морской соленый воздух, брызги, шторма и др). Так что думаю тут срок эксплуатации весьма длительный.
 
Современные крылья как раз таки и шьют из таких материалов и по такой технологии как паруса яхт. Там еще и море свое добавляет (морской соленый воздух, брызги, шторма и др). Так что думаю тут срок эксплуатации весьма длительный.
Морские паруса да, но тряпки свзанные с высотой, тут я придерживался бы норм безопасности. Некоторые мотоциклисты меняют резину на новую каждый год в начале сезона. Цена мотоцикла больше + здоровье. Возраст запаски до 10ти лет, это еще простительно.
 
Я не пользуюсь парапланами. Я вам просто привожу характеристики разных крыльев, которые уже на голову-две выше Рогалло. Я сам дельталетчик. И поверьте - был бы очень рад, если бы дельталет в плане АК был бы и в двое и втрое лучше того, на чем летаю сейчас. А вообще все больше влюбляюсь последнее время в планеры/мотопланеры - вот там совершенство на уровне. Или самолеты с повышенной аэродинамикой и удлинением крыла. Что-то необычное и др. Качество пустых крыльев - это все-таки рабочее качество с пилотом.
Вот , ключевая нить , которая сквозит через все Ваши посты.. Вы искренне тоскуете по образу планериста Волкова , для которого простой Бланик уже "чуть получше топора". Хотя , есть и хроника ,где он опять в Брошке ради потехи .. И это еще не все ! ..Есть самолетчики , которым всЕ Остальное -по барабану. Есть вертолетчики , которым тоже -по барабану , окромя своих винтокрылов.. Есть воздухоплаватели , которым ВААБЩЕ немыслимы другие способы пребывания в "пьятом окияне "...Короче , ЕСТЬ, ЕСТЬ, ЕСТЬ.... и РОГАЛЛО незачем размазывать почем зря , РОГАЛЛО -в своей нише..
Хотя бы из-за этого ...


А теперь подскажите другой еще способ вкусить Небо для детишек ?...ТО-ТО и ОНО , сударь.
 
Современные крылья как раз таки и шьют из таких материалов и по такой технологии как паруса яхт. Там еще и море свое добавляет (морской соленый воздух, брызги, шторма и др). Так что думаю тут срок эксплуатации весьма длительный.
...однако никто , ОСОБО , не горит желанием оставить свое современное крылышко для "любованием солнышком" , лишний раз... Если только из-за "длинного рубля , вынужденно" , покатушки как пример. А ТАК , как прятали его (крылышко) от солнца лет ..надцать назад , так и сейчас прячут .
 
Ну, он только часть срезал сзади, что зря, поскольку оно влияет на формообразование профиля посередине крыла. Без этого участка хорда короче.
 
...однако никто , ОСОБО , не горит желанием оставить свое современное крылышко для "любованием солнышком" , лишний раз... Если только из-за "длинного рубля , вынужденно" , покатушки как пример. А ТАК , как прятали его (крылышко) от солнца лет ..надцать назад , так и сейчас прячут .
А летать то когда, ранним утром или поздним вечером?
 
Ну, он только часть срезал сзади, что зря, поскольку оно влияет на формообразование профиля посередине крыла. Без этого участка хорда короче.
Тут , он , как в знаменитой поговорке - "От Рогалло ушел , но до классического дельтаплана не дошел"....😉 Махровая конструкция.
 
я тоже так берег параплан, что утомляет. Приходится ожидать удобного ветра и крыло жарить тоже не хорошо. Уже тогда появились мысли, что нужно чтото более широкопогодное. А уж с моором так вообще, мне очень быстро осточертел этот не удобный немецкий комплект для захвата высоких зданий. Было понятно, что нужен аппарат не только более погодный, но и менее стареющий, либо проще обновляемый. Самолет более хорошо подходит, но это дело половины жизни, но появился рогало который стареет также как параплн и другие дельтики, а обновляется проще гораздо (замена паруса). Из моего опыта, цена материала не имеет значения, стоймость работы всегда сильно привышает, вданном случае изготовление + замена. А на параплане вообще нет возможности менять что либо, он просто выбрасывается целиком. И вдруг возник рогалло с мотором, крыло малого удлинения со всеми его свойствами, приятными в контексте данного обсуждения. Здесь и устойчивость, и прочность, и срывные характеристики, и простота изготовления. Штука которая не валится, не кувыркается, телега с курсовым стабилизатором не старается крутиться вокруг шарнира (которого здесь и нет), структуру крыла виллис не разломал. Ух ты - подумал я в этот момент.
 
Последнее редактирование:
я тоже так берег параплан, что утомляет. Приходится ожидать удобного ветра и крыло жарить тоже не хорошо. Уже тогда появились мысли, что нужно чтото более широкопогодное. А уж с моором так вообще, мне очень быстро осточертел этот не удобный немецкий комплект для захвата высоких зданий. Было понятно, что нужен аппарат не только более погодный, но и менее стареющий, либо проще обновляемый. Самолет более хорошо подходит, но это дело половины жизни, но появился рогало который стареет также как параплн и другие дельтики, а обновляется проще гораздо (замена паруса). Из моего опыта, цена материала не имеет значения, стоймость работы всегда сильно привышает, вданном случае изготовление + замена. А на параплане вообще нет возможности менять что либо, он просто выбрасывается целиком. И вдруг возник рогалло с мотором, крыло малого удлинения со всеми его свойствами, приятными в контексте данного обсуждения. Здесь и устойчивость, и прочность, и срывные характеристики, и простота изготовления. Штука которая не валится, не кувыркается, телега с курсовым стабилизатором не старается крутиться вокруг шарнира (которого здесь и нет), структуру крыла виллис не разломал. Ух ты - подумал я в этот момент.
Была еще и модификация Леонардиньо с более дельтапланным крылом , но без геометрической крутки по всему размаху (зачем она , в самом принципе..)
 
Назад
Вверх