Новый рекорд скорости.

[Kimon]

И что получается из грусти? Что тратить попусту на редукторах, передачах, принципах преобразования энергии "с потерями"(опять же!), это повод заявления о своих достижениях? Вот это, уж точно, восторга не вызывает... :-?

 

[Михаил-Нск]

Не надо, людей путать! Что на Х1, так и на Х2, до авторотационного горизонтального режима, как до китая.
Вы еще скажите, что Ка-22 на этом режиме?

Тогда поясните народу зачем на нос S-69 была установлена штанга весом 50кг? И текст на картинке про малый газ не я придумал.

 

[Kimon]

Тогда поясните народу зачем на нос S-69 была установлена штанга весом 50кг?

...а Вы сами, не можете? 🙂

 

[georgka]

Что тратить попусту на редукторах, передачах, принципах преобразования энергии "с потерями".../quote]
Все познается в сравнении... Но эмоции в техническом диспуте не должны занимать главенствующее место.
Много словоблудия вокруг сравнений по техническим трем буквам, но мало кто пытается разобраться в том, во сколько это обходится на разных стадиях жизни объектов спора. Иногда самый дорогой и непрактичный способ/объект является единственно возможным. Тек что, он не жизнеспособен? "Безначально или бесконечно?" Зачем Ка-22 совершать горполет на авторотации? Кому это нужно спустя полвека? Пойти, дерябнуть?

 

[ri...]

На штанге ДУАС, с приемником воздушного давления. И чем длиннее эта штанга, тем дальше от зон влияния фюзеляжа и скошенного потока от роторов. ДУАС -датчик угла атаки и скольжения.

 

[slav]

\\\ Пойти, дерябнуть?

  [highlight]Хорошей вотки щас не выпускают....[/highlight]............лучше отменить! 😱

 

[Kimon]

Тогда поясните народу зачем на нос S-69 была установлена штанга весом 50кг? 

На штанге ДУАС, с приемником воздушного давления. И чем длиннее эта штанга, тем дальше от зон влияния фюзеляжа и скошенного потока от роторов. ДУАС -датчик угла атаки и скольжения.

А  Михаил-Нск, "думает" - ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕРЕБАЛАНСИРОВКИ! ;D ;D ;D Не подозревая о том, что этот вес, к общему - это "...пыль для подводника"! 😉 🙂

 

[ri...]

Что же нового в Вашем конвертоплане? Иде она - экономичность?

А каков, по экономичности был ДВС, по началу? Свои позиции, паровой дв. долго не сдавал.

 

[Kimon]

У конвертоплана уже получена скорость в 640 км/час! Это, ещё долго многие не будут "видеть" :IMHO А ведь экономичность конвертоплана в самолётном режиме, по отношению к вертолёту, очевидна 🙂...

 

[ri...]

Радиус Б.П. очень большой.

 

[Anatoliy]

Это который прожорливей вертолета на висении и прожорливей самолета в горизонтальном полете? А чем, собственно, он лучше? Наверно ценой

[highlight]
Прожорливей вертолета[/highlight] на режиме висения потому, что лопасти имеют [highlight]слишком большую крутку[/highlight] при малой скорости воздуха в плоскости несущего винта.
[highlight]Прожорливей самолета[/highlight] в горизонтальном полете потому, что лопасти имеют [highlight]слишком малую крутку[/highlight] при большой скорости воздуха в плоскости уже маршевого винта.

Решить эту беду можно только путем изменения крутки лопастей при переходе от вертолетного режима к режиму горизонтального полета, причем в очень ощутимых пределах. А это усложнит лопасти до такой степени, что вряд ли кому придет в голову этим заниматься так как сложность конструкции лопастей многократно превысит сложность всех редукторов и всей механической трансмиссии вместе взятых.
Ну разве если только плюнуть на экономичность ради удивления публики.

Очевидно этим объясняется довольно холодное отношение конструкторов к идее конвертопланов в которых один и тот же воздушный винт выполняет свои функции в крайне разных условиях обдува или по другому при больших разностях скорости воздуха в плоскости винта.

 

[Anatoliy]

Его радиус действия при полете со скоростью 460 км/ч, экипажем 5 человек, необходимым оборудованием и с учетом зависания в течение 15 мин составит 850 км. \Цит\ http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/v22/index.htm
Мало? Из Маквы, до Сызрани и обратно! 

Вообще то мало, так как эти данные для исполнения поисково-спасательных операций с 5 человеками на борту всего, и может быть еще 5 спасенных на обратном пути.

А теперь посчитаем по тем данным из приведенной ссылки.

Топлива 7628 + 1593 = 9221 литра. При уд. весе 0,65 вес топлива составит 6000кг.  Туда - сюда по 850 км получим дальность 1700 км (только при условии 5 человек на борту). Ну пусть эта дальность будет распространяться на максимальную нагрузку 4540 килограмм.  А по авиационным правилам каждая особь на борту весит 90 килограмм. Получается в это чудо техники можно запихнуть целых 50 человек.
Теперь считаем экономичность.
Берем 6000кг топлива и делим на 1700 км, получаем 3529 граммов горючего на всех 50 человек на один километр пути. А на одного человека приходится аж 70,5 грамма.

А вот у пассажирских самолетов этот показатель где то 20 - 25 грамм на человека на километр.
Ну и где экономичность разрекламированного «Оспрей» ???

 

[KAA]

При уд. весе 0,65 вес топлива составит 6000кг.

Это что за топливо такое? Теплород? ;D

 

[henryk]

Решить эту беду можно только путем изменения крутки лопастей при переходе от вертолетного режима к режиму горизонтального полета, причем в очень ощутимых пределах. А это усложнит лопасти до такой степени

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1177311680/294

 

[Михаил-Нск]

А  Михаил-Нск, "думает" - ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕРЕБАЛАНСИРОВКИ! ;D ;D ;D Не подозревая о том, что этот вес, к общему - это "...пыль для подводника"! 😉 🙂

Пыль для подводника появилась на втором экземпляре вертолета и смещала ЦТ на 152мм вперед. 😀

 

[Михаил-Нск]

А ведь экономичность конвертоплана в самолётном режиме, по отношению к вертолёту, очевидна 🙂...

А по отношению к самолету?
Жорж прав, говоря о том, что каждая система занимает определенную нишу потребности. И если бы конвертоплан был экономичнее вертолета на висении, а аэродинамическое качество в самолетном режиме хотя бы равнялось обычному среднемагистральному самолету - их использовали бы повсеместно несмотря на сложность конструкции и стоимость.(Вот оно счастье для Летавшего)
Я не собираюсь с кем либо спорить о достоинствах той или иной системы, хотелось бы выяснить пути дальнейшего развития несущих систем (в т.ч. конвертопланов). Есть ли у кого мысли, как повысить экономичность и каким способом?

 

[некто]

В МАИ есть такой специалист Ворогушин В.А. он занимается этой тематикой, у него есть просчитанные проекты где самолёт можно оборудовать отдельно вертолётной системой,т.е. несущим винтов, который в полёте складывается  в фюзеляж.  Сам механизм складывания и раскрытия лопастей и есть фишка его изобретения. По безопасности такой "самолётовертолёт" намного превосходит конвертоплан.

 

[georgka]

По безопасности такой "самолётовертолёт" намного превосходит конвертоплан

Теоретически (умозаключительно).

 

[ri...]

А ведь экономичность конвертоплана в самолётном режиме, по отношению к вертолёту, очевидна 🙂...

А по отношению к самолету?
Жорж прав, говоря о том, что каждая система занимает определенную нишу потребности. И если бы конвертоплан был экономичнее вертолета на висении, а аэродинамическое качество в самолетном режиме хотя бы равнялось обычному среднемагистральному самолету - их использовали бы повсеместно несмотря на сложность конструкции и стоимость.(Вот оно счастье для Летавшего)
Я не собираюсь с кем либо спорить о достоинствах той или иной системы, хотелось бы выяснить пути дальнейшего развития несущих систем (в т.ч. конвертопланов). Есть ли у кого мысли, как повысить экономичность и каким способом?

Первый - повысить удлинение крыла, конвертоплана. С малыми массами, винтодвиг. установок, это возможно.
Второй и остальные пути - или мало, или вообще не изучались.

 

[Kimon]

смещала ЦТ на 152мм вперед.

У-у-у! 😱 Как много! При 12 метрах, это составляе-ет.... "аж" 1,3%! Не смешите 😎