Нужен совет по гидроварианту.

[OSS]

Во-первых тяга в статике не опеределяющий критерий, это уже много раз обсуждалось.

Да это понятно, т.к. эта цифра указана и без привязки к площади крыла и конструктива поплавков, но как ориентир...
Я похожий приблизительный коэффициент могу вывести для микродельт 🙂

для МДП больше подходит четырех реднаннаясхема

в моём случае наверное это оптимальный  вариант, но не применительно ко всем гидродельтам - у авиаспектра например отличные поплавки и 1 редан и насколько я понимаю скорее 2 редана экзотика. Думаю у 2-х реданных есть свои недостатки, о которых пока не знаю 🙂

Но здоровенные, зараза, я их вживую видел

здоровенные поплавки или реданы?

 

[levadelta]

Это элементарно опасно, так как является неким переходным режимом, 

И,коллега ОSS. не забывайте, что вообще совмещение двух сильно разных стихий - очень непростое дело...
Скорее всего придется стать профессионалом и серьёзно изменить образ жизни и мыслей.
Если готовы к этому, то всегда поможем советом..
С уважением.

 

[OSS]

И не забывайте, что вообще совмещение двух сильно разных стихий - очень непростое дело...

да я уж понял. Посмотрев видео выше начал сомневаться что есть шанс оторваться на стоковом Аквамарине... взлет от 15с кажется бесконечно долгим после моих 4-х...

Скорее всего придется стать профессионалом и серьёзно изменить образ жизни и мыслей.

-  ну профессионалами  становятся в ходе многочисленных взлётов и полётов - мне бы всё-таки для начала создать легкую конструкцию и просто взлететь с воды, чтобы понять возможности, а потом исходя из них и понять насколько это мне надо. Образ мыслей где-то неизбежно поменяется в ходе создания, а вот образ жизни если только гидро сильно "торкнет" но предпосылки для этого есть - воду и всё что с ней связано и в тч. отдых и путешествия любил всегда...

Если готовы к этому, то всегда поможем советом..

Спасибо на добром слове. Вот хотелось бы понять недостатки 2-х реданной схемы и мультиреданной, т.к. насколько я понимаю правильную 1-реданную в надувном варианте реализовать будет крайне сложновато...

 

[levadelta]

Вот
https://vk.com/doc155134905_154254110?hash=6bc627d5af1f286b60&dl=58db857d9613de1af7

Совет от профи.

 

[sun]

здоровенные поплавки или реданы?

Поплавки.  Первая мысль была - сюда бы настил, палатку, и можно сплавляться не спеша по Волге...

 

[le]

Однореданная схема хороша для самолета, поскольку наличие хвоста позволяет самолету балансировать по тангажу на единственном редане. У дельталета как известно модуль висит на шарнире, и по тангажу занимает положение согласно тому как он вывешан, а так же наличие или отсутствие тяги влияет на его положение. Теперь добавьте к этому различное сопротивление от воздуха и контакта с водой на разных режимах разгона и скоростях, и вы поймете что балансировать на одном редане становится непросто. Корма поплавка в этом случае выступает таким же(вторым) реданом и схема автоматически превращается в четырехопорную, как и в случае с черырьмя реданами на двух надувных поплавках.
Многореданная схема применяется на дельталодках, где смоченная поверхность очень большая, и нужно ее сокращать по мере разгона.
"Чешуя" аэролодок про которую вам писали, в основном выступает в роли защиты баллонов, но эффект пены между водой и днищем действительно присутствует и позволяет развить большую скорость. Этим летом к нам в Читу приезжал Л.Телегин из Иркутска с новой аэролодкой на которой установлен 8 цилиндровый мотор от Лэндкрузера(примерно 260 л.с.) Я был на демонстрации, сидя в лодке я своими глазами видел показания GPS на скорости в 130 км/час! Но лодка и не думала отрываться от воды, а была словно приклеена. Так что для того, что бы оторваться и полететь этот вариант с чешуей не подходит.

 

[sun]

Корма поплавка в этом случае выступает таким же(вторым) реданом и схема автоматически превращается в четырехопорную,

Для того чтоб корма превратилась в редан, часть днища от первого редана до кормы делают вогнутую, а передний редан делают ближе к носу, чем обычно.
Обычная однореданная реданная схема остается однореданной, независимо от того, самолет там сверху, дельталет, или дебаркадер :о)

 

[serg523]

Да, штиль для поплавков не всегда хорошо. Разгоняешся, идешь на реданах а оторватся не можешь. Ощущение такое что тебя водяной на присоске держит. Уже начал думать обмотать балон между реданами какой нибудь толстой веревкой. В этом месте  даже на видео ( снимал себя с боку) видно прилипание. Один взлетаешь проблем нет. С пассажиром и плюс груз - начинаются гонки по воде. Тут два варианта или груз долой или добавить мощности. Пример , полетели с сыном на озера за трофейными окунями. Туда все было нормально, взлет с моря со встречным ветерком и легкой волной. Вечером обратно, поймали окуней. Улетать в штиль, и озеро 800м по берегам, не хватило. Взлетел с 4 раза, пришлось шаманить с развесовкой груза. Вот и был выбор чего оставлять на озере, сына или окуней 🙂 Конечно можно сказать что перегружать не надо аппарат, но условия могут менятся в течении дня. И таких примеров лично у меня за 5сезонов накопилось достаточно. Так что уважаемый OSS чудес не бывает. Залог успешных полетов с воды грамотные поплавки и достаточная тяга. Иначе будете мучаться, коллеги делятся опытом реальным. Успехов Вам.

 

[le]

Для того чтоб корма превратилась в редан, часть днища от первого редана до кормы делают вогнутую, а передний редан делают ближе к носу

Если на надувных поплавках задний редан мысленно считать кормой (жесткого)поплавка, то между реданами и прогиб есть и "однореданная" схема обозначится. А перенос основного редана вперед как раз и связан с необходимостью получения большей продольной устойчивости модуля дельталета(и по тангажу и по курсу),  в отличии самолетного поплавка на котором редан почти посередине, в силу того что самолет, на взлете и приводнении при помощи хвотового управления может балансировать на одной точке, рулем направления выдерживая курс.
Так что если вернуться к рисунку автора вопроса(78 пост), его поплавок, имеет по три воображаемых точки опоры, реданами их не назовешь, потому как отрыва воды на криволинейной поверхности не будет, еще и усложняется конструкция. Потому как: 1 формируется некое жесткое днище, 2 надувная водоизмещающая часть, 3 продольная конструкция(рама) передающая усилия на модуль то же должна быть. В итоге лишний вес, никакая гидродинамика обьекта, невозможность выхода на глиссирование, незозможность отрыва от воды.
Я писал вначале разговора что Аквамарин реализовал концепцию на 5-ку.
Доработать было что, и они занимались этим, сделав реданы не пустотными, а применив внутри наполнитель. Так что берите схему за основу и сочиняйте свое, проще и логичней врятли что то получится.

 

[le]

Конечно можно сказать что перегружать не надо аппарат, но условия могут менятся в течении дня

Еще вариант: У нас одно озеро в городе на высоте 650 м., а другое за хребтом в 30 км. на высоте 950 м.
На одном взлет легче, на другом проблемней, если рано утром( в прохладу) улететь с "низкого" на "высокое", то в обед ( в жару) с "высогого" можно и не взлететь. Вот для чего нужен запас мощности.

 

[OSS]

Так что берите схему за основу и сочиняйте свое, проще и логичней врятли что то получится.

Постепенно пришел к такому же выводу если делать в надувном варианте.  А реализовать это  пожалуй даже посложнее чем построить дельтик, т.к. путь непроторенный и проверенных аналогов  и решений в сверхлёгком весе нет... И вопросов уже намного больше чем однозначных ответов.  Идти путём многочисленных экспериментов тоже нет возможности. В общем пока буду дальше изучать теорию как можно масштабировать идею Аквамарина на свой взлётный вес...
Леонид спасибо  (и остальным тоже) за советы по гидроварианту!

 

[d_v]

главным вопросом в гидротеме, я считаю достаточность, и запас мощности СУ, а вопрос  формы и мат. поплавков для меня вторичен.
Может получиться так, что при наличии небольшой волны и встречного ветра, с полупустым баком, вы сможете взлетать и лететь, а в штиль, на гладкой воде, с небольшим грузом(рюкзак, удочки, полный бак) оторваться не сможете, вот я про что.

Такое бывает.
Но ведь бывает и так, что при избытке мощности, но с неправильными поплавками вы можете перевернуться на  небольшой волне, или поймать барсирование, не так ли?
Не взлететь - это еще не самая большая беда на воде, и в этом смысле правильные поплавки важнее мощного мотора.

 

[sun]

Вот одноместник на поплавках 4-реданной схемы
http://www.youtube.com/watch?v=2Rnwsr2VCp0
Они хороши еще тем, что бОльшая часть площади боковой проекции сосредоточена ссзади.

 

[le]

OSS предлагал обсудить надувные поплавки для немощного одноместника. Чем мы и занимались.
С жесткими все понятно, что мЕньшая часть площади боковой проекции сосредоточена спереди.