О водоплавающих

..
 

Вложения

  • an14-i.jpg
    an14-i.jpg
    11,6 КБ · Просмотры: 115
2  Ivan_V

Сравните cами данные "аккордеона" с "Пчёлкой" О.К.Антонова:

http://www.aviaport.ru/directory/aviation/561.html

У неё масса пустой больше, чем у этого "рояля" максимальная взлётная. На 400 кг. При максимальной загрузке у "Пчёлки" - 720 кг, а у "рояля в кустах" в сухопутном варианте - 850 кг.

Про дальности я даже говорить не хочу. Совсем другой самолёт. Проигрывает "пчёлке" по длине разбега-пробега и по размерам кабины. В остальном - в выигрыше.

Убирать поплавки не практично - при уборке поплавков , допустим надо выехать с воды на берег, механизм уборки должен выдерживать нагрузки от веса всего самолёта на любом этапе выпуска или уборки,

Вы рассмешили меня, ей богу [smiley=2vrolijk_08.gif]

Всё это считается конструктором чуть ли не на коленке. И нет этой проблемы у "аккордеона". Там проблема была не со схемой уборки, а с качеством поставляемой со стороны раздвижной винтовой штанги. И от неё уже давно ушли...



2 Frog

Это не экстравагантность - схема очень простая конструктивно и очень жёсткая.

Только вот в Златоусте спецов на заводе не осталось видимо за годы перестройки - винтовую раздвижную стойку сделали так, что зазоры между винтовым штоком и кожухом были более 2,0 мм. И туда попадала вода и грязь с поверхности. Соответственно - клинило..

Поменяли поставщика - проблема качества исчезла.

А насчёт
А толку-то - при такой схеме и шасси, и поплавки все время торчат в потоке
и тут Вы неправы - в потоке торчит лишь носовое колесо.

Основные колёса шасси при повороте поплавков скрываются в теле поплавков - там для этого специально отформованные выемки имеются. И крейсерская скорость на том же режиме и с той же самой загрузкой падает лишь на 10 км/час. Поплавки тут обтекателями основных колёс шасси выступают

Зато в одном полёте можно взлетать с колёс с грунта и садиться на поплавки на воду. А при желании - снять поплавки силами одного пилота за полчаса работы в чистом поле. И вместо них взять еще 200 кг коммерческой загрузки на борт. А потом вернуться за поплавками.
 
А при желании - снять поплавки силами одного пилота за полчаса работы в чистом поле.

Да - легкость снятия поплавков - преимущество схемы. Проходимость по грунтовой полосе, пожалуй тоже.
Но смотрится не изящно как-то 🙂
 
А в таком ракурсе?

Кстати, размер поплавков кажется большим и потому, что самолёт делали по нашим АП-23. А там по требованиям запас плавучести каждого из поплавков должен быть 100% от максимальной взлётной массы самолёта.

Если бы делали поплавки по требованиям американских FAA FAR-23, то поплавки смотрелись бы в полтора раза тоньше при той же длине - у них нормируемый запас плавучести лишь 70%. :-X

Сюда глянь - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1217716666/13#13
 

Вложения

  • img06.jpg
    img06.jpg
    22,7 КБ · Просмотры: 124
У нас тут тоже процесс идёт   🙂
Товарищ Карел, не мог бы ты чуть более развернуто написать: где базируешься, начал ли уже летать, доволен ли самолетом, да и  фоток бы кинул, особенно родного онежского озера.
Вообще конечно хотелось бы на твой счамолетик вживую посмотреть
Как там поживает наш самарский Катран?
Как себя показал? Давно вестей  не было...
Как поживает нержавеечное управление под сидением? .
Отвечаю.
Базируюсь:N 61 38 342 E 34 36 426 на самом берегу Онеги. Там же и проживаю. Летать учимся вдвоём с Алексом.К. Второй год. Видимо тупые. Инструктор самостоятельно не выпускает. Хотя могём. Самолёт просто чудо. По всем параметрам для своего класса равных просто нет. Жаль, что самарцы больше не планируют его
тиражировать. Недавно был удостоен Высшей, даже я бы сказал, Высочайшей похвалы (см. фото выше). Прошел техком. Предписано:
изменить форму ручек открывания дверей (увеличить) и заменить всю электропроводку  🙁  Нержавеечное управление не заржавело
и не залюфтило. Как отметил тов. Федченко В.Г. (член техкома)
"управление сделано кондово". Самолетом довольны, хотя далеко не улетишь, много не увезёшь. Пришлось докупать ещё один.
Охоты там, рыбалки... добычу вывозить да себя, любимого, потешить.
 

Вложения

  • 423.JPG
    423.JPG
    49,7 КБ · Просмотры: 107
У нас тут тоже процесс идёт   🙂
Вообще конечно хотелось бы на твой счамолетик вживую посмотреть.
Не вопрос, даже подняться можно. Только извести заранее, когда
будешь. Лишь бы погода была, а то этот год что-то не очень позволяет летать с воды.
 
2  Ivan_V

Убирать поплавки не практично - при уборке поплавков , допустим надо выехать с воды на берег, механизм уборки должен выдерживать нагрузки от веса всего самолёта на любом этапе выпуска или уборки,

Вы рассмешили меня, ей богу [smiley=2vrolijk_08.gif]

Всё это считается конструктором чуть ли не на коленке. И нет этой проблемы у "аккордеона". Там проблема была не со схемой уборки, а с качеством поставляемой со стороны раздвижной винтовой штанги. И от неё уже давно ушли...
Подднрживаю любой инженер посчитает на коленке, сам недавно подобным занимался, только вот потяжелей механизм будет более нагруженный несколько ;D
 
"Как отметил тов. Федченко В.Г. (член техкома)"


 Так приятно слышать о выдающихся товарищах с северо-запада,тем более,что они лауреаты Государственной премии в области СЛА...
 
...лауреаты Государственной премии в области СЛА...
--------------------------------------------------------------------
Вспоминается анекдот.
- А ты слышал, что профессор, ну который твой сосед снизу - пи....с!!!
- Х-м, третий год с ним трахаюсь, а не знал, что он профессор... 🙂
 
@Карел
я переразмерил изображения для удобства просмотра. Для переразмеривания можете пользоваться программой BD Sizer, смотрите здесь:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1207989273
 
Л-42 в Кронштадте. Близнец "Лодочника".
 

Вложения

  • L-42_2.jpg
    L-42_2.jpg
    102,3 КБ · Просмотры: 114
Там же - аэроклуб "Дельфин".
 

Вложения

  • L-42.jpg
    L-42.jpg
    106,7 КБ · Просмотры: 112
Там же. В районе аэродрома Финский залив - по маршруту полета (летим на Пайпере-28)
 

Вложения

  • 3_034.jpg
    3_034.jpg
    31,6 КБ · Просмотры: 99
Назад
Вверх