Садился на озеро Светлое восточней Твери, сделал два прохода. На втором проходе осмотрел зону у берега на предмет подхода и швартовки, увидел коряги у самого берега и решил, что лучше заякарюсь подальше и подойду на лодочке. Заход получился с перелетом что меня как потом выяснилось и спасло. Касание было метров 400 от берега, на якорь встал где то 600. Накачали лодочку, завели хондочку, взяли карабинчики, оставили на борту дневального с удочкой и пошли потихоньку к берегу. Вот такие 😱 были у меня глаза когда за 300 метров до берега первый раз моторчик выпрыгнул из воды задев что то твердое. Дальше крались как партизаны, постоянно утыкаясь резиновой маленькой лодочкой, не имеющей осадки в пеньки под водой которые абсолютно не было видно. ТОРФ, вода практически черная и не хрена не видно, не с верху не снизу. После того случая все время смотрю вдоль берега прозрачность воды если дна около берега не видно значит есть все шансы нарваца и на середине.
Я так же однажды сел на Ямале на самую середину полуторакилометрового озера, где вообще ничего плохого даже с высоты 3 метра не просматривалось. Чувствую, чего то после касания как то слишком интенсивно тормозится. И метров буквально через 30 останавливаемся как вкопанные, и точно - стоим вкопанные реданами в ил, глубина 20 сантиметров. Побродили вокруг в болотных сапогах, оказалось - почти все озеро такое, но рядом на дне канава глубиной сантиметров 70. По ней и взлетели. А не видно никакой ловушки было не только при низком проходе, но даже когда уже сидели на воде и пялились за борт, мол, что это нас посредине озера держит?
Не было бы канавы этой, так бы там до сих пор и сидели - причем на абсолютно целом ероплане.
Так что не уверен, что посадки на воду безопаснее, чем на землю. Точнее, даже уверен в обратном. Что, кстати, подтверждают тарифы на страховку гидросамолетов, например, в Канаде. Там, если коэффициент для колесного самолета 1, то для такого же поплавкового, по моему, 1.4, что ли, а для амфибии (лодки) - вообще 1.6.
