Передача мощности на винт карданным валом.

Тогда за счет чего там сохраняется малый разбег центровок?
А моск включить?
Ну, прикиньте: пусть пилот весом 86 кГ имеет ЦТ впереди ЦТ самолета на полметра - тогда, при полетном весе того самолета в полтонны, выпрыгнув, этот пилот смещает ЦТ самолета на 86 мм назад. При САХ, равной метру, это будет 8.6% - что совершенно некритично: так, у известной всем, Вильги эксплуатационный диапазон центровок составляет 20% (24...44%).
 
Совершенно верно для тяжелого самолета, но и для них рациональней был бы трехместный вариант.

Для СЛА ситуация похуже.
 
Совершенно верно для тяжелого самолета,
495 кГ - это тяжелый самолет, окститесь: это и есть верхняя граница СЛА.
Если же иметь в виду нелимитированную категорию до 115 кГ пустого - да, излишества в виде трансмиссий там позволить нельзя. Но, кажется, речь шла о двухместном самолете и вал должен проходить между пилотами, не так ли? Но в этом случае ( судя по контексту Ваших выступлений), Вы и в полтонны ни за что не впишетесь - куда уж там называть этот вес тяжелым.
 
Уточните, пожалуйста, 495 кг это пустой или взлетный вес мотопланера Stemme?

Можно создать самолет и с большим диапазоном центровок, но мне нравится, когда центровка минимально меняется от количества занятых мест (имею право), поэтому и поделился своими мыслями.
конечно, 3-местный вариант автоматически выводит ЛА из категории СЛА, о чем я сказал сразу.

В остальном, согласно моих правовых желаний, такая компоновка с карданом позволяет иметь удобное (просторное) место пилота и пассажиров при меньших общих габаритах кабины и ее обзорности. Позволяет сделать хвост покороче, т.е. весь ЛА поменьше и полегче.

Другими словами, это решение могло бы рассматриваться если бы в техзадании было бы главным требованием созданием ЛА с минимально возможными габаритами, минимальным изменением центровок от количества посадочных мест и максимально возможным обзором кабины при обязательно тянущем винте.

Конечно, создать подобный аппарат весом в 220 - 250 кг не реально. Может быть пока.

Что же касается 2-местного тандема СЛА с карданом, то он мне тоже не нравится.
 
На  машинах  с  данной  схемой  передачи  мощности  основным все  же является  компоновка  относительно тяжелого  автомотора,  где  он  практически  в  ЦТ  .
 
Штемме один из самых удачных мотопланеров 

-верно,но есть один НО!

=выдвижной нос портит эстетику этого мотопланера...

-проще (и дешевле) сделать передвигаемое назад кольцо в плоскости винтов,не трогая сам нос.

-в версии электро легко применить противобежные винты...

ЗЫ=мой Товарищ делает такую штуку в своём ЯНТАР-1.
 
-в версии электро легко применить противобежные винты...

ЗЫ=мой Товарищ делает такую штуку в своём ЯНТАР-1.
" -Я задрал всех Каспером... а теперь высушу вас противобежными винтами!!! " - подпись: henryk
                                                                                          

;D
 
-в версии электро легко применить противобежные винты...

ЗЫ=мой Товарищ делает такую штуку в своём ЯНТАР-1.
" -Я задрал всех Каспером... а теперь высушу вас противобежными винтами!!! " - подпись: henryk
                                                                                          

;D


-уже древние предостерегали="дуракам пол дела не кажут !"

ЗЫ=а как будет по польски "противобежный" ???
 
Вообще ушли от темы "кардана" 🙁
На нашем PJ-II "Dreamer"- стоят "карданы", об этом и стоит поговорить 😉
За или против?
 

Вложения

  • P3250836__Large_.JPG
    P3250836__Large_.JPG
    60,6 КБ · Просмотры: 104
  • P4060496__Large_.JPG
    P4060496__Large_.JPG
    50,3 КБ · Просмотры: 104
  • P4170528__Large_.JPG
    P4170528__Large_.JPG
    62,4 КБ · Просмотры: 112
Тяжелый же ?  Если нет продольного осевого хода, то карданная шлицевая часть не нужна, а она тоже весит немало. Я бы предложил 2 шруса и относительно тонкий вал.  Исходя из мощности и момента, передаваемого на винт можно подобрать легкие шрусы от квадрика, например, или бюджетные от оки, ваз 08.
 
Щлицы нужны т.к температурные деформации и расширения никто не отменял.К тому же есть допуска на изготовление рамы,подушек где будет лежать вал,без шлицов не обойтись.
 
Без шлицов вы хотели сказать?   ну так в шрусе сам трипод имеет шлицы, в котором ходит тонкий вал. Колеса на авто так же ходят на подвеске и этим компенсируется изменяемая длина.  У шрусов можно задать более бОльший угол, это может положительно сказаться на компоновке.
 
Без шлицов вы хотели сказать?   ну так в шрусе сам трипод имеет шлицы, в котором ходит тонкий вал. Колеса на авто так же ходят на подвеске и этим компенсируется изменяемая длина.  У шрусов можно задать более бОльший угол, это может положительно сказаться на компоновке.

Так "оно" и есть в нашем самолёте, без "шлицов" не как ;D
 
Тяжелый же ?  Если нет продольного осевого хода, то карданная шлицевая часть не нужна, а она тоже весит немало. Я бы предложил 2 шруса и относительно тонкий вал.  Исходя из мощности и момента, передаваемого на винт можно подобрать легкие шрусы от квадрика, например, или бюджетные от оки, ваз 08.

Я х#рею, на самолёт этот мусор поставить ?;D
 

Вложения

  • KARDAN.JPG
    KARDAN.JPG
    63,9 КБ · Просмотры: 126
Назад
Вверх