Передняя вилка шасси дельталета.

[Ядерный комар]

Други, есть тщательно обсосаная тема о конструкции передней вилки.Забыли чтоль?

 

[Алексей SPB]

Задачи абсолютно одинаковые.

Ну как же одинаковые, если велосипед всегда едет прямо, а телега дельталёта может коснуться ВПП передним колесом под углом к линии посадки.
Конструкция вилки по типу тачки подрулит сама, а велосипедная?

 

[DiKey]

телега дельталёта может коснуться ВПП передним колесом под углом к линии посадки

Ну и пусть себе касается под углом.
Вода и камень, лед и пламень, управляемось и устойчивость. Если для тележек из супермаркетов при движении нужно первое, соответстенно и колеса применяются самоориентирующиеся, но я, например, выбираю второе.

 

[Иван Таранов]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1352495822/0 вот одна из наших старых веток о передней вилке - по моему неплохо тогда поговорили 🙂

 

[Ядерный комар]

Есть что добавить по прежней теме. Предоставилась возможность проверить мою вилку на разрушение- отработала как планировалось, сложилась без разрывов, убралась под балку и дала возможность ей самморртизировать. В результате пилот без повреждений, разрушений минимум.Восстановлена в прежней версии.

 

[sart]

Есть что добавить по прежней теме. Предоставилась возможность проверить мою вилку на разрушение- отработала как планировалось, сложилась без разрывов, убралась под балку и дала возможность ей самморртизировать. В результате пилот без повреждений, разрушений минимум.Восстановлена в прежней версии.

Дим,повторюсь ,у тебя очень неустойчивая вилка.переделал бы чтоли.Мягкая да,но на дороге дельт ловить приходится.
По весне прокатись на моем ,почувствуй разницу. можно ехать  вообще не держа. дорогу держит четко.

 

[XM Eger]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1352495822/0
вот одна из наших старых веток о передней вилке - по моему неплохо тогда поговорили 🙂

Да, знатная ветка, но там так и не пришли к однозначному мнению - нужна дельталёту вилка с положительным или отрицательным выносом, т.е., управляемая или самоориентирующаяся...

Как эту повернуть лучше - вперёд колесом или назад? 🙂

 

[дима043]

Ребята, вынос всегда отрицательный. И на мотоциклах, велосипедах, скутерах тоже. Он считается от точки касания колеса с землей !! до пересечения продолжения оси поворота вилки с землей.
Просто если диаметр колеса большой (мотоцикл например) и есть угол наклона оси вилки то перья приходится выносить вперед от оси поворота чтобы устойчивость вилки была оптимальной а не чрезмерной.

НО нарисуйте на бумаге вид сбоку в масштабе - продлите ось поворота вилки до земли и Вы все сами увидите.

Оптимальный вынос для базы 1.7 метра и диаметра колеса 400мм примерно 50мм.

Посмотрите эти рисунки - вынос в одну сторону и эквивалентен

 

[Иван Таранов]

Как эту повернуть лучше - вперёд колесом или назад? 

Само-собой, назад - она эфективнее будет "съедать" все неровности грунтовой полосы  - при наезде на препятствие колесо на маятнике будет уходить назад - ну, а дальше Вы все сами знаете 🙂 🙂 На моем аппарате стоит такого же типа маятник на вилке, как у Вас, но с большим ходом - и когда я летал с видеокамерой на консоли, направленной, на телегу - я видел, как при посадках на поля бешено работает на кочках и выбоинах такая вилка - а аппарат не прыгает и зубы не лязгают

 

[DiKey]

Как эту повернуть лучше - вперёд колесом или назад?

Фото не очень удачное - судить тяжело, опять-же непонятно: повернуть с какой целью?.

Не согласен с Иваном Тарановым, ибо утверждение "она эфективнее будет "съедать" все неровности грунтовой полосы" не выдерживает критики в случае сравнения, например, с жестко закрепленным маятником с колесом "назад" и мягкой амортизацией при колесе "вперед".
Иначе говоря я бы разделил вопросы управляемости-устойчивости и эффективности амортизации.

 

[DiKey]

Посмотрите эти рисунки - вынос в одну сторону и эквивалентен

Нет, не эквивалентен.
С 10.10 показан ключевой момент статической устойчивости в схеме управления с положительным продольным наклоном оси поворота.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=eJO2sEbCXEo[/media]

 

[XM Eger]

С 10.10 показан ключевой момент статической устойчивости в схеме управления с положительным продольным наклоном оси поворота

Может это и ключевой момент, но в какой-то степени частность - ведь даже равновесие велосипеда входит в 5 вещей, которые наука до сих пор не может объяснить: http://russian7.ru/2015/03/5-veshhejj-kotorye-nauka-do-sikh-por-ne-mozhe/

Почему велосипед не падает?
Казалось бы, ничего сложного.
Во-первых - эффект кастора (подруливание переднего колеса в сторону отклонения велосипеда от оси).
Во-вторых - гироскопический эффект вращений колес.
Однако американскому инженеру Энди Руина удалось создать велосипед, в котором переднее колесо опирается в землю перед точкой пересечения с ней оси, что нивелирует эффект кастора. Передние и задние колеса «велосипеда Руина» связаны с ещё двумя, вращающимися в обратную сторону, это убирает гироскопический эффект. При всем при этом велосипед теряет равновесие не быстрее, чем простой велик.
Отсюда вывод: оба эффекта, и кастора, и гироскопа играют важную роль в уравновешивании баланса снаряда, но не являются определяющими. Почему же все-таки не падает велосипед?
Источник: 5 вещей, которые наука до сих пор не может объяснить
© Русская Семерка russian7.ru

[media]http://youtu.be/84Wczsi4vHg[/media]​

 

[DiKey]

которые наука до сих пор не может объяснить

Ну пОлноте вам ссылаться на околонаучные источники.

но в какой-то степени частность

Общность есть сумма частностей. Если слагаемое одно, то частность станет общностью. В любом случае,  я специально указал "статической".

Отвлекаясь же от науки, я утверждаю, что на вилке, выполненной по автомобильно-мотоциклетно-велосипедной схеме можно кататься "без ног", в большей или меньшей степени, которая определяется ее геометрией. Нужно это кому-то или нет - вопрос личных предпочтений.

 

[XM Eger]

Ну, пОлноте Вам ссылаться на околонаучные источники.

Ну, дык - кто б оценивал!
Вы в реале действительно настоящий учёный?

 

[DiKey]

Переходим на личности?
Или положительное ответ на крайний вопрос закроет тему?

 

[дима043]

У меня вилка без угла наклона оси поворота - ось поворота перпиндикулярна земле. Вынос назад точки касания колеса от оси поворота 50мм.

Летал и на аппаратах с наклоном вилки вперед с таким же общим выносом точки касания. По устойчивости разницы  нет. Но во втором случае рулить менее удобно вот почему:

Нога и так давит на педаль обязательно сверху (сиденье же выше подножки). А этот угол (кастор) еще более уменьшает
эффективное плечо приложения усилия для поворота вилки. Как бы давишь ногой вдоль оси.

А так на большой скорости аппарат на руление вилкой не реагирует и идет прямо (крыло держит курс).
А на маленькой скорости любую вилку если она без глобальных ошибок в конструкции - удержите.

 

[XM Eger]

Переходим на личности?
Или положительное ответ на крайний вопрос закроет тему?

К чему?
Просто вспомнилось в связи выпадом на мой пост старинное высказывание: "Тема исследований может быть научной или не научной не сама по себе, а лишь в зависимости от способа её рассмотрения. А. Данжон". Вот и поехало. Но, конечно же закроем прения по поводу приведенной мною ссылки. В практике и без этого в эффективности управления трёхстоечной тележки хватает загадок.

 

[XM Eger]

По устойчивости разницынет. Но во втором случае рулить менее удобно вот почему:

Нога и так давит на педаль обязательно сверху (сиденье же выше подножки). А этот угол (кастор) еще более уменьшает эффективное плечо приложения усилия для поворота вилки. Как бы давишь ногой вдоль оси.

А так на большой скорости аппарат на руление вилкой не реагирует и идет прямо (крыло держит курс).
А на маленькой скорости любую вилку если она без глобальных ошибок в конструкции - удержите.

А что, нормальный довод.

 

[DiKey]

Нога и так давит на педаль обязательно сверху (сиденье же выше подножки). А этот угол (кастор) еще более уменьшает 

О!
Посмотрите на эскиз вилки Skypper`а (сообщение №39, правда там не совсем то, что хотелось бы увидеть). Полный мануал на http://www.aircreation.fr/fr/docs-techniques, раньше доступ был свободный, сейчас по авторизации через эл.почту. Кинематическая схема, использующая передачу усилия с педалей на вилку  посредством тросов, является ответом на ваше сообщение.

А на маленькой скорости любую вилку если она без глобальных ошибок в конструкции - удержите.

Спора нет.
Уточню только, что величина усилия воздействия на(с) вилку(и) меняется в зависимости от выбранной схемы.

 

[XM Eger]

Нога и так давит на педаль обязательно сверху (сиденье же выше подножки). А этот угол (кастор) еще более уменьшает 

О!
Посмотрите на эскиз вилки Skypper`а (сообщение №39, правда там не совсем то, что хотелось бы увидеть). Полный мануал на http://www.aircreation.fr/fr/docs-techniques, раньше доступ был свободный, сейчас по авторизации через эл. почту. Кинематическая схема, использующая передачу усилия с педалей на вилку  посредством тросов, является ответом на ваше сообщение.

То, что имеете ввиду, это пост № 55 в теме Конструкция передней вилки дельталёта. Амортизация и вылет вилки: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1352495822/30

По этому поводу я задал такой вопрос:

А в чём смысл такой сложной конструкции, зачем такой вынос носовой стойки, что не хватает длины ног? или база так же влияет на управляемость?

На что получил ответ:

У Танарга так непросто реализована перестановка педалей под разный рост пилота. И ширину обтекателя сэкономили. Вообще тележка очень усложнена, также как и крыло Бионикс.
Сложнее только робот-трансформер 😀

Но ваш ответ, по-моему, ближе к задумке французов.