Pitts.

[Gennadij Khazan]

Доброе время суток,Андрей!
Я мое мнение как пилота а не конструктора, поэтому наверное более косметические изменения🙂
1. Ресору рекомендую однозначно!
2. Руль направления прямой как на Ultimate 20-300  http://www.ultimatebiplane.com/aircraft/20300.htm
3. Законцовки крыльев снять- смотрится лучше + увеличит скорость вращения по элеронам.
4. Carbon fiber панели, дымовая сустема,багажник 🙂))))))

http://www.ravenaircraft.com/raven_006.htm
Успехов!

Добрый вечер пилоты и сочувствующие!
У меня есть фюзеляж Питтса Американского производства. Сама ферма, пример как нельзя делать. Качество сварки на уровне фермера, а вот по рессоре я с Вами согласен. Американцы серьезные вещи умеют делать.
Но меня заказчик просит максимально удешевить самолет, поэтому альтернативы пирамие пока нет.
Что касается дизайна. Если заказчик пожелает - поменяем, [highlight]тем более что законцовки крыла нкак не влияют на пилотажные свойства[/highlight], а без них к тому же и дешевле будет. Система дымов тоже будет. На одноместном уже установили.
Но мне менять дизайн не хочется хотябы потому что это дизайн моего первого самолета - это как первая любовь.
Пишите, критикуйте.
С уважением
Андрей Гнашук

Андрей , ещё и КАК влияют , просто с обрезом , самолёт становиться более чувствительным по крену , так у всех пилотажных машин. ТЕРМИКАСы специально ставят законцовки на крылья ЯК-52 ( как в первых серийных машинах которые производились ещё в Союзе ) "для большей плавности по элеронам " как они выражались
http://www.termikas.com/Wing%20tips%20YAK/Set1.jpg
http://www.termikas.com/Wing%20tips%20YAK/Naujos/PICT0004.JPG
http://www.termikas.com/Wing%20tips%20YAK/pict0001.JPG

 

[Lapshin]

Владимир Павлович , на каких еще самолетах применялся этот профиль и в чем его преимущество?

Относительной толщины 12% для бипланного крыла - более,чем достаточно;Сумакс=1.39 - вполне удовлетворителен;срыв потока на профиле исключительно плавный.Диапазон рабочих центровок несколько смещен назад,что для биплана позволяет сделать его короче.Высокий Mzo,правда,не обеспечит симметричного пилотажа с прямыми и обратными перегрузками,но,как я понимаю,на имеющемся ввиду самолете не планируется ставить акробатический мотор,способный работать при отрицательных перегрузках.
Самый известный мне тип самолета с таким профилем - незабвенный Бекас,соавтор которого,Меглинский,здесь же на форуме и может дать более подробные пояснения по особенностям работы профиля.

 

[Deng]

Ну что же, попросим уважаемого Meglin`a поделиться впечатлениями от профиля...

 

[samodelkin_33rus]

Ставиться задача сделать учебный самолет, но способный выполнять хоть и в упрощенном виде но все основные фигуры пилотажа.

 

[Gennadij Khazan]

Ставиться задача сделать учебный самолет, но способный выполнять хоть и в упрощенном виде но все основные фигуры пилотажа.

100% в цель ! Именно такой самолёт Андрей и строит. Учебный , с возможностью выполнения элементов высшего пилотажа

 

[samodelkin_33rus]

Это конечно здорово , но увы к большому сожалению вас сделали хоть и ближней но заграницей, а от сюда все надбавки и проблемы с таможней и прочей волокитой связанной с чиновниками всех мастей, и раскрасок. Ладно хоть здесь на форуме пока столбов полосатых не наставили.

 

[samodelkin_33rus]

Остается возможность помогать друг другу советами и инфой, Андрею в личку я уже писал, но хочу еще раз поблагодарить за помощь в инфе по акро, и если нужда будет в какой инфе с нашей стороны то с удовольствием помогу, чем владею. 🙂

 

[m-n]

Да, Бекас имеет именно его. Профиль вполне спартанский, прощает всякие производственные грубости без существенного ухудшения данных. Нервюры редкие, 440 мм шаг, искажения - сами понимаете. На химии - пыль, грязь, мошкара - страшно смотреть. И - ничего. На наших Рейнольдсах этот профиль действительно выгоднее многих, которых приводятся в отечественных справочниках, проверял.  Дело в том, что максимальные Су приводятся абстрактно, не всегда в привязке к Рейнольдсам. И Су разнятся в различных источниках. Брали самый низкий, из отчетов НАКА, - и с великим трудом вписались в скорость сваливания 65 км/ч. Реально же скорость сваливания с максимальной массой - 55 км/ч с выпущенными на 40 град лилипутскими закрылками на малом газу, получается, есть смысл верить отечественным источникам с более высокими числами Су. Сказать, что так уж эффективна щель закрылка - вряд ли, я ее лично заклеивал скотчем и каждый раз проверял изменение характера и скорости сваливания в полете. Впечатления - сами знате какие, кто пробовал, но изменения обнаружить не удалось.
Центровка нащупывалась опытным путем, в полете. Выяснилось, что более или менее комфортно пилоту на 29-40%. Т.е. средняя примерно 34-35%. Обращаю внимание - центровка в системе крыла. При больших углах установки крыла, при большой раздвижке по вертикали разница с ситемой фюзеляжа набегает весьма существенная, до 4-5% При этой центровке довольно "коротышечный самолет" летит с брошенной ручкой.
Про возможность крутить сложный пилотаж все знают и так, киевляне видели неоднократно, на прошлых Авиасвитах пилотаж с пассажиром прекращался только по причине заправок и пописать пилоту. Обратный - не пробовали и желания нет вроде.
Из неприятностей был внезапный уход предупредительной тряски в процессе выпуска самолетов. Мы уже общались с Палычем по этому поводу. Пришлось ставить индикатор, который зуммером лупит по ушам и миганием по глазам при потере скорости, чтобы пройти сертификацию. А предупредительная тряска была настроена на начало путем закрутки крыла - выставили за 7 км/ч до сваливания - опытным путем, пара подкосов это позволяет делать очень точно. И вдруг - ушло это все. Досадно. Палыч где-то нашел, что характер сваливания может меняться при полировке профиля. Наверное, это и случилось при повышении качества окраски появившимися автоэмалями.
Ну и большой момент у профиля. Отсюда несколько увеличенный угол деградации стабилизатора.

 

[baa]

Отсюда несколько увеличенный угол деградации стабилизатора
________________________________________________________

А что, на Бекасе действительно угол установки ГО меняется в зависимости от качества окраски или типа краски?
Или изменяються действия при выходе из сваливания?

 

[Deng]

Очень интересно  читать это все, спасибо. Будем с Самоделкиным думать насчет профиля....

 

[Lapshin]

Отсюда несколько увеличенный угол деградации стабилизатора
________________________________________________________

А что, на Бекасе действительно угол установки ГО меняется в зависимости от качества окраски или типа краски?
Или изменяються действия при выходе из сваливания?

Читайте внимательнее.
Сказано,что бОльший обычного угол между крылом и стабилизатором - из-за большого продольного момента профиля.

 

[samodelkin_33rus]

Владимир Павлович а NACA M-6 и Мунк-6 это случаем не одно и тоже? Если еще кто-нибудь из просвещенных знает ответ на этот вопрос и сможет ответить , то я не обижусь 🙂

 

[Denis]

NACA M-6 - профиль Мунка.

 

[samodelkin_33rus]

Спасибо Денис! Тогда все в порядке , значит координаты профиля у меня есть. 🙂

 

[Gennadij Khazan]

meglin

Как то я не мог понять почему есть отличия в РЛЭ ЯК-52 80 года выпуска и последующих , уже Румынской сборки . А именно ,скорость сваливания первого 110 км ч второго 114кмч. Долго толковали с разными специалистами . Те сказали , " что наверно опечатка или что то ещё... " (с)
Я это "что то ещё " (с) обнаружил в учебном классе нашего аэроклуба . Там стоит фезюляж от ЯК-52 80 года ещё Союзной постройки. Так он склёпан .....потайными заклёпками. Вот и ответ , наличие головок заклёпок по всему самолёту , дало прирост скорости сваливания 4км.ч при практической эдентичности двух самолётов но разных технологий постройки

 

[baa]

Отсюда несколько увеличенный угол деградации стабилизатора
________________________________________________________

А что, на Бекасе действительно угол установки ГО меняется в зависимости от качества окраски или типа краски?
Или изменяються действия при выходе из сваливания?

Читайте внимательнее.
Сказано,что бОльший обычного угол между крылом и стабилизатором - из-за большого продольного момента профиля.

_______________________________________________________________________

Да, спасибо, это понятно, но хотел спросить именно по окраске.
Гена, пример про потайные заклепки на Як-52 -  :~~), спасибо.

 

[Gennadij Khazan]

Андрей , про заклёпки это было для meglin как пример

 

[Deng]

Ну вот и пришел мне наконец комплект родных чертежей на Скайболт, купленный в Стинаэро. Теперь чешу репу какой самолет делать, Болт этот самый или Акро спорт 2 (еще раз спасибо Андрию за чертежи).... Мотор предполагается IO-360 180-200 л.с. Назначение -  intermediate пилотаж (от уровня тешки и выше)+обучение.
Болт-побольше и тяжелее и 180 л.с. для него- минимально возможная мощность (хотя 60% скайболтов имеют IO-360). Для Акро 180-200л.с-заявлены как верхний предел. Конечно пилотажит лучше Болт, но вроде Акро проще на земле.....  Сайты все облазил, а именно сравнительной информации не хватает.  Есть какие нибудь соображения/советы какой все-таки лучше для этих целей?

 

[Andriy]

Добрый вечер пилоты и сочувствующие!
Сегодня позвонил товарищ, он живет в Емиратах, Найдо Валерий. Ему тоже пришли чертежи Скайболта.  Он просит изготовить фюзеляж у меня на производстве. Так что если виберите для производства Скайболт, то будем делиться проблемами и успехами. Для скайболта Валерий предлагает взять Китайский АИ-14 с алюминиевым винтом. Такой комплект стоит 10000 долларов. По мощности помоему по 300 л.с.  Думаю будет достаточно.

 

[Deng]

А почему Скайболт под АИ-14, а не Питтс М-12? Зачем еще раз тот же велосипед изобретать?