Планер А-1 он же У-с4 и немного П-с2 и А-2

[Dgem]

смотрим как сделано горизонтальное оперение. И что у вас.

 

[Dgem]

вот ещё

 

[KAA]

по факту праданталь - это выдуманное слово.

Прандтль-это не выдуманное слово, а фамилия очень известного учёного Людвига Прандтля, работавшего в Геттингенском университете, отсюда понятна прямая связь его фамилии с профилями, разработанными в этом университете!
"О сколько нам открытий чудных
готовит просвещенью дух.." 😉
Искривление задних кромок тканевой обшивкой-знакомая проблема. Потом при ремонте, мы заневоленные кромки оклеивали сантиметровыми полосками углеткани ЭЛУР с обеих сторон. Жёсткость кромок возрастала многократно.

Суть поста в том что , прежде чем что то делать - начертите на ватмане в натуральную величину.

👍

Компуктер вас не спасёт!

Спасёт, если начертить им, а потом распечатать в М1:1 🙂

Если вам нужен планер не на сезон и вы считаете деньги свои! Не делайте так как в этих чертежах.

👍

 

[KAA]

Значит! Этот Праданталь 528 - есть не что иное как Гётинген 528! Логично?

Конечно! И я рискну предположить, что при такой удельной нагрузке на крыло, не разницы, G-528 или P-III применялся, на прочность больше повлияет за счёт разницы толщин, если она есть! 🙂

О каких в П*** лётных качествах говорить можно этого бревна?

Наверное о таких:😉

2 сентября 1954 года А. Н. Щербак пролетел 285 км, установив тем самым два всесоюзных рекорда: дальности и продолжительности парения (6 часов 50 минут) в термических потоках по классу лёгких планёров, и выполнил норматив мастера спорта.

(А-2)

 

[Строитель самолета]

Господи, где мы свернули не туда и покатились по наклонной? Чем дальше, тем страшнее. Когда выпускник и работник авиа ВУЗа не умеет работать с САПР и не слышал про Прандатля.....

 

[VeSiL]

Это же где так сосало, чтобы такое полено продержалось так долго в ТЕРМИЧЕСКИХ потоках и не отломался хвост? В Усмани? И степях Придонья и Кубани? А может, на горе Клементьева пару термиков словил, а остальное время в динаме от какого-нибудь сарая? Даже интересно.

В ДОСААФ планер А-2 был массовым летали повсеместно, поэтому попасть в погоду по настоящему "Бомба!" получалось...
В какой-то брошюре про отечественный планеризм прочитал про планериста -инструктора (тоже допущенного как и Анохина к работе, полетам на планерах, после потери глаза на ВОВ), который в первых числах апреля, время бурного таяния снега, попытался установить рекорд дальности на А-2. Мне удалось его застать еще живым и поговорить. Он рассказал, что после зимнего перерыва вводились в строй. По-2 затащил на 600м, потоков много, интенсивные. Покрутился в зоне и пришла мысль пройти на юг, попытаться установить рекорд. Но через 2-3 часа затануло сплошной облачностью и пришлось сесть у деревни. Там как раз селяне коллективно отмечали Пасху... На автодорогу выходил уже бредя через лужи в унтах. Он сам удивился, что не промок в них. Это событие 50-х годов.
Ну, а далее с лозунгами дальше-выше-быстрее, искореним аварийность в авиации докатились до очередной необходимости снести все к черту и начать с чистого листа 🙄 🙄

 

[mfs68]

У нас наверно книжки не любят читать ,где приводят множество данных и сам конструктор описывает и + и - своих аппаратов.

Вот табличка аппаратов О.К.Антонова.

 

[mfs68]

Это же где так сосало, чтобы такое полено продержалось так долго в ТЕРМИЧЕСКИХ потоках и не отломался хвост? В Усмани? И степях Придонья и Кубани? А может, на горе Клементьева пару термиков словил, а остальное время в динаме от какого-нибудь сарая? Даже интересно.

Сейчас не модно летать перед грозовыми тучами,а тогда это была возможность хорошенько выпарить и улететь на утлых аппаратиках. Но эти аппаратики типа Упар ,которые тогда считались слабенькими именно так и летали. Про Ус 5...6 и тем более Бс3....5...6 имели не меньше 7 дже. Так как для них бралось от 7...10 дже. И профиля ненавистные ,в том числе Р3....2 и им похожим. И эти брёвна и пилотаж в обязательном порядке и парение и в слабых и сильных динамиках и термиках. Может чтото в головах чтото застряло ?) ...
Немного вырезки с книжки..

и сводка весов для Ус 2...3...4

и как сильно ржал Джем,и это при условии что многие сечения были с запасом,учитывали не качественный материалл и изготовление. И это начало 30-х годов.
Далее , и Харакка 1...2 и SG38 с качеством от 10...10,5 ед ,причём харака слизана с Ус 4...кроме хв балки. У Ус 3...4 и А1 АК не меньше 11ед при том что аппараты со слов конструктора были не лучьшего качества изготовления.

И приглядется ,аппараты типа Ус3...4 и А1 изначально готовили с кабиной ,то есть учлёт сразу привыкал к дисциплинам авиатехники,а сам аппарат изначально шёл как более совершенная учебная техника ,а конструкторы шли к аэродинамическому совершенству и при этом не перетяжелив машину сравнивая с одноклассниками типа SG38 и им подобным этого класса ,который весил с обтекателем меньше 100кг,в разных источниках от 90кг и колёсами под 96..98кг. Тогда как тот же SG38 весили - весит от 100 и больше кг с тросами вместо подкосов,а эти троса и настраивать и регулировать нужно и сопротивление создаёт не меньшее......И гдеж это бревно? В чём оно?

 

[mfs68]

Нну и немного про Упар

 

[VeSiL]

ИИии? Если это описание сложить с чертежами которые есть... Уто будет ужас. Я читал это всё. Там весь планер перепиливать надо. Полностью.

Рамир, Вы правы - полных чертежей на Бро-11, А-1, А-2, ПС "Упар" и пр. планеры Антонова, Шереметева, Грибовского и других конструкторов сейчас практически не найти, как и спецификаций материалов, крепежа, комплектующих готовых изделий к ним.
Но более сложной задачей, ПРОБЛЕМОЙ является отсутствие технологических карт для постройки полной, аутентичной конструкции планера.
Этот бардак присутствует многие годы, с самого зарождения авиационной промышленности в отечестве. Почему это произошло... ну, не в этой ветке об этом писать. Да, для всех отраслей создания чего-либо у нас всегда напряги в написании технологий, по которым надо что-то строить. Мы "выдыхаемся" на этапе создания опытного образца... поэтому многие наши наработки в серии появляются за рубежом, где умеют организовать коллективную работу по исчерпывающему перечню документации. Более того у них многое сохраняется и в архивах, и в музеях, и в частных коллекциях, гаражах, чуланах и чердаках. Одним словом - культура, техническая, да и общая тоже.
А здесь, Вы Рамир, на себе ощутили атмосферу, дух созидания в СибНИА, уровень взаимодействия его отделов, подразделений и пришли к пониманию, что планеры первоначального обучения много более эффективно строить в частной мастерской, которая и была построена, 50 кв.м. Но в ней можно изготавливать только агрегаты... да и с чертежами, тем более с технологическими картами большие проблемы, справитесь?

 

[mfs68]

Вы почему то все начинаете - А вот это скопировали у нас! Да тут другой вопрос. почему делали такое говно??? В книге написать всё что угодно можно. У планера профиля нет по факту.

Это такое же гуано как и SG ,вообще ничего особенного,просто одно сделано в ненавистном для кого то Союзе, а другой же импортная техника, а оно жеж лучьще..так ведь? И чертежи имеются и строят их там... Как думаете ,былиб чертежи А 1 или Упара, они их бы строили? Скорее что нет. )))они не строят Брошек вообще никаких,только ребята из бывшего Союза и то прибалтийцы, потому что конструктор -это ИХ история и гордятся.. Не удивляетесь почему?

 

[VeSiL]

Хотя, чего это я msf68 уподобляюсь - SG и А и т.д. вообще сравнивать не корректно.
[/QUOTE]
Только совместные полеты и опытная эксплуатация до 300-500 часов налета покажут их истинную пригодность для тиражирования.
Пока здесь представлены личные предпочтения тех или иных конструкций...

 

[Dgem]

Рамир, Вы правы - полных чертежей на Бро-11, А-1, А-2, ПС "Упар" и пр. планеры Антонова, Шереметева, Грибовского и других конструкторов сейчас практически не найти, как и спецификаций материалов, крепежа, комплектующих готовых изделий к ним.
Но более сложной задачей, ПРОБЛЕМОЙ является отсутствие технологических карт для постройки полной, аутентичной конструкции планера.
Этот бардак присутствует многие годы, с самого зарождения авиационной промышленности в отечестве. Почему это произошло... ну, не в этой ветке об этом писать. Да, для всех отраслей создания чего-либо у нас всегда напряги в написании технологий, по которым надо что-то строить. Мы "выдыхаемся" на этапе создания опытного образца... поэтому многие наши наработки в серии появляются за рубежом, где умеют организовать коллективную работу по исчерпывающему перечню документации. Более того у них многое сохраняется и в архивах, и в музеях, и в частных коллекциях, гаражах, чуланах и чердаках. Одним словом - культура, техническая, да и общая тоже.
А здесь, Вы Рамир, на себе ощутили атмосферу, дух созидания в СибНИА, уровень взаимодействия его отделов, подразделений и пришли к пониманию, что планеры первоначального обучения много более эффективно строить в частной мастерской, которая и была построена, 50 кв.м. Но в ней можно изготавливать только агрегаты... да и с чертежами, тем более с технологическими картами большие проблемы, справитесь?

Еще мастерской нет! Её ещё строить надо! Последние 2 предложения я так и не понял. Суть такая. Построится мастерская, продолжится работа. На данный момент - 15 за бортом. Вопрос в другом потянули я? Ну на это ответа нет. Верить нужно глазам то что видишь и то что можно потрогать. Всё остальное слова и рисунки на бумаге.. (ну у кого то на компуктере.

 

[самолётик]

А теперь по теме.
Ни одного планёра А-1 и его модернизаций я не видел в живую и на видео что бы они летали!
А Немцы блин летают...
Выводы делайте сами про качество и про каТчество планёров.
Да и Харака которая была финами скопирована, в дальнейшим с каждый модификаций отказывались от тех или иных решений конструкторских.
почему то многие не довольны о том что пишу. Так возьми те и сделаете один и другой планер - и вы сами увидете что очень много решений которые были предприняты в Антоновских планёрах - не совсем верны.
Посмотрите на страрые харакки (фотографии из музеев) , там все эти фанерные расчалки провисли. . . .
я пытался найти чертежи харакки, но не нашёл. Утеряны. У кого то на сайте я скачивал. А у кого Х.З. давно было.

я летал на А-1 в Золотом поле ,он был весьма уставший. Интересный планёр .чувствовался потенциал и некая монументальность в сравнении с брохой.

 

[Dgem]

я летал на А-1 в Золотом поле ,он был весьма уставший. Интересный планёр .чувствовался потенциал и некая монументальность в сравнении с брохой.

Да Бро11 в топку. И все последующие модификации 11 . Хотя я сам не летал на этом. Ну вот не представилась возможность, хотя я дико хотел. По А1 хотелось бы больше фотографий , ну может даже видео у кого есть. В чём я конечсно сомневаюсь..

 

[Строитель самолета]

На соседнем литовском форуме смеялись про Бро-11 выпуска знаменитого СИБНИА, мол дескать прошлый век, а воз у "них"и ныне там, и особенно их задело, что в России думают что он Российский/ советский

 

[Строитель самолета]

Не стройте импортное старьё)

 

[Dgem]

Не стройте импортное старьё)

Почему?

 

[kamuta]

Уто будет ужас. Я читал это всё. Там весь планер перепиливать надо.
...
Да тут другой вопрос. почему делали такое говно???

Вы просто чертежи сравните, да и фото. Грамотно спроектированные и в то же время простые узлы SG и примитивщина, граничащая с дилетантством.

Ни одного планёра А-1 и его модернизаций я не видел в живую и на видео что бы они летали!
А Немцы блин летают...

имеющий глаза да увидит:

P.S. как в той поговорке: "что русскому хорошо, то немцу смерть"
слабо добиться таких параметров?

 

[KAA]

Вопрос конечно, как они эти параметры измеряли? Мы вот, 25-30 лет назад, тоже свято верили показаниям УСа, потому, что не могли их проверить, а когда вскорости появилиcь доступные навигаторы GPS, замерили и удивились-при малых скоростях и больших углах атаки, УС с ПВД-6 занижал скорость на 10-15 км/ч запросто. Может с трубкой Вентури было бы иначе? А вот ПВД на Ан-14 по этой причине сделали качающимся, как горизонтальный флюгер.
Скорость снижения тоже нужно определять замером времени потери высоты 100-200 м с установившейся скоростью в прямолинейном полёте, а многие ли так делали? 🤔