Планер БРО-11М

[КБ Альбатрос]

Нельзя соединить несоединимое.Это принципиально разные снаряды,с различным способом балансировки и управления.Идеал недостижим,возможно только бесконечное приближение.
Я пытался агитировать местную публику за схематичный планер Гоат,построенный из современных материалов и вобравший в себя новейшие пара-дельта технологии,но отклика нет,а ведь такой планер можно купить в спорт магазине,в виде трёх брикетов.
Себестоимость трубчато-тряпочной конструкции,при серии 100-200 экз 2000$.
На новом витке истории не стоит лить слёзы по фанерно-брусковому БРО11,а стоит ударить массовым простейшим планером по застою в головах потребителей!
 Если мы этого не сделаем,то скоро пойдём к нашим спекулянтам за китайским планером...

 

[Хboct]

Народ летает на том, что есть. И что доступно народу. Если китайцы завалят нас планенерами, то будем летать, как не прискорбно, "на китайцах". Причем очень может быть что и фанерных  😀 причем каждый сможет догадаться откуда китайцы березу привезут.
Что шуметь без толку, когда вообще ничего нет. Я тоже могу руками помахать, пожаловаться что никак не построю свое видение проблемы и на это мне не хватает ...... тыщ$  и года времени.
Или заказов пару сотен. Пока не будет готового образца, способного подниматься в воздух, нет результата. Как в физике, затрачена энергия, но результат на том же месте - нет работы.  :~~)
А пока народ и летает на МДП и парапланах, как самых доступных во всех смыслах. Но очень многие готовы пересесть на жесткое крыло с аэродинамическим управлением, а нэту  😛
Бесплатный совет ББ. Открыть свою ветку с описанием прекрасных свойств Вашего планера, как он летает, выложите фотки. Вот тогда инвесторы и слетяться для запуска серии   :~). Может быть.

 

[КБ Альбатрос]

Мне не нужно изобретать планер Гоат,пусть народ изучит его на забугорных сайтах.Мне необходимо дать народу серию планеров не дороже 4000$  и проблема массового планеризма (читай доступной развлекухи от планеризма)будет решена.
А за товарный образец я возмусь,только если все мы,местные завсегдатаи,сбросимся по ...надцать $!

 

[Хboct]

ББ, Вы это серьезно  ???
Честно говоря я был о Вашем потенциале ГОРАЗДО более высокого мнения  :-/
Проще говоря ничего Вы " дать народу" не сможете.
А массовый планер Антонова помещался в один ящик и стоил 1 тыщу рублей  ;D Правда будующему великому конструктору он не очень удался. Жаль Вы не великий конструктор  ;D ;D ;D
Короче спасение утопающих....

 

[КБ Альбатрос]

Если вы думали,что я обладаю инвестиционным потенциалом,то ошибались.Авиационное производство само себя инвестировать не может.У него другие задачи.
Я не великий,я просто строю и ремонтирую самолёты,например РП200 и Евростар.И налёт у меня достаточный,чтобы не строить себе и народу планер...

 

[Hind]

[quote author=Алексей link=1127107500/50#59 date=1150713108]Здравствуйте, уважаемые. идея создания легкого и простого планера у меня зреет очень давно. сам летаю на параплане и чесно сказать надоели сюрпризы в воздухе, хочется уже серьезных полетов. сейчас собираю информацию о создании легкого разборного планера, очень интересуют методы изготовления крыльев для выбора оптимального. хочется соединить простоту и компактность параплана с надежностью планера. Первоначально за основу тоже взял брошку.[/quote]
Ну вот... Сюрпризы в воздухе! А ведь прямо тут товарищи утверждают, что мол паралан это "серьезно", а про "сюрпризы" молчат. Кому верить?

Брать БРОшку за основу имхо есть резон только в плане общей похожести. Ну в смысле схема- классическая, положение крыла - высокоплан над головой пилота, колесо - одно, позади ЦТ. А вот ни ее материалы, ни достигнутое качество планирования целью стремления быть не должны. Надо в конце концов придумать нечто достойное нового века, как бы это высокопарно не звучало.

Компактность на уровне параплана для планера недостижима в принципе. Даже если крыло из труб и тряпок - все равно минимум трехметровые детали. И опять же, ну не будет планер легче 50 кг никаким макаром. Так что возить его машиной, и хорошо еще если без спецприцепа. А запускать буксировкой за этой же самой машиной. на тросе.

никто не "вложится" в серию, так что единственный РЕАЛЬНЫЙ путь - это если ХВОСТ, или я, или ВВ, или еще кто-то сляпает в гараже на коленке нечто очень достойное, уложившись в 800-1500 уе максимум. Потом сляпает его соседу за 2000$.. Потом покажет куче народу на слете.. потом получит три заказа... потом пять... Короче, ровно так как процесс развивается во Владимире у пайперостроителей.

 

[Guest]

Уважаемые, под понятием соединить параплан с планером я имею в виду создание планера на котором можно летать как со склонов так и на лебедке.  пусть качество у него будет 12 - 15 это не так много, но на парапланах 6 - 8 и летаем часами, габариты должны позволять перевозку на крыше автомобиля, а также возможность самостоятельно затащить его на гору.  должен обладать диапозоном скоростей от 30 до 60км/ч для возможности посадок на неровные площадки, а также выполнения "неразмазанных" разворотов. Я считаю, что такой планер будет иметь будущее, особенно если он будет доступным, ведь народ на парапланах бился и, к сожалению будет.

 

[Хboct]

Я обеими руками ЗА.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=building_from_head;action=display;num=1148106457
вот тут про то же. 🙂

 

[Victor40]

[quote author=Алексей link=1127107500/50#66 date=1150779656]..ведь народ на парапланах бился и, к сожалению будет.[/quote]
Не надо вытворять винговеры на 10 метрах - так и биться меньше будем.
А на предлагаемом Вами планёре склон уже, поверьте, так не оближешь, как на параплане.
И при скорости на 30% больше парапланерной - подмосковных склонов для этого удовольствия найдётся гораздо меньше, чем для парапланеристов.

В термиках - тоже не факт, что на Вашем планёре Вы пролетаете дольше, чем на параплане (разе что дальше  - но тут уж Вы сами пожалеете о своём согласии на качество 12-15). 😉
Не говоря уж о том, что словить в термике негативчик на параплане - это потеря 30 метров высоты, а сорваться в нём же на планёре (без закрылков - это запросто) - это все 70.

Так что продолжаю считать, что качество ~20 есть минимум для учебного аппарата, который будет иметь право называться планером.

С уважением
..и надеждой на достижение согласия. 🙂

 

[КБ Альбатрос]

Бесполезные прения о том чей снаряд лучше или чьи мечты прекраснее,предлагаю прекратить.Всё давно сделано в этом мире,нам остаётся только строить из новых материалов.
  Жду указаний,что будем строить.Счёт для перевода ...надцати $ отправляю по спецзапросу.

 

[Hind]

Планер с ЛТХ близкими к параплану (малые скорости) будет нетривиальной проблемой еще вот по какой причине. Как-то придется достичь ОЧЕНЬ малого веса каждого м2 крыла. А как это сделать, если крыло не из голой тряпки? Либо - добиться очень большого Су профиля. Типа крыло с фиксированным щелевым предкрылком и щелевым (двухщелевым?) фикс. закрылком. Вообразите себе это в реальности...

Так что я согласен с Виктором. Планер есть планер. При 200-300 кг взлетной массы И цене менее 2000уе должно выйти что-то типа L/D max = 20-22 на скорости около 60 кмч и вертикальной типа 0.7 м/с. Он НЕ будет летать подобно параплану, вплотную ко всем впадинам склонов. Будет по-другому. Как, простите, все нормальные планеры... Ориентироваться на равнине - на высокие затяги машиной и термичку. А динамики искать только на хороших горных склончиках, но не на холмиках центральной России.
 Очень рекомендую в этой теме посмотреть Marske Monarch. (www.continuo.com/marske) Это конечно не совсем наш путь, тк у них куча матриц и сплошной уголь, но результат типа того что мы и хотим. Только нам нужно по какой-то другой технологии, дешевле раз в пять-десять...

 

[Guest]

малая скорость нужна лишь на разворотах чтобы не вылететь из зоны динамика, а это можно добится используя сплошные элероны как закрылки, а чтобы не сорвать аппарат - применить крутку крыла. и для большей безопасности увеличить площадь крыла.

 

[Hind]

[quote author=Алексей link=1127107500/50#71 date=1150804031]малая скорость нужна лишь на разворотах чтобы не вылететь из зоны динамика, [/quote]
Так эту "малую" надо как-то достичь! У "брошкообразного" планера, пусть даже продвинутого, скоростной диапазон будет типа 50-90 кмч, и все! Закрылки позволят сделать, скажем, 40-90 а вероятнее только 45-90. Смысл? Ведь они тяжелее. Сложнее. Крутку лепить вообще геморрой! Удорожание конструкции.

Самолет с устойчивостью самолета и скоростями параплана это конечно заманчиво. Но скорее всего - нереально технически. Я ничего даже близко похожего не знаю чтобы кто-то сделал. Да и так ли сие плохо? Ну не летают самолеты как бабочки. Они ж самолеты!

 

[Guest]

у брошки посадочная скорость 30 км/ч, крейсерская 40км/ч (по ЛТХ), отклонение элеронов-закрылок автоматическое при "взятии" ручки на себя, механизм привода и выполнение крутки хорошо описан в журнале "моделист-конструктор" и на некоторых сайтах, но этим я не хочу отметить превосходство данного планера, просто там есть, что подсмотреть. меня больше интересует планер Goat и как его еще можно упростить или модернизировать.  Общая цель которая меня интересует, создание народного планера который летал бы не только на лебедке, но и на склонах.

К примеру давно в 1953 году был такой планер МАК-15 сквозного обучения, который ставил в свое время рекорды по дальности и пилотажу, и уверенно летал над склонами

 

[Victor40]

[quote author=Алексей link=1127107500/50#73 date=1150836961]К примеру давно в 1953 году был такой планер МАК-15 сквозного обучения, который ставил в свое время рекорды по дальности и пилотажу, и уверенно летал над склонами [/quote]
Вот МАК-15 куда больше годится, на мой взгляд,  как прототип - пусть и из середины прошлого века.

Но, с Вашего позволения, качество у него было всё же 18 (почему мне и кажется, что у в варианте, обнародованном и забытым ув. ВП, оно могло подняться и до заветных 20). И посадочная скорость была 45, так что парить надо было всё-таки ближе к 50-ти.

МАК-15 - хорошая машина, ПМСМ.
Самому на нём полетать не удалось, но летавшие друзья хвалили.
Впрочем, летавших на нём на среднерусских склонах я лично не знал - все были из Крыма да с Кавказа.

Уступил он КАИ-12 как учебный ЛА, на мой взгляд, из-за своей одноместности - что тоже навевает какие-то мысли относительно концепции обсуждаемого "народного планера".

С уважением

 

[Victor40]

[quote author=Hind link=1127107500/50#70 date=1150792181]  Очень рекомендую в этой теме посмотреть Marske Monarch. (www.continuo.com/marske) Это конечно не совсем наш путь, тк у них куча матриц и сплошной уголь, но результат типа того что мы и хотим. Только нам нужно по какой-то другой технологии, дешевле раз в пять-десять...[/quote]
Да, качество 22 (на скорости ~60) и мин снижение 0,7 (на скорости ~50) - более чем приемлемы.
Хотя компоновочная схема (подкосы, короткий фюзеляж, открытая кабина) и вызывают некоторое изумление; но это пусть ув. ВП или другие спецы оценят.

С уважением

 

[Hind]

Вот ведь, чего не узнаешь! Раньше и не подозревал про этот аппарат - МАК-15. Алексей, спасибо! Материалов по нем нарыть не удалось, только единственное фото. А хотелось бы чертежи... Хоть типа того, как КАИ-12 в М-К опубликован.

Monarch неоднозначная конструкция, да и концепция. Воротить такую схему из голого угля... Пусть, правда, спецы хоть кто выскажется... От себя только одно: открытая кабина - ЭТО КРУТО. Как бы она ни убивала качество.

Вообще, господа, рекомендую присмотреться к ветке "Другой планер", тк за ней стоит абсолютно реальный проект, в котором желающие могут и поучаствовать. Вчера я встретился с ХВОСТом, и свидетельствую: планер строится. Из самых современных материалов 😉 И явно будет рано или поздно облетан.

 

[Commodore]

[quote author=Hind link=1127107500/75#76 date=1150915209]Вот ведь, чего не узнаешь! Раньше и не подозревал про этот аппарат - МАК-15. Алексей, спасибо! Материалов по нем нарыть не удалось, только единственное фото. А хотелось бы чертежи... Хоть типа того, как КАИ-12 в М-К опубликован.
[/quote]

Посмотрите  "Планеры СССР" Красильщикова.Там есть немного про работы Кузакова.

"Летающих крыльев" понаделали много: ЛАК-1, "Осоавиахимовиец ХАИ" (экспонировался в Копенгагене и Париже), БП-3 и т.п.

Александр.

 

[Хboct]

Про МАК-15 есть более подробное описание у Шереметьева. Ходит на первых дисках Вулкан-аэро. У меня есть. Честно говоря до сих пор не могу понять, а почему там ОДИН подкос  ??? 😱 ???

 

[Lapshin]

[quote author=XBOCT link=1127107500/75#78 date=1150918079] Честно говоря до сих пор не могу понять, а почему там ОДИН подкос  ??? 😱 ???[/quote]
А зачем ему два?
Этот подкос служит для жесткости соединения гондолы пилота с неразъемным центропланом.Иными словами,здесь все наоборот:основным силовым элементом,воспринимающим все нагрузки,центроплан и является;к нему же крепятся все остальные элементы конструкции.Если бы подкоса не было - кабина (гондола)болталась бы по крену,будучи закрепленной в двух точках.Подкос создает недостающую связь.