Поршни-пилюли + кинематика Neander, есть ли перспективы?

Это увеличит массу поступательно движущихся частей, а значит и силы инерции
Уверен Вам про это думать нужно реже, а то допроектируетесь до одношатунности 😁
Кстати, Ваши ролики в ползуне, половина которых "отдыхает", должны успевать разгоняться и тормозиться до скорости в 2 раза больше, чем скорость ползуна. И делать это 2 раза за каждый оборот коленвала, что увеличивает возвратно-поступательную массу. Но Вы про это просто не думайте 😁
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Это увеличит массу поступательно движущихся частей, а значит и силы инерции. Если же подшипник в ползуне - его можно сбалансировать противовесом коленвала.
Наоборот: масса и количество роликов уменьшится почти на четверть. При установке в камень роликов надо их на 2 длины камня, половина из них в определенный промежуток времени не работает. При однослойном расположении роликов на направляющих их надо расположить в длину на 1,5 камня. Это как в мебельных механизмах выдвижных ящиков. Правда это подходит только для кривошипно-кулисного механизма (ККМ) для ДВС, где движение камня равно ходу поршня, а камень стараются сделать как можно больше. В других ККМ, где камни относительно направляющих значительно меньше, там действительно ролики в камне лучше.
 
Уверен Вам про это думать нужно реже, а то допроектируетесь до одношатунности 😁
не-не-не, это не интересно)
Кстати, Ваши ролики в ползуне, половина которых "отдыхает", должны успевать разгоняться и тормозиться до скорости в 2 раза больше, чем скорость ползуна. И делать это 2 раза за каждый оборот коленвала, что увеличивает возвратно-поступательную массу. Но Вы про это просто не думайте 😁
С чего бы это линейная скорость движения роликов была выше, чем у перекатывающегося по ним ползуна?
Карандаш (ролик) ладонью (ползун) по столу (направляющая) прокатите - сами увидите)

И чем это принципиально отличается от игольчатого подшипника в верхней головке шатуна, где точно так же меняется направление движения?
1743668420538.png


Наоборот: масса и количество роликов уменьшится почти на четверть. При установке в камень роликов надо их на 2 длины камня, половина из них в определенный промежуток времени не работает. При однослойном расположении роликов на направляющих их надо расположить в длину на 1,5 камня. Это как в мебельных механизмах выдвижных ящиков. Правда это подходит только для кривошипно-кулисного механизма (ККМ) для ДВС, где движение камня равно ходу поршня, а камень стараются сделать как можно больше. В других ККМ, где камни относительно направляющих значительно меньше, там действительно ролики в камне лучше.
не помешала бы пояснительная картинка ) В моём понимании, если замыкать циркуляцию роликов через направляющую - то их надо больше.


Конечно, в соседней ветке. А может и здесь.
Линейные подшипники продают, но в двигателях они хорошо не работают. Впрочем кто это проверял?
Просто лучше сразу делать скольжения что бы потом ни о чем не жалеть.
А патентов таких море..
А вот с этим тезисом соглашусь на 100%, и как раз появилась идейка, как сделать такой линейный подшипник скольжения, устойчивый к разрушению масляного клина при нулевой скорости перемещения ползуна по направляющей, и хорошо воспринимающий нагрузку по нормали к плоскости скольжения.
 
Последнее редактирование:
И чем это принципиально отличается от игольчатого подшипника в верхней головке шатуна, где точно так же меняется направление движения?
Устойчивость. Там вибраций и не мелкие. Круглые - обжимает шейку. Радиално и против осевого качения. А плоский- только от давления. Там по сути минимум это два плоские в \/ канавке с обоих сторон.
 
Устойчивость. Там вибраций и не мелкие. Круглые - обжимает шейку. Радиално и против осевого качения. А плоский- только от давления. Там по сути минимум это два плоские в \/ канавке с обоих сторон.
Ну, может быть... Хотя перемещение ползуна вдоль оси роликов - можно и просто направляющими ограничить, имхо.
А сами ролики в этой схеме - поджаты друг к другу давлением масла, подаваемого в нижний канал - т.е. зазоры минимальные, перекос ролика - практически нереален.
1743671951403.png
 
Ну, может быть... Хотя перемещение ползуна вдоль оси роликов - можно и просто направляющими ограничить, имхо.
А сами ролики в этой схеме - поджаты друг к другу давлением масла, подаваемого в нижний канал - т.е. зазоры минимальные, перекос ролика - практически нереален.
Посмотреть вложение 573681
Зачем вообще эта "гусеница"? Оставьте только верхнюю группу роликов, "плоский", линейный подшипник. Результат тот же. Масса, сложность и стоимость меньше.
Имху
 
Ну, может быть... Хотя перемещение ползуна вдоль оси роликов - можно и просто направляющими ограничить, имхо.
А сами ролики в этой схеме - поджаты друг к другу давлением масла, подаваемого в нижний канал - т.е. зазоры минимальные, перекос ролика - практически нереален.
Посмотреть вложение 573681
А если вместо плоского - \/ с обоих сторон и просто линейный подшипник типа полоски из иголок - то будет точно не хуже и шатун будет зафиксирован от смещения.
 
Зачем вообще эта "гусеница"? Оставьте только верхнюю группу роликов, "плоский", линейный подшипник. Результат тот же. Масса, сложность и стоимость меньше.
Имху
так ролики-то катятся не только по ползуну, но и по направляющей, и выкатываются из-под ползуна при его движении. Как ему оставить только верхнюю половину? Карандаш по столу покатайте, сами убедитесь)
А если вместо плоского - \/ с обоих сторон и просто линейный подшипник типа полоски из иголок - то будет точно не хуже и шатун будет зафиксирован от смещения.
Тот же вопрос.
 
не помешала бы пояснительная картинка ) В моём понимании, если замыкать циркуляцию роликов через направляющую - то их надо больше.
Рисовать лень.
Представьте: каретка - это камень, рельс - направляющая, шарики в виде иголок, а сепараторы с торцов от рельса сверху и снизу, концы иголок, чуть утоньшены и входят в отверстия в сепараторов. Относительно камня сверху и снизу ролики катаются только по своим направляющим, не зациклины. В этом случае длина сепаратора должна быть средней между длиной каретки и рельсом.


Screenshot_2025-04-03-13-49-44-349-edit_com.android.chrome.jpg
 
Рисовать лень.
Представьте: каретка - это камень, рельс - направляющая, шарики в виде иголок, а сепараторы с торцов от рельса сверху и снизу, концы иголок, чуть утоньшены и входят в отверстия в сепараторов. Относительно камня сверху и снизу ролики катаются только по своим направляющим, не зациклины. В этом случае длина сепаратора должна быть средней между длиной каретки и рельсом.


Посмотреть вложение 573688
О, теперь понятно. Ну, тоже вариант вполне рабочий, на первый взгляд.

Разве что, масса роликов в сепараторе - не вращающаяся, а поступательно движущаяся. А ещё есть немалая вероятность того, что сепаратор на разгруженной (синей) стороне - просто вывалится вниз.... 😉
1743681908148.png


С "гусеницей" - соотношение любое, и эта масса (несколько большая, т.к. роликов больше) вращается вместе с ползуном и шейкой - т.е. может быть уравновешена противовесом коленвала. Но ползун крупнее и тяжелее, и само ярмо - тоже, т.к. ползун шире.
 
О, теперь понятно. Ну, тоже вариант вполне рабочий, на первый взгляд.

Разве что, масса роликов в сепараторе - не вращающаяся, а поступательно движущаяся. А ещё есть немалая вероятность того, что сепаратор на разгруженной (синей) стороне - просто вывалится вниз.... 😉
Посмотреть вложение 573700

С "гусеницей" - соотношение любое, и эта масса (несколько большая, т.к. роликов больше) вращается вместе с ползуном и шейкой - т.е. может быть уравновешена противовесом коленвала. Но ползун крупнее и тяжелее, и само ярмо - тоже, т.к. ползун шире.
Ролики и сепаратор должны быть на ползуне.....
 
...
Просто лучше сразу делать скольжения что бы потом ни о чем не жалеть.
...
Есть и такой вариант) Но в исходной конструкции от Sytech, есть, как мне кажется, проблемка:
1743684820753.png

Когда поршень в ВМТ, и в цилиндре максимальное давление - подшипник скольжения на ползуне неподвижен, что может привести к тому, что масло из подшипника выдавит через зазоры и обратно в маслянную магистраль (если там нет обратного елапана) в самом начале рабочего хода, и будет контакт направляющей и ползуна - т.е. полусухое трение, износ и вот это вот фсё....

А вот с этим тезисом соглашусь на 100%, и как раз появилась идейка, как сделать такой линейный подшипник скольжения, устойчивый к разрушению масляного клина при нулевой скорости перемещения ползуна по направляющей, и хорошо воспринимающий нагрузку по нормали к плоскости скольжения.
Собственно вот суть, идея та же, что в гидрокомпенсаторе, и гибком ограждении (юбке) аппаратов на воздушной подушке:
1743684516187.png

У ВМТ, когда начинается рабочий ход, давление газов передаётся от направляющей на ползун - и , когда оно превышает давление масла в магистрали, шариковый клапан закрывается.
Уплотняющее кольцо этим же давлением поджимает к направляющей, усилие прижима - определяется разницей площадей уплотняющего кольца (на нём есть фаска снаружи, давление в щели - такое же, как в остальном объёме, а площадь - меньше). Во время рабочего хода - масло потихоньку сифонит под уплотнением через щель, кольцо - вдавливается в зазор, трение всё это время жидкостное (а зазор - уменьшается). Когда рабочий ход закончится и давление упадёт - клапан открывается, и цикл повторяется.

Возможно, идея не новая, и где-то подобная конструкция уже применялась.

Но кажется вполне реализуемой и применимой при высоких нагрузках (мы же хотим поршни-пилюли, а с ними нагрузки как минимум вдвое выше, чем в исходном варианте от Sytech) , лучше чем "гусеничка".
 
Последнее редактирование:
А ролики и сепараторы нужны? Разве не лучше и проще масло под давлением из вала?
Я хз, как Вашу идею без сепаратора реализовать, если честно...

Ролики и сепаратор должны быть на ползуне.....
Так и я о том же. Но если ролики на ползуне - то и сепаратор не нужен, с "гусеничкой")
 
Я хз, как Вашу идею без сепаратора реализовать, если честно...


Так и я о том же. Но если ролики на ползуне - то и сепаратор не нужен, с "гусеничкой")
Это как, если ролики в гусенице?
 
Посмотреть вложение 573708
Тут нет сепаратора, ролики свободно перемещаются в возвратном канале - и как кто-то тут сказал - похоже на гусеницу танка ПМВ)
В танке понятно, а зачем это здесь? И как свободные ролики попадают в канал? Здесь у Вас роликовая цепь и как будет работать этот девайс не знает никто. Трение вещь странная и непонятная. В общем Ваши фантазии слишком странные...
 
Назад
Вверх