Постройка минимакса-хаймакса

[Nicolai73]

Думаю скоро приступать к изготовлению гаргротов, вертятся в голове варианты переделки самолета в класику, конструкция пока позволяет, да и думаю развитый задний гаргрот более аэродинамичный, плюс ВО продленное вниз , получше должно быть.
http://www.aeronca.com/k/AeroncaK/Photos/photoalb.htm

 

[Nicolai73]

Вот еще вариант
http://www.jimkimballenterprises.com/news.html

 

[Indeez]

А как Вам такой вариант под Ситабрию? 😉

 

[Nicolai73]

Вариант отличный, но еще ВО продлить вниз, по Кондратьеву , и не только им , рекомендуется, вот и в раздумьях 🙁, чтобы не сильно уйти от прототипа по конструкции, не набрать вес, и вобще был бы легкий двигатель делал бы с носовой стойкой 🙂, ничего не меняя другого, а так думаю если с хвостовой опорой, то наверное делать лучше класическое оперение, а так же гаргрот развитый сделать, думаю по весу он ненамного  потяжелеет.
Вот есть и такой самолет :~)
Ссылка по нему:
http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=543

 

[Frog]

(ИМХО) Обеспечение обзора - в данном cлучае гораздо более важно чем стилизация. Низкий гаргрот и остекление с обзором наибольшего возможного сектора сзади - может стать одним из факторов обеспечения безопасности.  Оно к тому-же и легче, да и смотрится Хаймакс с большими окнами,и большим их количеством замечательно.

А классика - это что ни говори отдельная песня.

 

[Lapshin]

(ИМХО) Обеспечение обзора - в данном cлучае гораздо более важно чем стилизация. Низкий гаргрот и остекление [highlight]с обзором наибольшего возможного сектора сзади - может стать одним из факторов обеспечения безопасности.[/highlight]  Оно к тому-же и легче, да и смотрится Хаймакс с большими окнами,и большим их количеством замечательно.

А классика - это что ни говори отдельная песня.

Воздушные бои вести собираетесь???

 

[Frog]

К примеру : Потерял ориентировку, подрастерялся - покрутил головой - нашел полосу. Головой крутить легче чем самолетом - особенно когда (не дай Б-г) заглох полусамопальный двухцилиндровый движек.

 

[Lapshin]

К примеру : Потерял ориентировку, подрастерялся - покрутил головой - нашел полосу. Головой крутить легче чем самолетом - особенно когда (не дай Б-г) заглох полусамопальный двухцилиндровый движек.

Самому-то - приходилось:найти потерянную полосу в задней полусфере?
Литературная премия в области фантастики и поэзии Вам гарантирована,если возьметесь обыграть такой сюжет.Это я Вам как старый планерист говорю.

 

[Frog]

Самому-то - приходилось:найти потерянную полосу в задней полусфере?

Да - это я пожалуй погорячился 🙂

 

[Nicolai73]

У хаймакса обзор назад ограничивают задние стойки центроплана, а выворачиваться назад, когда привязан ремнями, совсем неудобно.

 

[Frog]

Представлю такое соображение: Человек (во всяком случае - я) гораздо лучше ориентируется в пространстве, если четко знает положение солнца.

я вообще привык думать так - все что хоть немного , хоть теоритически, спосбно улучшить эксплутационные свойства аппарата - полезно, а все остальное, в том числе украшательства - вроде оной стилизации - вредно и не к чему.

Для всех транспортных средств обзор - один из важнейших факторов безопасности. Зачем-же отказываться от него ?

 

[Alex_520]

Вот когда в реале, а не на симе полетаешь в пузыре фонаря самолёта типа Зенитэйр-601 на вашем средиземноморском солнцепёке хотя бы с часок подряд, тогда может и поймёшь, почему люди под крыло высокопланов прячутся 😀 😀 😀

А профессиональные пилоты-химики, вспоминая АН-2 и его пузырь гранёный над головой также вспоминают как они с солнцем боролись при полётах... ;D ;D ;D

 

[FlyCat]

.........
Для всех транспортных средств обзор - один из важнейших факторов безопасности. Зачем-же отказываться от него ?

Можно зеркало поставить автомобильное обтекаемое и шею выворачивать не придется. Кстати сектор сзади много лучше видно. Прочитал что  в Великую Отечественную некоторые пилоты-истребители просили механиков пристроить зеркальце для лучшего обзора задней полусферы.

 

[Frog]

Вот когда в реале, а не на симе полетаешь в пузыре фонаря самолёта типа Зенитэйр-601 на вашем средиземноморском солнцепёке хотя бы с часок подряд...

Да летают вроде во множестве , и под фонарями , и уж на цесснах никто задние окна не занавешивает - даже стекла не тонируют 🙂 - просто очки противосолнечные нынче качеством получше тех что были во времена молодости АН-2... Плюс вентиляция кабины - и no problem.  

 

[Frog]

К тому-же - ну кто будет летать час на Хаймаксе ? Минут 20-30 - более реалистично как-то.  Кстати - в кабине АН-2 мне бывать приходилось не раз - в полете тоже порядка 20-30 минут перед прыжком - при ясной погоде и сильном солнце - не сказать что за это время можно сильно пострадать от перегрева...

 

[Lapshin]

Если сравнивать полезность гладко уходящего от крыла,гаргрота и заднего остекления - предпочтение однозначно следует отдать первому:лучшая аэродинамика не вредила еще никому;задний же обзор действительно необходим для боевой машины или пилотажной (хотя множество типов "акробатов"имеют остекление лишь до уровня спинки кресла).

 

[Frog]

Согласен с Вами (конечно-же) в случае если мы говорим о формах профессионально сконструированного самолета. Скажем на Вороне фонарь/гаргрот вопросов не вызывают. Сочетание обзор-обтекаемость видится оптимальным. Но там и скорости иные, и задачи. A в данном конкретном случае, аэpодинамика самолета и так никудышна, цилиндры и те торчат в потоке... Скорости невелики. А  добиться безотрывного обтекания гаргротa без продувок и опыта может быть затруднительно. Так-же ожидается прирост массы - 1-2% от массы аппарата - а то и более... Будет-ли реализована лучшая аэродинамика ? Стоит-ли овчинка выделки ?

 

[Lapshin]

Согласен с Вами (конечно-же) в случае если мы говорим о формах профессионально сконструированного самолета. Скажем на Вороне фонарь/гаргрот вопросов не вызывают. Сочетание обзор-обтекаемость видится оптимальным. Но там и скорости иные, и задачи. A в данном конкретном случае, аэpодинамика самолета и так никудышна, цилиндры и те торчат в потоке... Скорости невелики. А  добиться безотрывного обтекания гаргротa без продувок и опыта может быть затруднительно. Так-же ожидается прирост массы - 1-2% от массы аппарата - а то и более... Будет-ли реализована лучшая аэродинамика ? Стоит-ли овчинка выделки ?

У нас обычно проникаются почтением,видя самолет с мощным мотором,а его авторы,как бы по умолчанию становятся почти непререкаемыми авторитетами,хотя как правило этот мотор мог бы везти большую нагрузку с той же скоростью,или ту же нагрузку с большей скоростью и скороподъемностью,либо с лучшими ВПХ.А маломощные самолеты кажутся как бы ненастоящими - и аэ
родинамика у них как бы невзаправдашня:а это вовсе не так и проблемы у мелочевки даже серьезнее - та же ошибка приведет на большом к уменьшению скорости,а на малом может привести к полной нелетаемости.
Выводы из этого такие:гаргрот произвольной формы (хоть прямоугольной),продолжая линию верхней дужки профиля крыла,позволит  избежать донного сопротивления задней части кабины и уменьшит вредную интерференцию крыла и ф-жа;разницув 2 процента от взлетной массы на гаргрот пересчитайте - это сильно жирно:в реалии она такая,что компенсируется посещением туалета пилотом перед полетом.

 

[Frog]

На вышеприведенных картинках показаны хитровыгнутые гаргроты. С учетом их слошной формы я прныял до двух процентов - что, конечно очень много 2 процента от 254кг МТОW 5 кг 🙂 - ужос... Но менее килограмма вряд-ли выйдет - все-таки не бальза с майларом исползуется.

А что по поводу возросшей парусности ? Не будет она мешать - на столь легком-то самолете ?

 

[Nicolai73]

Вот Хай-Макс, видоизменен гаргрот и оперение.
По моему гаргрот конструкция ненесущая, должна получится легкой, это тонкие рейки и фанера, обшитые тканью.
Оперение по весу будет как и у прототипа, может даже легче.