Может быть дело в том, что у вас это был опыт, а у автора это было первой половиной жизни?
Может быть. Но имел ввиду другое. Попробую объяснить на основе следующего.
Это высказывание - ярчайший пример советской идеологии...
Автор книги сам воевал на "ишаках" до середины 1942 года и сбивал на нем "мессеров". Вот только пишет он об этом без розовых очков - в этом и есть ценность этой книги.
А это высказывание - ярчайший пример постсоветского идеологического "декаданса". Возможно, розовые очки и не самый лучший фильтр для принятия, так называемого "объективного" взгляда на действительность. Но "розовые сопли" и подавно, дают слишком одностороннее представление.
Когда в индонезийских островных джунглях нашли японского солдата, который 30 лет выполнял приказ командования и отказывался прекратить боевые действия, все в основном, были восхищены преданностью и стойкостью духа. То же о камикадзе или, что ближе для нас, любой пример воинской самоотверженности в Отечественной Войне 1812 года. Разве они без идеологии?
"Советская идеология" - нынче однозначно негативный штамп. И весь негатив замешан на вбитый в наше сознание соответствующей "элитой" принцип "холокоста". Те, кто "делает за это деньги" вполне себе знают что им надо. А вот мы, которых научили "чувству вины", теряем молодое поколение, не имея возможности дать ему рабочую идеологию. В армию нынче если идут, то за чем угодно, только не Родину защищать.
И то высказывание, на которое вы с размаху налепили декадентский штамп, принадлежит человеку который мыслил иными категориями, нежели "нечего жрать". Уверен, именно о подобном противостоянии мировоззрений были написаны строки:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя.
Богатыри - НЕ ВЫ!(С)