Было бы не плохо поучаствовать в создании силовой установки электрической.Есть бензоэлектрогенератор с фантастическими характеристиками (вес, габариты, стоимость), имеет ли смысл делать электролеты с ним и аккумулятором?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Было бы не плохо поучаствовать в создании силовой установки электрической.Есть бензоэлектрогенератор с фантастическими характеристиками (вес, габариты, стоимость), имеет ли смысл делать электролеты с ним и аккумулятором?
Нет, просто в заб(п)ое находился, депрессия, блин. 🙁 Ну, давайте попробуем ещё разок:Вот интересно, то что ответов нет, это что означает? Что все уже согласны, что время электролетов пришло, или просто всем фиолетово... Или просто народ не знает?
Это также верно, но, опять же, "при прочих равных". На данный момент удельная ёмкость аккумов примерно в те же 100 раз меньше таковой у бензина, т.е. электролёт сможет пролететь "в 100 раз надёжнее" на в 100 раз меньшее расстояние. 🙂У авиаДВС есть некая ненулевая вероятность отказа (или что тоже вероятность "долететь" меньше 1). В то же время электромотор+аккум примерно в 100 раз надежнее.
На массу аккумуляторов Вы можете воткнуть второй ДВС с винтом снизив, таким образом, вероятность критического отказа. Что и делается, весьма успешно и довольно давно.Конечно в сумме вероятность отказов у электролета с бензогеном выше, но вероятность именно критических отказов похоже все же ниже и существенно.
По большому счёту авиаДВС(не "истребительный", а "обычный") расчитан на работу в этих самых режимах. Попасть в неэффективную зону можно неправильным подбором двигателя/винта под ероплан, или неверным проектированием ЛА под двиг. Опять же КПД генератора/эл.двигателя не постоянен и также зависит от нагрузки/оборотов и пр. Посему выигрыша не будет. ИМХУ.но возможно спецДВС для работы с элгенераторм будет иметь КПД более высокий, чем авиаДВС, рассчитанный на устойчивую работу в различных (переходных) режимах, а значит с более неоптимальным КПД.
Я не утверждаю, что ГТД с электрогенератором прямо на его валу(или даже как часть ротора ГТД) будет лучше по КПД, он будет легче/проще/надёжнее. Т.к. известно, что чем выше обороты генератора, тем меньше его габариты при одинаковой мощности. Я давно(лет 5-ть) носился с этой идеей, а вот поди ж ты, немцы из БМВ(или Мерса) её намедни реализовали и со следующего года планируют ставить на турбированные авто такие турбины. 😉А в чем вы считаете газотурбина лучше чем ДВС в случае связки с электрогеном?
Я согласен с двигателями ГТД.Я не утверждаю, что ГТД с электрогенератором прямо на его валу(или даже как часть ротора ГТД) будет лучше по КПД, он будет легче/проще/надёжнее. Т.к. известно, что чем выше обороты генератора, тем меньше его габариты при одинаковой мощности. Я давно(лет 5-ть) носился с этой идеей, а вот поди ж ты, немцы из БМВ(или Мерса) её намедни реализовали и со следующего года планируют ставить натурбированные авто такие турбины. Подмигивание
Кстати, для Ёроплана вполне может подойти комбинированный генератор, т.е. СПГГ+ турбогенератор, вот тут недостатки СПГГ: небольшой диапазон регулирования мощности(ниже чем у ДВС), трудность запуска(сложнее, чем у ДВС) нивелируются режимом эксплуатации, в то же время такие установки легче/проще дешевле и находятся посередине между ДВС и ГТД. ИМХУ.
Наверх
Тут всё относительно просто, для горизонтального полёта требуется чтобы выполнялось равенство взлётный вес = тяга * аэродинамическое качество, а с одной лошадиной силы можно снять около 3 кг тяги(в среднем. Зависит от винта). Т.е. для мотодельта с АК = 5 для горполёта нужно 100 кг тяги или 100 / 3 = 34 л.с. Также принято считать, что для горполёта двиг использует 75% мощности(остальные 25% нужны для взлёта/набора и пр.), т.е. в вышеозвученном примере полная мощь движка должна быть 34 + (34 * 0,25) = 43 л.с. Берёте ещё запас(на тот случай, что производитель мощность завысил, двиг не много "не тянет", винт подходящий не подбирается, дюраль на сталь пришлось заменить и пр.) Итого сил 50 двиг понадобится.Хотелось бы узнать практическую затрачиваемую мощность разных СЛА при горизонтальном полете и максимальной мощности двигателя при взлете(набора высоты) и врямя работы при максимальной мощности, для расчета теоретического двигателя на электротяге.
В принципе правильно, вот только данных по аэр.качеству(АК) в той таблице нет, а жаль.Удельная нагрузка на мощность, кг/л. с. 10кг.Если 45лс то можно поставить на дельтоплан весом 450кг. Если отминусовать 25% то 35лс или 26кВт. для горизонтального полета. Если правильно все?.воспользовался еще ссылкой Моделиста Конструктора.
Не забудьте умножить необходимые 31 кВт мощности генератора на его КПД(0,85 - 0,9 если повезёт) получите, что ДВС нужен будет мощностью поболее, чем 31 кВт, а это влечёт за собой вес и аппетит, т.е. либо дальнейшее увеличение массы/габаритов, либо сокращение дальности, либо сокращение полезной нагрузки, ну и т.д.Дополнительно надо 5кВт на подзарядку для суперкапов. 31кВт генератор нужен,31кг весом. (6кг ГТД)
А чего, супера уже ничего не весят? Возьмём задекларированные Вами 100кг., т.е. для поднятия в воздух ЛА потяжелевшего на эту сотню потребуется доп. 10 л.с., пусть они нам их и выдадут на взлёте, но потом их придётся везти мёртвым грузом и на это потребуется "лишних" 7,5 л.с. Ну и нафига козе баян? 😉Мощность все равно будет больше при старте общая 71кВт или 122лс.
А чего, супера уже ничего не весят? Возьмём задекларированные Вами 100кг., т.е. для поднятия в воздух ЛА потяжелевшего на эту сотню
Откуда такие данные? 😱 Упомянутые Вами Элтоновские модули 10ЭК401 имеют макс напряжение 14,5В и запасаемую энергию в 97кДж при весе 13,5кг. Т.е. эти модули нужно ещё в батарею объединить, т.к. 97кДж дадут 1,62кВт в течении 1 минуты и провода потребуются толщиной в руку(мало напряжение= большие токи= потери) и т.д. А батарея это корпус с системой охлаждения(быстрый разряд= значительное тепловыделение)+контроллер. На Ё-мобильном форуме народ мордасы в кровь по этому поводу доооолго друг другу разбивал(я оттуда по-нахватался) 😉На Ёроплан надо 40кВт на одну минуту будет 22кг не сто кг.
При 100кг при 30Вт/час/кг за минуту дадут мощность 180кВт. Я тогда раньше описывал возможный Ёроплан с вертикальным взлетом и вес суперкапов был 100кг.
;DНет, просто в заб(п)ое находился, депрессия, блин.Ну, давайте попробуем ещё разок:
Верно. Но в данном случае аккумулятор только для резерва/выравнивания нагрузки на бензоген. Значит небольшой. Главное здесь что все же "в 100 раз надёжнее", а это иногда "критично". 😉Это также верно, но, опять же, "при прочих равных". На данный момент удельная ёмкость аккумов примерно в те же 100 раз меньше таковой у бензина, т.е. электролёт сможет пролететь "в 100 раз надёжнее" на в 100 раз меньшее расстояние.
Это аналогично предыдущему ответу. Все зависит от расчетной потребной емкости Акк.На массу аккумуляторов Вы можете воткнуть второй ДВС с винтом снизив, таким образом, вероятность критического отказа. Что и делается, весьма успешно и довольно давно.
Именно рассчитан на работу в широком диапазоне. При этом неизбежно приходится жертвовать КПД в наиболее оптимальном режиме. А бензоген с акк может молотить только в оптимальном режиме. Зарядил - встал. Разрядился - запустился и опять на оптимальном (максимальком КПД). Значит экономичнее.По большому счёту авиаДВС(не "истребительный", а "обычный") расчитан на работу в этих самых режимах. Попасть в неэффективную зону можно неправильным подбором двигателя/винта под ероплан, или неверным проектированием ЛА под двиг. Опять же КПД генератора/эл.двигателя не постоянен и также зависит от нагрузки/оборотов и пр. Посему выигрыша не будет. ИМХУ.
Точно! Вот и экономия на весе СУ. За счет нее и акк побольше можно взять. К стати наша электроСУ как раз весит раза в 2 -3 меньше обычного ДВС.Кстати, для Ёроплана вполне может подойти комбинированный генератор, т.е. СПГГ+ турбогенератор, вот тут недостатки СПГГ: небольшой диапазон регулирования мощности(ниже чем у ДВС), трудность запуска(сложнее, чем у ДВС) нивелируются режимом эксплуатации, в то же время такие установки легче/проще дешевле и находятся посередине между ДВС и ГТД. ИМХУ.
Меня не читают..Откуда такие данные? Ужас Упомянутые Вами Элтоновские модули 10ЭК401 имеют макс напряжение 14,5В и запасаемую энергию в 97кДж при весе 13,5кг. Т.е. эти модули нужно ещё в батарею объединить, т.к. 97кДж дадут 1,62кВт в течении 1 минуты и провода потребуются толщиной в руку(мало напряжение= большие токи= потери) и т.д. А батарея это корпус с системой охлаждения(быстрый разряд= значительное тепловыделение)+контроллер. На Ё-мобильном форуме народ мордасы в кровь по этому поводу доооолго друг другу разбивал(я оттуда по-нахватался) Подмигивание
Далее, после взлёта и "выпивания" кондёров у Вашего ЛА НЕТ запаса мощности для набора высоты и пр. эволюций, и это в самый напряжённый момент(напряжённей лишь посадка, и то, относительно)! А ну как, тьфу-тьфу-тьфу, попадёте в нисходящий поток("воздушные ямы" и пр. турбулентности)? Автомат твердит "Тяни вверх!", а тебя энергии ноль. Нафиг, нафиг. ИМХУ.
"Небольшой" не спасёт в большинстве случаев 🙁 , а, главное, не исключён "ненадёжный" бензоген как основной источник энергии на борту.Значит небольшой. Главное здесь что все же "в 100 раз надёжнее", а это иногда "критично".
Поставив два ДВСа половинной мощности Вы резко снижаете вероятность встречи с планетой, т.к. одновременный отказ обоих СУ маловероятен(хотя и возможен), а на одном движке Вы сможете довольно долго продолжить полёт, пускай и ценой запарывания двигла("чрезвычайный рехим" - знакомо? 😉 ) Ну или по меньшей мере снижаться довольно долго и плавно.Это аналогично предыдущему ответу. Все зависит от расчетной потребной емкости Акк.
Опять же, откуда такие данные? Мы же про авиаДВС глаголем, а не про приспособление к полётам автоконверсий. "Чиста авиа" двиг как раз и расчитан на долговременный номинальный режим 75% от максимума, т.е. режим крейсера. А это, как правило, режим максимальной эффективности/КПД движка. Вообще, любой двиг имеет определённый диапазон оборотов на которых он наиболее эффективен. У ДВС-ов он относительно узок(район оборотов макс. крутящего момента), у электродвижков он пошире, и то, сильно зависит от типа/конструкции движка.Именно рассчитан на работу в широком диапазоне. При этом неизбежно приходится жертвовать КПД в наиболее оптимальном режиме.
Магент, Вы часом не из вятичей будете? 😉К стати наша электроСУ как раз весит раза в 2 -3 меньше обычного ДВС.
Вас читают. Я пока нигде таких суперов не видел, как увижу, буду считать.Говорил про свои суперкапы эксперементальные мощностью 27Вт на кг и про их возможное применение.
Эти расчёты дают 97,2кВт/[highlight]час[/highlight] или я что-то неправильно понимаю? Как это Вы, умножая 27Вт/кг на 3600(сек., правильно?) получаете 97200Вт/[highlight]сек[/highlight]? Прошу объяснений.От сюда и расчеты. Один кг даст в секунду 27Вт*3600сек=97 200Вт/сек
Все относительно. Небольшой, но достаточный. Вопрос компромисса и баланса. Отказ ненадежного бензогена не фатален когда есть акк и электодвиг. На надежность не влияет.Небольшой" не спасёт в большинстве случаев, а, главное, не исключён "ненадёжный" бензоген как основной источник энергии на борту.
ВС с двумя ДВС - на несколько порядков надежнее чем с одним, но это уже другой класс ЛА. На СВС редко встречается.Поставив два ДВСа половинной мощности Вы резко снижаете вероятность встречи с планетой, т.к. одновременный отказ обоих СУ маловероятен(хотя и возможен), а на одном движке Вы сможете довольно долго продолжить полёт, пускай и ценой запарывания двигла
Верно, но я о другом. Действительно авиаДВС имеют макс КПД на крейсере. Но сама величина этого КПД ниже (на несколько %), чем могла бы быть, если бы ему не нужно было работать в переходных ( за счет специальных технических ухищрений для устойчивости в переходе). А вот бензоген работает ТОЛЬКО на максимальном КПД. Значит он заведомо выше. Ему вообще не нужна работа в переходных. (пардон за буквы)Опять же, откуда такие данные? Мы же про авиаДВС глаголем, а не про приспособление к полётам автоконверсий. "Чиста авиа" двиг как раз и расчитан на долговременный номинальный режим 75% от максимума, т.е. режим крейсера. А это, как правило, режим максимальной эффективности/КПД движка
Как бы вам сказать... родился и живу в Вятской губернии, но племя вятичей к Вятке собственно отношения не имеет. Исторический казус.... 😉 А с чем вопрос...?Магент, Вы часом не из вятичей будете?
Но вопрос про размерность 97,2кВт/сек остался.
Простите, но тут мы с Вами расходимся. Отказ основного источника энергии это лётное проишествие, как ни крути. С таким же успехом можно тогда говорить, что наличие спас.системы на борту или возможность посадки на авторотации не влияют на надёжность. Ну да ладно. Вопрос религии.Отказ ненадежного бензогена не фатален когда есть акк и электодвиг. На надежность не влияет.
Почему? Есть масса СЛА/ультралайтов с двухдвигательной СУ. Здесь на форуме где-то народ даже некий каталог подобных ЛА собирает.но это уже другой класс ЛА. На СВС редко встречается.
Ну, бензоген также имеет некий диапазон работы, в зависимости от нагрузки. Потом, бензоген который будет трудиться лишь на оптимуме проиграет по массе/габаритам, а в авиации и особенно в СЛА это зачастую много важнее нескольких процентов, которые, опять же, успешно "съедятся" перемножившись на КПД генератора, инвертора-контроллера, накопителя, проводов и тягового эл.двигателя.А вот бензоген работает ТОЛЬКО на максимальном КПД. Значит он заведомо выше. Ему вообще не нужна работа в переходных. (пардон за буквы)
Да так, возникли подозрения, что Вы либо один из Ёмобильных форумчан, либо имеете отношение к их разработке(некий РЛД с интегрированным генератором). 😉А с чем вопрос...?
Чёто Вы неправильно посчитали, ИМХУ. "Ватт" - это Джоуль/сек Запись 27Вт/час кг означает, что в килограммовом супере запасено 97200 Дж энергии. Т.е. Ваш килограммовый супер способен в течении часа отдавать энергию/питать нагрузку мощностью 27Вт или в течении 60 секунд питать нагрузку мощностью 27*60= 1,62кВт, или 1 секунду нагрузку мощностью 97,2кВт. ИМХУ.Это ёмкость 97.2кВт/сек...97 200Вт/сек кг = 27Вт/час кг.
Это нормально. На то и форум. Конечно происшествие. Но не фатальное (критическое). Если ВС сохраняет возможность продолжать управляемый полет при отказе СУ (некоторое время), это намного безопаснее (и следовательно надежнее), чем ВС в воздухе с мертво стоящим пропеллером.Простите, но тут мы с Вами расходимся
Не врубился, каким образом проиграет по массе? За счет чего?Потом, бензоген который будет трудиться лишь на оптимуме проиграет по массе/габаритам, а в авиации и особенно в СЛА это зачастую много важнее нескольких процентов, которые, опять же, успешно "съедятся"
Они обоснованы. И ваше нейма мне закома... 😉Да так, возникли подозрения, что Вы либо один из Ёмобильных форумчан
Посчитал 4Вт/час на кг весом. Это в 7 раз меньше моего суперкапа. Белазу можно возить с собой 2-3 лишних тонны суперкапов фирмы ЭЛТОН. Посчитай теперь сколько будет стоить эти 2 тонны активированного угля в суперкапе который купит фирма использующая Белазы... Если 13кг блока стоит 60тр. Да и диз топливо они посчитали в 15р за литр. Срок окупаемости конечно 2.5 года. Плюс минус 8млн блок суперкапов для 1 БелАЗа.КНЭ на БелАЗах