Печально - казалось бы,чего проще посмотреть на самолет спереди и,проведя через концы консолей прямую,из ее середины циркулем построить окружность,проходящую через концы прямой.Можно считать,что это сечение и [highlight]вовлечено в скос потока и создание подъемной силы[/highlight]:при этом не следует забывать,что такое представление является предельным случаем и вовлечь бОльшие массы воздуха не удастся никак,хотя в меньшую сторону можно прийти хоть до нуля.
Очень печально, что в аэродинамике укоренилась непоколебимая вера в догматы.
Приведенные слова корифея - конструктора, который построил немало летающего по воздуху и тяжелее воздуха выглядят примерно так как изображено красным пунктирным кругом.
И всех, кто изучал аэродинамику это устраивает до сих пор.
А у меня не то что сомнение возникло, а навалилось куча сомнений и еще маленькая тележка вопросов.
1. А почему собственно [highlight]вовлечен в скос потока и создание подъемной силы[/highlight] только тот воздух, который очерчен этим "четровым" кругом?
2. А какого размера получится этот круг у крыла с бесконечным размахом?
3. Если у крыла с бесконечным размахом диаметр того "чертового" круга будет равен бесконечности, то бесконечное количество воздуха вовлеченное в создание подъемной силы вовсе не создаст никакого скоса потока?
4. Если это так, то как возникнет подъемная сила на кусочке крыла небольшой протяженности в том бесконечном крыле без скоса воздушного потока?
5. Как на эти проделки посмотрит Исаак Ньютон?
6. Если слова о вовлеченном потоке справедливы и имеют четкую границу очерченного красного круга, то что делает воздух сразу за этой "чертовой" границей? Он чего там делает? Не шевелится или все же эта граница размытая?
7. Если провести такой же круг и по тем же правилам через крыло с концевыми крылышками строго вертикальными, то откуда берется дополнительная подъемная сила?
8. Может все же вовлекаемый воздух надо оценивать не по красному пунктирному кругу, а по синей пунктирной линии?
9. Если все же вовлекаемый воздух имеет скос с убывающим углом скоса до бесконечности, то как можно что то там правильно намерять в аэродинамической трубе с ограниченными размерами проходного сечения.
10. Мне так никто не растолковал как можно измерить статическое давление в проходящем воздухе вдоль совершенно плоской бесконечной поверхности с помощью продырявливания этой поверхности и присоединении к дырочке трубочки которая подключается к манометру якобы измеряющего статическое давление. Если дуть поперек отверстий трубочек с разной длиной, то получится свирель, издающая звуки. И какое там получится давление если воздух ведет себя неспокойно?
11. Так чего же стоят все измерения статического давления при исследовании обтекания тел при их продувке?
Можно на эти вопросы не отвечать.
Дело в том, что аэродинамики весьма лихо обошли эти и не только эти неудобные вопросы. Они просто взяли и ввели в свои формулы экспериментально снятые поправки, которые красиво назвали КОЭФФИЦИЕНТАМИ, кстати, которые меняют свои значения от условий продувки и от формы продуваемого тела. Ну очень лихо выкрутились.
С помощью тех магических коэффициентов они объяснили несовпадение продувочных и реальных результатов, расхождение результатов полученных на различных аэродинамических трубах и многое другое.
А что бы избавиться от назойливых вопросов заставили причастных к авиации зазубрить эти догмы как отче наше, и кто вдруг засомневается, так тут же объявят ему анафему, чтоб другим не повадно было.
Так и живем в этом якобы тихом царстве, потому что все сомневающиеся изгоняются на фиг.
