"Проект-300" - самолёт и завод (Модерируется автором проекта)

[Rusa53]

Про понты и штурвал Вы зря. Намного легче внедряться в кабину, жалко что штурвальное управление как не крути а сложнее.

 

[леха (magnum)]

Это интересный момент, надеюсь, не только для меня. Думаю, что авторы А-22, чтобы отвоевать 1% рынка сверхлегких самолётов США, пошли на поводу у понтов американского населения. Маленький, относительно Цессн, Пайперов недорогой, не скоростной, самолёт простой конструкции по концепции "похож на настоящий самолёт". Прекрасный обзор, комфортное общение экипажа - что ещё нужно для полетов выходного дня? Даже штурвал - это понты, а вовсе не удобство управления. При этом авторы забросили другие, действительно интересные свои проекты, не столь коммерчески востребованные.

Новый полноценный серийный отечественный учебный самолёт, свободный от недостатков А-22, мог появиться в Новосибирске 12 лет назад, когда здесь создавался учебный центр и уже было создано наше КБ. Но было принято другое решение - закупать в большом количестве А-22. Этот вариант казался более быстрым и надежным, видимо. Сейчас так не кажется.

В этом и секрет успеха, вариант был быстрым и надежным.
Я добавлю ещё понятным. И дело, как вы правильно сказали, не в самолёте, самолёт просто обычный, просто самолёт.
Вы должны создать, не самолёт, а фирму, зап части, ремонт, ТО, белютени.

 

[Alexandr Nikolaev]

В этом и секрет успеха, вариант был быстрым и надежным.
Я добавлю ещё понятным. И дело, как вы правильно сказали, не в самолёте, самолёт просто обычный, просто самолёт.
Вы должны создать, не самолёт, а фирму, зап части, ремонт, ТО, белютени.

Если продолжить проводить параллели с А-22 (что всегда полезно). Думаю, если бы его производили в РФ, то в США их продавать не пустили бы авиац. власти США. Повод нашли бы. Причем, ещё тогда. Тем более, сейчас. Более того, в РФ их не дали бы производить серийно без сертификата типа, даже если бы он был российским. Хотя это единственный серийный условно учебный самолёт.

Если говорить про итог эксплуатации этого самолёта в новосибирском учебном центре, то в долгосрочной перспективе, т.е. сейчас, выбранный вариант оказался проигрышным. Запчастей нет, техподдержки производителя нет, двигателей и запчастей к нему или нет, или очень дорого. Своего учебного самолёта и своего двигателя для него нет.
И вот теперь, когда финансирование ноль, нужно создать учебный самолёт, его производство, ТО, ремонт, поддержку производителя и т.д.

 

[planetaSchelezjaka]

Много? Есть заказ хотя бы на 1 экз.?
Будет заказ на 20-30 экз., сделаем.

Надо было, уже вчера их делать. Сейчас бы и заказы появились. И у нас предзаказы не работают, только "утром деньги - вечером стулья".

 

[planetaSchelezjaka]

Собственно говоря, именно в этом направлении

Не забывайте про "грузовичок" на 500-800 кг коммерческой, очень будет востребован на МВЛ.

 

[Ромашчандр]

Думаю, если бы его производили в РФ, то в США их продавать не пустили бы авиац. власти США.

Сигма-4 сертифицирована в Америке как типовой самолёт. А у нас нет. Из этого следует что наши самолёты не продаются в Америке, не потому что Американцы козни строят! А из-за наших внутренних причин.

 

[Ромашчандр]

Не забывайте про "грузовичок" на 500-800 кг коммерческой, очень будет востребован на МВЛ.

Кем он будет востребован? Частными пилотами? Зачем им грузовичок.
Авиакомпаниями? Так им сертифицированную технику подавай! Даже авиахимикам (не частникам).

 

[Alexandr Nikolaev]

Сигма-4 сертифицирована в Америке как типовой самолёт. А у нас нет. Из этого следует что наши самолёты не продаются в Америке, не потому что Американцы козни строят! А из-за наших внутренних причин.

Из этого следует только то, что кто-то заплатил там за эту процедуру. Продажи из этого не следуют.
Другое дело, если этот самолёт там производится. Или хотя бы не в РФ.

 

[Alexandr Nikolaev]

Кем он будет востребован? Частными пилотами? Зачем им грузовичок.
Авиакомпаниями? Так им сертифицированную технику подавай! Даже авиахимикам (не частникам).

На нетиповых самолётах можно легально выполнять авиаработы, в т.ч. перевозить персонал заказчика. Но не пассажиров.

При этом основной, если не единственный, самолёт "вместо Ан-2" - ЛМС-901 даже после получения сертификата типа авиакомпания "Аврора" (главный будущий эксплуатант этого самолёта) не планирует применять в пассажирских перевозках. Эта новость легко гуглится.

Буквально вчера высокие чиновники (не от авиации) меня расспрашивали про сегодняшнее состояние МВЛ. Сказать, что все плохо, это ничего не сказать. При этом меня приятно поразило понимание с их стороны сверхценности сегодня инженерных кадров.

 

[Ромашчандр]

На нетиповых самолётах можно легально выполнять авиаработы, в т.ч. перевозить персонал заказчика. Но не пассажиров.

Даже спорить на эту юридическую тему не хочу, надеюсь вы отлично понимаете что спрос на всякие "грузовички" мизерен.

 

[Alexandr Nikolaev]

Даже спорить на эту юридическую тему не хочу, надеюсь вы отлично понимаете что спрос на всякие "грузовички" мизерен.

Сейчас в РФ платежеспособный спрос на любые легкие самолёты мизерный, в т.ч. с СТ. При этом потребность в любых легких самолётах (пожалуй, кроме одноместных), даже откровенно плохих, огромная. Покупают или б/у, или по лизингу с господдержкой и субсидиями на авиаперевозки. Поправьте меня, если это не так.

 

[Ромашчандр]

или по лизингу с господдержкой и субсидиями на авиаперевозки. Поправьте меня, если это не так.

Поправлю, по лизингу с господдержкоф и субсидиями будут покупать типовые самолёты. Вы на тип не потянет. Поэтому остаётся бороться за покупателя нетипового б/у.
А это частники. Большинство из них покупают не для выполнения работ по перевозке грузов или авиалесохране. А скорее для личного пользования полеты вокруг точки и маршруты.

Поэтому ваш первоначальный выбор-недорогой самолёт для личного пользования более правильный, чем предложение строит грузовички.

 

[planetaSchelezjaka]

У нас нужно показывать товар-лицом, тогда и заказчики появятся. А с такой "жизнью", скоро на сертифицированных мётлах кустарного производства будут летать, или лЁтать 😆

 

[air friend]

Очень интересно! Я очень рассчитываю на кооперацию по этому вопросу.
На первые 2 борта (сразу 2, оба свои) установим РМЗ-550 (новый) и Ротакс-503 (двойное зажигание). Они у меня есть. Я готовился к этому проекту. Причем на РМЗ-550 думаю сделать двойное зажигание.

Но понимаю, что многим интересна автоконверсия. ТЗ можно обсудить в личке, а лучше по почте airnaf@yandex.ru . Если кратко, то мощность макс. 50 л.с. или чуть больше. Вес без редуктора никак не больше 50 кГ. Система охлаждения любая под тянущий винт. Компоновка мотоотсека, узлы крепления, моторама - под конкретный двигатель. Нужно сразу рассчитывать на серию в десятки бортов, минимум. Иначе не интересно. Ключевой фактор - цена.

Добрый день.
Прошу прощения за некоторое отсутствие на форуме.
Если вы уже приняли решение по применяемым двигателям, то давайте в личке обсудим.
Конечно же, РМЗ это временные решения..
Нужно может быть присмотреться к четырехтактникам или впрысковым двухтактникам?

 

[Alexandr Nikolaev]

Добрый день.
Прошу прощения за некоторое отсутствие на форуме.
Если вы уже приняли решение по применяемым двигателям, то давайте в личке обсудим.
Конечно же, РМЗ это временные решения..
Нужно может быть присмотреться к четырехтактникам или впрысковым двухтактникам?

Подойдет любой легкий доступный с доступными запчастями двигатель под автобензин. Сейчас разрабатывать двигатель с нуля, даже собирать новый двигатель из готовых покупных комплектующих не надо. Надо найти готовый подходящий и адаптировать для авиа применения. Расход топлива не очень критичен. Большая мощность не нужна. Вес и цена важны.

 

[volatile]

2т для двухместника лучше даже не рассматривать. 4т и 4 цилиндра-меньше вибрация , нет никаких пятен от масла по борту и на деталях от выхлопа и карба,тише звук, капотировать легче т.к нет громоздких труб и главное расход существенно меньше.

 

[air friend]

Подойдет любой легкий доступный с доступными запчастями двигатель под автобензин. Сейчас разрабатывать двигатель с нуля, даже собирать новый двигатель из готовых покупных комплектующих не надо. Надо найти готовый подходящий и адаптировать для авиа применения. Расход топлива не очень критичен. Большая мощность не нужна. Вес и цена важны.

Так давайте на Вашей ветке и бросим клич.
Ребята, что Вы из собственного опыта можете предложить, в виде авиационной установки для моего (Вашего) проекта, с нижеследующими предполагаемыми характеристиками:
1. Тактность
2. Система питания,
3. Вес
4. Стоимость
5. Мощность при об./мин./круть. момент при об/мин?
6.
7.
И так далее
Давайте хотя бы с чего-то начнем.🙂

 

[леха (magnum)]

2т для двухместника лучше даже не рассматривать. 4т и 4 цилиндра-меньше вибрация , нет никаких пятен от масла по борту и на деталях от выхлопа и карба,тише звук, капотировать легче т.к нет громоздких труб и главное расход существенно меньше.

Это вот всё верно вы говорите.
Но найдите такой мотор на карбюратор сейчас...
Все эти поделки с авто конверсиями пока поделки, которые могут в ошибку выпасть и приехали.
Да для бизнеса, а не для развлечения рмз-551 понятный мотор, любую зап часть которого можно купить, заменить.
Для первых самолётов, я бы выбрал коробочный вариант.
У меня с инжектор ом давнии счёты, стоит готовый самолет с фольцвпген 2,5л на инжектор, как раз из мозгов и стоит.
Не устойчивая работа и всё тут.
Колдуны с компьютерами приходят и уходят...

 

[Alexandr Nikolaev]

Думаю, что автомобильный двигатель Toyota 1KR-FE слишком тяжелый.
Стоит рассмотреть мотоциклетный оппозитный BMW.

 

[леха (magnum)]

Думаю, что автомобильный двигатель Toyota 1KR-FE слишком тяжелый.
Стоит рассмотреть мотоциклетный оппозитный BMW.

С ним бмв друзья тоже в отношения год вступают, а полётов нету.
Это вот всё поделки, ни гарантий, ни чего, при том если использовать новые моторы. А не с помойки, они стоят как чугунный мост.
Дешевле б/у 912 ротакс купить в конечном итоге.