Проект сверхлегкого планера

[Daos]

Я имел в виду 2-й класс.

Наверное самое простое, после поворотного обтекателя подкосов.

Не знаю почему, но так исторически сложилось, что в планеризме интерцептором называют классический спойлер. А задача спойлера уменьшить Су и увеличить Сх. При том сделать это при минимально возможных перемещениях (любой механизм с большим ходом это лишний вес). Для уменьшения Су по этим условиям нам надо иметь как можно более широкую поверхность, установленную на верхней части крыла поперек потока. В проедложенном варинте это условие не выполняется. В добавок чем на болший угол будет отклонятся пластина тем менее эффективно ее воздействие на управление Сy.
Для увеличения Сх опять же надо иметь максимально возможную площадь выдвинаемую в поток при минимальном перемещении. Олять лучший результат даст пластина прямоугольной формы. В предложенном автором варианте чем на больший угол отклоняетс пластина тем больше плечо действия аэродинамичской силы. А значит сама пластина будет испытывать значительный изгибающий момент со всем вытекающими последствиями.

 

[АНАТОЛИЙ]

Всё уже придумано до нас. Посмотрите как устроены тормоза на современных планерах. Кусок крыла выключают даже при небольшом выпуске. Полностью выпущенные - огромные жалюзи, значительно больше толщины крыла в обе стороны. Да и по прочности проблем быть не должно, т.к. нагрузка распределяется на несколько опор-качалок.

 

[KAA]

Суть- в разумной достаточности. Когда мы сделали на очередной планер классические интерцепторы, они даже показались избыточно эффективными в сравнении с поворотными обтекателями подкосов, которые позволяли совершенно точно попадать на старт.

 

[RommT]

Поворотные обтекатели подкосов это на УК-00? Можно по-подробнее как они были устроены и какое оказывали действие? Они ведь не выключали часть крыла, за счёт чего было торможение на планере с и без того большим сопротивлением?

 

[Lapshin]

Поворотные обтекатели подкосов это на УК-00? Можно по-подробнее как они были устроены и какое оказывали действие?

Хреново они работают: на маевском Интерфлае, они не дали почти ничего.

 

[KAA]

На УК-00 эффект был заметен. Одаренные личности прилетали в точку старта +/- 10 м. (в теме про него, я выкладывал видео полётов, где это видно). Работали от рычажного привода, через тяги. Причём, привод сделали так, что рычаг вверх-назад, поворачивал обтекатель, обеспечивая торможение, вперёд-нормальное положение, чтоб была аналогия с работой РУДом на посадке. На следующем планере, сделали классические выдвижные интерцепторы в консолях. Они были значительно эффективнее, но и сложнее конструктивно (проводка с несколькими тягами и качалками).

 

[АНАТОЛИЙ]

Кажется в этом случае можно использовать трос "тянитолкай"

 

[J]

Эх, молодежь...
Все то вы пытаетесь капремонт через глушитель.
А Женя Сутормин вам хорошую идею давал.
Тем более если крылья покупать.
Обтекатель у КВА уважаемого уже есть.(Ястребок)
Крыло от АС-4
А жопу от француза Monerai
Живите проще и будет вам счастье!

 

[Lapshin]

На УК-00 эффект был заметен. Одаренные личности прилетали в точку старта +/- 10 м. (в теме про него, я выкладывал видео полётов, где это видно).

Вообще-то, это не показатель. Проблема Интерфлая была в избыточном качестве, из-за которого, на одну и туже 1800-метровую полосу на Ходынке, Авиатика садилась практически в начале полосы, перетянув цеха завода, а Интерфлай, заходящий на той же высоте, касался, чуть не на ее половине. Подкос изменил ситуацию совсем незначительно - и только, разнеся элероны и закрылки в разные агрегаты, и отклоняя закрылки на 40 градусов, планирование удалось сделать достаточно крутым. Изначальное зависание на 18 градусов, даже вкупе с поворотом подкосов, было неэффективным.

 

[Рой]

J, предложение, конечно, интересное, но не похоже, чтобы очень бюджетное. К тому же хвост "классический V" я не рассматривал изначально - элероны и компонента РН борятся друг с другом.

По поводу воздушного тормоза на подкосе - я думал о подобном, с той лишь разницей, что ВТ должен был раскрываться двумя створками, и счел это просто громоздким, к тому же на скорости Vmaxmax одной рукой против потока два ВТ открыть мне представлялось (по опыту полётов на Бланике) сложновато. Идея эволюционировала в воздушный тормоз вместо РН с управлением педалями на двухкилевом оперении.

Из новостей - до 4 градусов увеличил угол атаки. Попозже выложу более подробное сообщение по центроплану в общем и ВТ в частности, а пока вопрос немного... странный - использовал ли кто-нибудь X-plane для прикидок и оценки управляемости?

 

[Lapshin]

Хороший результат дает выдвижение плоской пластинки, находящейся в обводах профиля, препендикулярно плоскости хорд, посредством параллелограммного механизма. В убранном положении, такой интерцептор стоит заподлицо с верхней обшивкой, а его выдвижение обходится без шарнирного момента.

 

[Daos]

Суть- в разумной достаточности. Когда мы сделали на очередной планер классические интерцепторы, они даже показались избыточно эффективными в сравнении с поворотными обтекателями подкосов, которые позволяли совершенно точно попадать на старт.

По какому критерию вы оцениваете вы оцениваете эффективность интерцептров на планере? Если по "точность попадания на старт" - то это вкорне неправильно. Это зависит от уровня подготовки пилота и его опыта. Т.е субъектиный фактор не относящийся к конструкиции летательного аппарата.

 

[KAA]

Да именно так. Для чего ещё интерцепторы, как не для возможности корректировать посадочную глиссаду? Если для того, чтобы припечатать к полосе несущийся на экране планер, то длинные выдвижные пластины вне конкуренции. Но нюанс-проектируемый планер заметно отличается от традиционной "белой" техники.

 

[Daos]

Да именно так. Для чего ещё интерцепторы, как не для возможности корректировать посадочную глиссаду? Если для того, чтобы припечатать к полосе несущийся на экране планер, то длинные выдвижные пластины вне конкуренции. Но нюанс-проектируемый планер заметно отличается от традиционной "белой" техники.

Интерцеторы (спойлеры) на планере нужны для снижения аэродинамического качества по необходисти. Применяются для контроля вертикальной скорости, при том на всех этапах полета, иногда даже на взлете (при сильном боковом ветре для увеличения эффективности элеронов). Если на глиссаде вы активно пользуетесь интерцеторами то значит расчет на посадку выполнен не совсем точно. Более того по методике летного обучения курсан должен прекратить пользоваться интефепторами с высоты 30-40 метров. Если вы попали в ситуацию когда несесь к земле - то это говорить от неправильном распределении внимания и потере котрля скорости. Интерцепторы тут совем не причем.
Можно вас попросить пояснить чем проектируемый планер будет отличаться от традиционных?

 

[Lapshin]

Однако, такой интерцептор сделать легче легкого, разместив его между лонжероном и стеночкой, отстоящей от стенки лонжерона на толщину интерцептора. Две тяжки и качалка завершат конструкцию.

 

[Lapshin]

Если на глиссаде вы активно пользуетесь интерцеторами то значит расчет на посадку выполнен не совсем точно.

Что значит "активно пользуетесь"?
Если имеется в виду беспорядочные выпуск-уборка, несколько раз подряд - с этим я не могу не согласиться; если же Вы под активностью понимаете выпущенное состояние интерцепторов - не согласен категорически.
Интерцептор на планере выступает аналогом РУДа на самолете, заходящем на посадку на не полностью прибранном газу - имеется возможность, как "дотянуть" до полосы, так и компенсировать перелет. Полоса может быть не очень длинной, ветер может быть переменчивым - и считать неправильным расчет, выполненный без учета того, что в следующую минуту придет встречный порыв метров, хотя бы, 5...6 в секунду, не следует. К тому же, на спортивных планерах глиссада настолько пологая, что без использования интерцепторов полосы, считай, и не видно совсем.

Более того по методике летного обучения курсант должен прекратить пользоваться интерцепторами с высоты 30-40 метров.

И с этим не соглашусь. Для прекращения выдерживания, которое на планере может продолжаться очень долго, интерцепторы просто необходимы.
В подтверждение, приведу случай из 80-х, в Литве - когда, однажды, при парении с заходом в облако, интерцептор заледенел и не мог выпуститься. Аэродром там маленьким не назовешь - но, сев на экран, планер просвистел до самого конца, так и не сумев сесть, а затем въехал в окружающий кустарник.

 

[5ZF]

Аэродром там маленьким не назовешь - но, сев на экран, планер просвистел до самого конца, так и не сумев сесть, а затем въехал в окружающий кустарник.

Вот именно - "просвистел", значит сел с большим избытком скорости. Если полоса длинная была, то это явно ошибка пилота. Если бы пришел с номальной посадочной скоростью, то и сесть бы смог и тормозов на длинной полосе хватило бы для остановки в ее пределах.

 

[Lapshin]

Если бы пришел с номальной посадочной скоростью, то и сесть бы смог и тормозов на длинной полосе хватило бы для остановки в ее пределах.

Вам лучше знать, конечно - Вы, наверняка, имеете титул чемпиона, хотя бы штата: тот спортсмен, летал по мастерам, однако. И в сборную входил.
Можно, кстати, справиться - планер с каким Кмакс в списке освоенных типов?
Вот, еще примерчик для оспаривания - из 70-х уже.
Планерист на антоновском А-15, залетел, ненароком, в зону военного аэродрома: по связи требуют: "Немедленно садитесь: а то, сейчас поднимем самолет и собьем, к чертовой матери!" Планерист отвечает: "Понял, сажусь." И зашел на полосукрутым снижением на грани пикирования, разогнав скорость до предельно допустимой (а, вероятно, и поболее). К полосе подошел, выровнял планер и на экране со свистом пролетел надо всей полосой на высоте полметра; затем, набрал высоту и встал в спираль в ближайшем термике. А по связи сообщил: "Извините, полосы не хватило.

 

[RommT]

Извините, полосы не хватило

А дальше что было? Сбили?

 

[Lapshin]

А дальше что было? Сбили?

Спокойно улетел. А на земле чесали репу - ведь, вправду, не хватило.