Проект сверхлегкого планера

[Строитель самолета]

не совсем то, но для общего развития. "полухомут" может быть прямоугольным

 

[Рой]

Строитель самолета, спасибо. Любопытный способ закрепления.
А по торцевой части балки есть ещё фото?

 

[Строитель самолета]

http://www.lazair.com/ser1/pages/pg1.htm

Вот тут листайте(верхний правый угол стрелка). Страницы можно сохранить. Если есть почта, могу скинуть кучу фото

 

[Рой]

Ссылка не открывается.

 

[KAA]

Непонятно, зачем у вас моментная заделка балки к переднему узлу (2-мя болтами), У неё и так 3 опоры!

 

[Рой]

Это осталось рудиментом с предыдущей версии рамы, где промежуточного закрепления (Б-Б) не было, хотя крыло подкреплялось точно так же. Мне показалось это недостаточным, и я ввёл эту точку крепления рамы. Считаете, стоит ограничиться шарниром?

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

http://www.lazair.com/ser1/pages/pg1.htm

Вот тут листайте(верхний правый угол стрелка). Страницы можно сохранить. Если есть почта, могу скинуть кучу фото

Ответил.

 

[Рой]

Почти ничего нового, за исключением новой программы для работы. Некоторое время я буду использовать Солид.
Из изменений - неудачная попытка изменить угол установки рамного шпангоута с 2,5 градуса до 0, лонжерон таким образом съехал до 25% САХ вместо 30. Так же попробовал сделать универсальными нервюры центроплана - из пенопласта и металла, но лучше, думаю, все же ставить штампованные, хотя и потребуется их четыре разных.

 

[Рой]

Всем привет! Я тут на минутку, только спросить - воздушый тормоз в виде поворотной пластины с ограничителями, закрепленной между нервюрами на лонжероне встречался где-нибуд и удачен был такой опыт или нет?
Природу извинения за качество картинки.

 

[мир]

Да можно, почему нет.

 

[Lapshin]

Посмотреть вложение 423852
Всем привет! Я тут на минутку, только спросить - воздушый тормоз в виде поворотной пластины с ограничителями, закрепленной между нервюрами на лонжероне встречался где-нибуд и удачен был такой опыт или нет?
Природу извинения за качество картинки.

Закрывать замучаетесь.

 

[Рой]

Н-да, ещё и за грамматику. Ладно, спасибо.
Насчёт закрытия - опасность потери жесткости деталью?

 

[Lapshin]

Н-да, ещё и за грамматику. Ладно, спасибо.
Насчёт закрытия - опасность потери жесткости деталью?

Нет, в начале процесса открытия, шарнирный момент будет сильно помогать интерцептору раскрыться полностью: при закрытии все ббудет наоборот.
Кроме того, я написал так в принципе - а попробуйте прорисовать сечение и кинематику в масштабе. с реальными соотношениями хорд и толщин: возможно, измените отношение.

 

[AlMasasin]

Наименее продуманный элемент конструкции, потому что я трезво отдаю себе отчет в том, что в доступных мне условиях ламинарное крыло, еще и пластиковое либо смешанное, не построить. Подумываю его где-либо заказать либо использовать уже существующее.
Вес в сборе, не более: 36 кг.

и еще... "Перегрузки эксплуатационные - 3, 85 (5 с коэф. запаса 1,3)"
1. Экслутационная перегрузка для планера 3.8 это очень мало. В термическую погоду легко выскочить за эти ограничения. Когда будете считать свой планер на прочность и определите перегрузки от маневрирования и от полета в неспокойном воздухе то легко убедитесь в этом.
2. Коэффициент безпасности 1.3 в случаи самостоятельной постройки это очень опасно. По нормам прочности 1.5 а для отдельных расчетных случаев -2. Плюс наиболее ответственные узлы имееют свой назначеный коэффиц. равный -2. при самостоятельной постройке лучше заложить как минимум "3" в место 1.5. Таким образом снизив риски разрушения конструкции от деыектов, которые получатся при изготовлении деталей вне заводских условий.

поддержу про 3,8 мало. нормы требуют 4,5 и Кбез-2,0.
при таких исходных с 15% профилем можно получить без подкосное крыло с набором и носком из алюминия и обшивкой ткань 140 г/м2 весом 20,5 кг одна консоль. или
целиком зашитое д16-0,5мм примерно 27 кг -одна консоль.

 

[AlMasasin]

Нет, в начале процесса открытия, шарнирный момент будет сильно помогать интерцептору раскрыться полностью: при закрытии все ббудет наоборот.
Кроме того, я написал так в принципе - а попробуйте прорисовать сечение и кинематику в масштабе. с реальными соотношениями хорд и толщин: возможно, измените отношение.

предположу что проблем с выпуском и уборкой интерцептора такой схемы не будет и такие варианты были.
Другой вопрос в том что бы получить достаточную эффективность= площадь размер по длинной стороне станет слишком большой.

 

[KAA]

Действительно, для таких планеров НПСП-68 предусматривают n max=5, а вот коэффициент безопасности =1,5. 2-это для случаев, когда n меньше.

 

[AlMasasin]

Действительно, для таких планеров НПСП-68 предусматривают n max=5, а вот коэффициент безопасности =1,5. 2-это для случаев, когда n меньше.

Да.
В любом случае 3.8*1,5=5.7 мало , нужно больше 5*1,5=7.5 (+31%) и 4.5*2=9 (+57%). во всех трех случаях избыток веса не силовые элементы задают, а обшивки.

 

[Daos]

Действительно, для таких планеров НПСП-68 предусматривают n max=5, а вот коэффициент безопасности =1,5. 2-это для случаев, когда n меньше.

Значение коэффициентов безопасности зависит от расчетного случая и не от чего более. Для расчетных случаев при маневрировании коэф. безопасности берется не менее 1.5 для случаев "А","А`", "D", "D`" и не менее 2-х для случаев "В" и "С". Диапазон эксплутационных перегрузок определяется классом ЛА. Вв нашем случаи планеров Нормами прочности предусмотрено 4 класса.

 

[Daos]

Посмотреть вложение 423852
Всем привет! Я тут на минутку, только спросить - воздушый тормоз в виде поворотной пластины с ограничителями, закрепленной между нервюрами на лонжероне встречался где-нибуд и удачен был такой опыт или нет?
Природу извинения за качество картинки.

Не очень удачное решение.

 

[KAA]

Диапазон эксплутационных перегрузок определяется классом ЛА. Вв нашем случаи планеров Нормами прочности предусмотрено 4 класса.

Я имел в виду 2-й класс.

Не очень удачное решение.

Наверное самое простое, после поворотного обтекателя подкосов.