Расчет аэродинамики в Ansys CFX.

[Pisman]

Fa-Fa, а тему винглетов не хотите раскрыть?

интересно сравнить что происходит в реальности с циркуляцией по размаху- без и с оными...

 

[Fa-Fa]

Хочу

 

[Dodge Sullivan]

Не могу передать геометрию из ансис во флюент. У меня моделька в APDL сделана. Чёт флюент не хочет читать геометрию IGES

 

[Dodge Sullivan]

Вообще вещь хорошая - расчёт в CFX, но многое "ускользает".
Важным является расчёт "эволюции", т.е. аэродинамика с учётом динамики самого аппарата.
Насколько я понимаю CFX на это не способен.

 

[Hind]

История, между прочим, знает несколько разновидностей винглетов, любопытны различия между ними.

1) Rolladen-Schneider (LS gliders): консоль крыла трапециевидная,  винглет имеет большую хорду при малой высоте, отгибается по плавной дуге радиусом примерно в пол-хорды. Это самые старые, первое поколение, скажем так.

2) Schleicher: законцовка крыла эллиптическая, последняя секция с очень большим сужением (фактически, кончик консоли - трапеция с основаниями 2:1), винглет вертикальный, узкий, сильно оттянут назад, угол на виде спереди между винглетом и крылом 90[sup]о[/sup], резкий, скругление минимальное

3) Schempp-Hirth (Meughmer): законцовка крыла трапециедальная, имеет поперечное V порядка 20[sup]о[/sup], угол между винглетом и законцовкой около 70[sup]о[/sup], переход резкий, скругление минимальное, хорда винглета почти вдвое меньше, чем у законцовки (передний угол законцовки "висит в воздухе"), винглет узкий, серповидной формы

 

[Hind]

Насколько я в курсе, ВСЕ винглеты (в том числе узенькие от Шляйхер) тщательно профилируются. Те же самые профили, что и у крыла в целом, только модифицированные для соответствующих крайне низких R[sub]e[/sub].

 

[red_bullsan]

Не могу передать геометрию из ансис во флюент. У меня моделька в APDL сделана. Чёт флюент не хочет читать геометрию IGES

Я просто не выдержал не ответить вам, так как меня коробит от то что вы пишете:
ADPL - работает с геометрией, в отличии от Fluent.
Fluent видит только файлы неструктурированной мат сетки геометрической модели.
IGES он никогда не подхватит - рекомендую использовать связку Fluent - ICEM CFD , или если хотите уподобится вымершим мамонтам, то Fluent - Gambit.

 

[red_bullsan]

Вообще вещь хорошая - расчёт в CFX, но многое "ускользает".
Важным является расчёт "эволюции", т.е. аэродинамика с учётом динамики самого аппарата.
Насколько я понимаю CFX на это не способен.

Что касается полноценного динамического расчета (вираж с учетом отклика рулевых поверхностей), то врядли это возможно. Есть в CFX Rigit body solver  расчетное ядро которое может перемещать непроницаемые стенки (объект) под воздействие напора. Я бы от этого оттолкнулся бы.
К теме полноценной динамики ЛА - можно использовать связку Flight gear+ mathlad/simulink или X-plane+mathlad/simulink, но в исходник исполняемого файла необходимо закопать динамические коеф которые можно получить опять таки из расчета в CFD кодах, не обязательно в ANSYS.

 

[Fa-Fa]

Металист93 не пиши в этой ветке тебя же просили.

Dodge Sullivan ты под дурочка специально косишь? Завязывай не смешно.

 

[Pisman]

2) Schleicher: законцовка крыла эллиптическая, последняя секция с очень большим сужением (фактически, кончик консоли - трапеция с основаниями 2:1), винглет вертикальный, узкий, сильно оттянут назад, угол на виде спереди между винглетом и крылом 90о, резкий, скругление минимальное

3) Schempp-Hirth (Meughmer): законцовка крыла трапециедальная, имеет поперечное V порядка 20о, угол между винглетом и законцовкой около 70о, переход резкий, скругление минимальное, хорда винглета почти вдвое меньше, чем у законцовки (передний угол законцовки "висит в воздухе"), винглет узкий, серповидной формы 

на планерах это может быть связано со спецификой ограничения на размах в классах, ну а может быть модификацией существующих крыльев.
пока нет оснований подозревать что эти нюансы вызваны аэродинамикой. те подозревать можно конечно, но пока Fa-Fa нам не выдаст к утру все 100500 продутых вариантов- мы этих удалых продавцов полосатых палочек маленьких крылышков- к стенке не припрем...

 

[Dodge Sullivan]

Я просто не выдержал не ответить вам, так как меня коробит от то что вы пишете:
ADPL - работает с геометрией, в отличии от Fluent.
Fluent видит только файлы неструктурированной мат сетки геометрической модели.
IGES он никогда не подхватит - рекомендую использовать связку Fluent - ICEM CFD , или если хотите уподобится вымершим мамонтам, то Fluent - Gambit.

Спасибо разобрался. Причём во флюент сетку можно через CFX перекинуть - не иначе. Этой инфы в инете мало. нашёл на форумах официальных дистрибюторов Ансис.

APDL работает полностью от пред до пост процессора. CFX примет только сетку.

 

[Fa-Fa]

LongEz

 

[maverick]

Было бы интересно для сравнения утку МИГ-8 продуть.

 

[asz]

На этой ветке есть её продувка

 

[asz]

Рутан, в отличие от МиГ-8, применил развитый наплыв в корневой части, за счет чего передвинул фокус, а с ним и ц.т несколько вперед, увеличив плечё элевонов и килей, не увеличивая чрезмерно стреловидность. Но и на Long eze  и на МиГ-8, путевой устойчивости все же недостаточно. Оба склонны, может в разной степени, к "голландскому шагу"

 

[Fa-Fa]

По поводу капота, а точнее выходной щели. Имеет смысл делать как на Cirrus-22 эдакие коллекторы, через которые выведен выхлоп. Значительно улучшается обтекание фюзеляжа и заметно падает сопротивление.

 

[Fa-Fa]

А

 

[шкипер]

Как много у Fa-Fa приятных мелочей!
От теории до воплощения. Спасибо, целый доклад и весьма наглядно!

 

[Dodge Sullivan]

Вот попробовал профиль PIII-18 продуть. На входе подал 133 кПа.
Хотел бы узнать, получилось нормально или ерунда???

 

[Fa-Fa]

Dodge Sullivan сделай одолжение- не пиши на этой ветке. Твой флуд и театр уже надоел.