А у меня винт с приклеенными законцовками отогнутыми вниз выдал меньшую тягу по сравнению с исходным. Наверное работа винта отличается от "работы" крыла.
Это не новая история, со всяческими законцовками винтов. Был на местной площадке эпизод с луганским винтом с художественно отогнутыми вверх законцовками, в составе ВМУ дельталёта "Круиз". Отбили как-то такую законцовку на одной из 3-х лопастей, а летать надо...Тут же аккуратно отпилили на всех 3-х лопастях эти законцовки, и сходу ощутили прибавку скороподъёмности.
😀
Концы лопасти винта движутся с большими скоростями, и влияние профильного сопротивления будет особенно ощутимо.
А для определения эффективности в полете нужно сравнивать Сх при одном и том же Су характерном для режима установившегося горизонтального полета.
Не факт. Можно сравнивать и К при максимальном режиме работы двигателя. Если скороподъёмность при прежней скорости набора увеличилась, значит есть прирост К.
😉
Очевидно что вот этим всеми гребнями и шайбами лечили уже готовый самолет и так и не вылечили- взлетает едва едва не смотря на хороший корпус. По прежнему не хватает ни крыла ни шестицилиндрового мотора.
Ну так и по данным Fa-Fa, толку от таких концевых шайб-самая малость. Треугольные законцовки дадут куда больший эффект. Шайбы у закрылков, в корневом сечении -возможно и неплохо работают. Только зачем они наверх торчат?
Был у нас случай на Че-22 с законцовками-поплавками. Отбили на взлёте 1 поплавок, но лететь надо было на базу, поэтому, засунули его в кабину и улетели с 1-м поплавком. Пилот сказал, что разворачивающего момента в воздухе не ощутил, а это значит, что несомненное увеличение вредного сопротивления от поплавка на конце крыла компенсировалось снижением индуктивного.
Единственно, что можно сделать, это перепрофилировать заднюю часть капота с нижней частью центроплана.
А мотор там с редуктором или тоже прямой привод? Вот что важно.
Можно и более эффективную законцовку применить, для начала. А размеры водного зеркала иной раз ограничены.
