Расчет аэродинамики в Ansys CFX.

[Замполит...прости господи]

Вариант № 1 ?

 

[Alexandr Nikolaev]

ещё

 

[argentavis]

№3

 

[Alexandr Nikolaev]

Вот.

 

[Alexandr Nikolaev]

Вот.

 

[Замполит...прости господи]

Александр, это современный Сам-5-2бис ?

 

[Alexandr Nikolaev]

Правильнее сказать, что эта модель ещё довольно далека от компоновки САМ-5-2бис.

Можно сказать, что для лёгких самолётов, которые не летают в крейсере на альфа наив (Кmax) потому, что не летают на больших высотах, смысла в законцовках крыла довольно мало.

Можно сказать, что в сравнении с классическим исходным №1:
или хуже (№3),
или также (№2),
или чуть-чуть лучше (№4).

Тем более применять вариант №4 - это обрекать законцовку на неизбежную поломку на земле. Даже законцовка самолёта Флайт Дизайн, чуть выступающая вниз, регулярно встречается с головами людей на земле.

 

[мир]

А не  проще  ли  сделать  на  конце  плоскости  просто  пластину  с  подобранной  юбкой  , со  скосом  на  поток  2-4  гр.?

 

[argentavis]

Можно сказать, что в сравнении с классическим исходным №1:
или хуже (№3),
или также (№2),
или чуть-чуть лучше (№4).

Железобетонный аргумент. Выводы для себя сделал!
Спасибо за весьма полезную информацию 🙂

 

[Fa-Fa]

Alexandr Nikolaev спасибо за интересный материал.
Небольшая отогнутая книзу законцовка в сочетании с зауженным концом по типу Do-228 нужно попробовать.

 

[Gavia]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=169&v=9y1kkG2_QpE

 

[KAA]

Я думаю, что у @ Alexandr Nikolaev потому получился заметно отличающийся  результат, что у его модели крыло с большим сужением, снижающим индуктивное сопротивление,по сравнению с прямоугольным.
И чем меньше удлинение крыла, тем полезнее хитрые законцовки, ибо больше доля индуктивного сопротивления на основных режимах полёта, а Су наив. меньше.

Можно сказать, что для лёгких самолётов, которые не летают в крейсере на альфа наив (Кmax) потому, что не летают на больших высотах, смысла в законцовках крыла довольно мало.

Не совсем так. Например дли Виттман "Тэилвинд", на высоте 2000 м, этот режим даст скорость под 180 км/ч. Не очень высоко, и не так чтобы медленно.  Если есть задача улететь максимально далеко без посадки с дозаправкой, то почему бы и нет? Ну и о влиянии на скороподъёмность не забываем?

 

[Pisman]

Можно сказать, что для лёгких самолётов, которые не летают в крейсере на альфа наив (Кmax) потому, что не летают на больших высотах, смысла в законцовках крыла довольно мало.

Можно сказать, что в сравнении с классическим исходным №1:
или хуже (№3),
или также (№2),
или чуть-чуть лучше (№4).

Тем более применять вариант №4 - это обрекать законцовку на неизбежную поломку на земле. Даже законцовка самолёта Флайт Дизайн, чуть выступающая вниз, регулярно встречается с головами людей на земле. 

спасибо. в реальности наверное разница еще меньше чем по продувкам.

 

[Fa-Fa]

Сельский вариантик лонжерона. По расчетам держит очень неплохо при сравнительно небольшом весе. Полка стеклоарматура или угольная арматура. Стенка- фанера под 45 градусов- так жесткость и прочность на сдвиг выше в 5 раз чем по волокнам. Пропил легко делается болгарочкой в приспособлении. Можно сверху и стеклышком обернуть.

 

[Любитель]

Пропил легко делается болгарочкой в приспособлении. Можно сверху и стеклышком обернуть.

Здаётся, что прочность этих самых полок существенно уменьшиться, потому как волокна которые располагаются не идеально ровно могут нарушаться в самых неожиданных местах. Никто не гарантирует, что во время протяжки на линии волокна не перекрутились.
На мой взгляд, арматурину надёжнее вклеить в полку образованную двумя тонкими фанерными стенками, а в качестве прокладки по диаметру арматуры использовать тоненькую деревянную полоску.

 

[argentavis]

А ещё лучше, вклеить её в деревянную полку лонжерона, по бокам таким образом, чтобы прутки арматуры оказались по углам лонжерона. Тогда можно взять сечение в несколько раз меньше, а устойчивость на сжатие у этой конструкции будет на много выше.
Пилить стекло болгаркой такую длину я бы никому не посоветовал.

 

[Fa-Fa]

Ну да пилить страшно и непонятно, что там внутри.
Если отформовать такие полочки и приклеить к фанерной стенке?

 

[леха (magnum)]

Сельский вариантик лонжерона. По расчетам держит очень неплохо при сравнительно небольшом весе. Полка стеклоарматура или угольная арматура. Стенка- фанера под 45 градусов- так жесткость и прочность на сдвиг выше в 5 раз чем по волокнам. Пропил легко делается болгарочкой в приспособлении. Можно сверху и стеклышком обернуть.

Стык крякнет, проблема всех клеевых соединений им нужна площадь приклейки, и ещё есть нехороший момент отдир при клеевом соединение, не отрыв, а отдир очень плохая штука.

поэтому обязательно оборачивать стеклотканью такую конструкцию.

делается простейшая оснастка в виде двух дощечек на столе
и всё собирается.

https://cloud.mail.ru/public/DYWj/RUeQjL1H2

но если вы обладаете такой технологией, то пояса тоже можно выклеить, ничего сложного нет. при том переменно сечения по размаху. из стеклоткани Т-25

 

[KV1237542]

Стык крякнет, проблема всех клеевых соединений им нужна площадь приклейки, и ещё есть нехороший момент отдир при клеевом соединение, не отрыв, а отдир очень плохая штука.

поэтому обязательно оборачивать стеклотканью такую конструкцию.

делается простейшая оснастка в виде двух дощечек на столе
и всё собирается.

https://cloud.mail.ru/public/DYWj/RUeQjL1H2

но если вы обладаете такой технологией, то пояса тоже можно выклеить, ничего сложного нет. при том переменно сечения по размаху. из стеклоткани Т-25 

1. Покупал композитную арматуру. На взгляд волокна параллельны. Это качественный пултрузионный стеклопластик звонил производителю в Полоцке, Минске. Предел прочности 1000-1250 МПа. Как холодный углепластик.
Сам такой на холодную не получишь по такой смешной цене.
Даже если какие то волокна не совсем параллельны угол вероятно столь мал что если что-то и прорежем болгаркой то скорее всего получится эффект склейки на ус и прочность не нарушится (существенно)

2. А почему здесь будет отдир? Может только сдвиг?  Площадь склейки не столь уж мала. Помнится Лапшин В.П. писал о лонжеронах склеенных из углепластиковых прутков.

3. А если вообще убрать фанеру, а в паз вложить как в ферме под 45 грд тоже более тонкие куски композитной арматуры с обработанными краями, чтобы была плоскость.
И уже локально места стыков можно обернуть лентой из стеклоткани

Лучше перейти на эту ветку: лонжерон из ничего.

 

[Fa-Fa]

KV1237542 похоже стоит заморочится такой конструкцией.
Лонжерон из стеклянного прутка D=12мм. Модуль упругости 50000Мпа. Чистый вес 3кг. Нагрузка на консоль 1500кг. Суммарная 3000кг.
Если из угольной арматуры 10мм, то все гораздо веселее и жестче ( прогиб 36мм) вес 1.7кг, двойной запас по потере устойчивости и т.д.
Имеет смысл и подкос из угольной арматуры.
Вроде очень неплохо должно получится, немгого с примоткой руку набить.

http://www.ulminimalist.sitew.com/Fabrication.E.htm#Fabrication.E