Расчет лонжерона.
В этом видео все прекрасно: и книга, и барышня, и... фамилия аффтора на обложке 😀 😀 😀 😀
Ключевое слово: "верно", или "художественная литература"?
Рецензент этой книги А. А. Бадягин, если что. И он тоже писал всегда простым, понятным русским языком. И его книги тоже так же легко читаются.
Про книгу Кондратьева расскажу реальную историю из 1996 г.
Вячеслав Петрович Кондратьев (ВПК), чтобы не заморачивать головы массовому читателю всякими "моментами сопротивления" и "суперпозицией напряжений", привел замечательно простую схему расчета прочности лонжерона подкосного крыла, где НЕ БЫЛО УЧТЕНО УСИЛИЕ СЖАТИЯ лонжерона от реакции подкоса. Вместо этого он ПРЕДПИСАЛ использовать для поясов, в зоне между подкосом и шарниром крепления к фюзеляжу, коэффициент безопасности 3,0.
Проверка показала: да, если использовать f=3.0 для расчетной схемы ВПК, то фактический коэффициент безопасности, т.е. отношение разрушающего напряжения материала пояса к напряжению при максимальной эксплуатационной нагрузке, составляет 1,8...2,0 , что есть хорошо.
Теперь собственно история. Некий товарищ приносит мне проект лонжерона и расчет прочности. Я проверяю и убеждаюсь, что сечения верхнего пояса между подкосом и шарниром навески прослаблены процентов на 20, по разрушающей нагрузке.
Расчет был выполнен по методике из кнжки "Самолет-своими руками", однако товарищ использовал не f=3.0, а f=1.5.
На мой вопрос: "Почему не следовал методике в точности?" я получил такой ответ: "Так Кондратьев свою книгу для колхозников писал, а я - опытный самодельщик, поэтому знаю, что надо использовать f=1.5".
Товарищ, слава Богу, оказался вменяемым, и проект был переделан. Самолет, кстати, до сих пор летает, по-моему.
Вывод: если считать "по Кондратьеву", то следует пользоваться ТОЛЬКО предписанными им коэффициентами безопасности. Хочешь "по-взрослому" - для этого есть другие книги, начиная с курса "Сопротивления материалов" и далее до Кана - Свердлова (это два разных человека 🙂 )
Для них нужны другие "проги", в которых можно с дОстаточной точностью посчитать нагрузки 🙂 Только такими программами могут пользоваться "не только лишь все" камрады. Фомичев - (Fa-Fa) - может. Я не могу, ибо некоторым образом колхозник. Посему следуем канону, изложенному у "святых отцев" 🙂
- Откуда
- Братислава
Добрый день.
Перечитал ветку, как посчитать лонжерон как бы разобрался, но ... из трубы лонжерон посчитать не совсем ясно как ... сильно не ругайте.
Кое какой опыт в этом есть, делал пару консолей с лонжероном из дюралевой трубы 110*2. Крыло однолонжеронное, подкосное ... Нагрузки держит хорошо. Сейчас стоит задача сделать двухлонжероное подкосное. Трубы имеются 70*3 и 50*2 АД35Т6. Собственно вопрос: можно ли два лонжерона 70*3 + 50*2 использовать вместо одного 110*2.?
Вес ЛА 500 кг.
С 110-й трубой все гораздо проще было. Брал за основу крыло "Настойчивого".
Перечитал ветку, как посчитать лонжерон как бы разобрался, но ... из трубы лонжерон посчитать не совсем ясно как ... сильно не ругайте.
Кое какой опыт в этом есть, делал пару консолей с лонжероном из дюралевой трубы 110*2. Крыло однолонжеронное, подкосное ... Нагрузки держит хорошо. Сейчас стоит задача сделать двухлонжероное подкосное. Трубы имеются 70*3 и 50*2 АД35Т6. Собственно вопрос: можно ли два лонжерона 70*3 + 50*2 использовать вместо одного 110*2.?
Вес ЛА 500 кг.
С 110-й трубой все гораздо проще было. Брал за основу крыло "Настойчивого".
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
ой как у вас всё просто, по правилу рычага.
а нагрузку распределить как ? между лонжеронов поставить посередине ?
1. определяем нагрузки в соответствии с нормами (выбирайте любые JAR-VLA более простые, там всё понятно). в зависимости от скорости полета и коэффициентов. (особенно расчетный случай выпущеный закрылок, очень большой момент от него поэтому и ограничивают максимальную скорость с закрылком.
2. считаете (при разных рачетных случаях) положение точки приложения нагрузки и смотрите нагрузки на передний и на задний лонжерон.
выбираете максимальные.
3. считаете лонжероны (трубы на изгиб) как балка считаются. так же желательно проверить прогибы и напряжения разрушающии не больше 40кг/мм.
- Откуда
- Братислава
3. считаете лонжероны (трубы на изгиб) как балка считаются. так же желательно проверить прогибы и напряжения разрушающии не больше 40кг/мм. [/quote]
... так собственно в этом и заминка. Как посчитать доску, скажем тот же лонжерон от Piper J-3, или коробчатый, проблемы не составляет. Или клепанный дюралевый. Не представляю, как считать как балку трубу. Какая часть трубы работает как полка ... а какая как стенка ???
... так собственно в этом и заминка. Как посчитать доску, скажем тот же лонжерон от Piper J-3, или коробчатый, проблемы не составляет. Или клепанный дюралевый. Не представляю, как считать как балку трубу. Какая часть трубы работает как полка ... а какая как стенка ???
- Откуда
- Братислава
Спасибо. Я уже понял, что Вы это знаете.
Все, что хотел узнать я, подойдут ли трубы 70*3 и 50*2 АД35 на двухлонжеронное крыло ЛА взл. вес 500 кг.
А если точнее, то консоли уже в работе. Крыло похожее по конструкции с крылом Rans S-7C . Только у него передний лонжерон 76*2, а такой трубы у меня нет.
"Доску" считаю как в 13 и 14 ответах.
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
Вот это интереснее, только очень больно https://www.youtube.com/watch?v=faxcJbPqjiA
сдвиговой поток умножаете на шаг заклепок, таким образом получая нагрузку на одну заклепку.
Если получается что заклёпка держит эту нагрузку на срез, а лист и пояс на смятие, то все хорошо. Если нет, то думаете, или шаг уменьшить, или диаметр заелёпки увеличить, или материалы поменять.
Если получается что заклёпка держит эту нагрузку на срез, а лист и пояс на смятие, то все хорошо. Если нет, то думаете, или шаг уменьшить, или диаметр заелёпки увеличить, или материалы поменять.
Similar threads
