Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[AT]

Ну это после пролёта с скоростью 50м/сек возможны остаточные явления , которые на крыло уже не влияют , ведь в ИМВ Вы не верите , а экранный эффект есть ? Ждёмс объяснения падения давления с ростом скорости

Вы посмотрели на картинку в 6389? Разули глаза? Увидели поле скорости перед профилем и под ним? О каких остаточных явлениях идет речь? При чем здесь скорость полета?
Понятно, что Вы в упор не видите того, что опровергает Ваши мифы. Тут я бессилен.
Не дождетесь, поскольку это уже было сделано сотни раз. Повторять одно и то же до бесконечности не вижу смысла.
Вы же сами тут в суе эжекцию пытаетесь присобачить. Это ли не связь скорости и давления? Как то с логикой у Вас напряженно. Женская она.
Если человек не может или не хочет чего-то понять, то он не поймет этого никогда. Из-за своей зашоренности. Не в коня корм, как говорит Феликс.
Помните классику:
"осел останется ослом, хотя осыпь его звездами.
где надо действовать умом, он только хлопает ушами"
Это не про Вас. Просто вспомнилось, читая сообщения в теме. 🤓

 

[AT]

1. Ещё один шедевр для дурака .. Физического перемещения массы воздуха из за разницы статических давлений , например 3грамма/см2 в объёме вблизи поверхности под крылом , и допустим на расстоянии 1 метра ниже не будет ! Атмосферное давление вокруг 1 кг/см2 не даст воздуху физически перемещаться
2.Видимо Александр Романович держит всех вокруг за дураков !
3. Разница в стат давлении в 5 гр/см2 крыла способна удерживать в воздухе самолётик , типа СП-30 весом 500кг , но вызывать ветер , смещать воздушные массы , извините кишка тонка ! Где объяснение падения стат. давления с ростом скорости ?
4. более сильное подозрение о Вашей проф. непригодности участвовать в столь ответственном обсуждении.

1. Эту ахинею даже комментировать не буду.
2. Далеко не всех. Только некоторых. Которые сами себя постоянно выставляют в таком качестве. Не будем показывать пальцем.
3. См. 6542 и 6580. Впрочем бестолку. Просто об стенку горох.
4. А судьи кто? 🤣🤣🤣🤣🤣

 

[PFELIX]

Но некоторая аналогия возможно присутствует!

Где не надо -- слишком вихревато, а где дОлжно -- слишком ламинарно, где должна быть циркуляция . . .. "просто промолчу", а в среднем --
всё "неплохо". Как в анекдоте: женоподобные мужчины, мужеподобные женщины, а в среднем . . .

 

[PFELIX]

В плоской задаче у равномерно движущегося в невязкой несжимаемой среде ограниченного тела сопротивления (т.е. компоненты силы, направленной вдоль скорости набегающего потока) нет и никакие постулаты тут не помогают. Это математический факт.

Неужели Вы думаете, что приоткрыли мне глаза на нечто, неизвестное в обсуждаемом вопросе?
Сопротивление давления названо сопротивлением формы? . . .
Факт . . . я бы, сказал, не математический, а -- физический. Однако, истины мне в этом Вы не открыли.
Схема не пуста и полезна, . . . благодарю "даже от себя".
В остальном, . . . был бы ещё более благодарен, если бы Вы мне смогли указать на мои ошибки, ЛЮБЫЕ.

 

[Anatoliy.]

Я Вам ответил в 6144 сообщении.
Но в своем стремлении написать как можно больше сообщений, состоящих из ошибок и глупостей, Вы просто не успеваете читать ответы.

Откопал ваш ответ на вопрос про один листочек.
Вот Ваш ответ:

Нет и не буду. По двум причинам. Во-первых за Вашей словестной пургой уже не ясно когда и о чем Вы говорили. Несчастный листочек унесло словестыми излияниями.
Во-вторых я ставлю нормальные эксперименты на нормальном оборудовании. А демонстрации псевдоэффектов, поражающих неискушенных зрителей результатами, показывающими неизвестно что, устраивайте сами. При этом можете придумать десяток любых объяснений. В зависимости от ситуации.

Остается только поставить Вам диагноз.
Вы с точки зрения способностей провести простецкий эксперимент оказались в этом случае импотентом.
Только не подумайте, что я имел ввиду сексуальные способности.
Можно быть импотентом и как неуч и как экспериментатор.

 

[PFELIX]

Вы же сами тут в суе эжекцию пытаетесь присобачить. Это ли не связь скорости и давления? Как то с логикой у Вас напряженно. Женская она.

Поверьте, ссылка "на эжекцию" у этих представителей альтернативной аэродинамики -- очередная путаница причины со следствием, даже в том случае, когда непосвящённому стороннему взгляду могло бы показаться такое указание уместным. Там, действительно, -- не в коня корм.

 

[Anatoliy.]

Легко. Даже с учетом влияния торцевых шайб, чтобы почувствовали разницу
Посмотреть вложение 553013 Посмотреть вложение 553014
Так что мнение Вашего оппонента совершенно "прямоумное", правильно описывающее физику процесса. А Ваше - сплошные закидоны и выдумки.

Что то Вы нарисовали на каком то мумба юмбном "языке".
Постараюсь уточить вопрос.
Вам требуется изобразить это перетекание через торец крыла в изометрическом виде с соблюдением масштаба для одного единственного элементарного объемчика воздуха. такого маленького, который будет изображен на том рисунке не иначе чем точка.
Изометрический вид лучше будет смотреться если в поле зрения будет попадать торец крыла и его задняя кромка.

 

[PFELIX]

1. Эту ахинею даже комментировать не буду.
2. Далеко не всех. Только некоторых. Которые сами себя постоянно выставляют в таком качестве. Не будем показывать пальцем.
3. См. 6542 и 6580. Впрочем бестолку. Просто об стенку горох.
4. А судьи кто? 🤣🤣🤣🤣🤣

До свидания - вы в игноре.
Заумные идеи опровергать мне незачем: если не можете сбалансировать элементарную схемку - нет предмета для общения. Привязанные к поверхностям, "подушки" и неизвестно, по какой причине появившийся скос, не приемлемы для инженера и лишь вызывают сочувствие.
Признаться, такой технический идиотизм, да еще с упоминанием известных законов (не понятых) не каждый день встречается.
Когда полетит ваш конвертоплан - разблокирую: до того слушать не желаю.

Ещё на ВТОРОЙ странице ветки

 

[PFELIX]

Остается только поставить Вам диагноз.
Вы с точки зрения способностей провести простецкий эксперимент оказались в этом случае импотентом.
Только не подумайте, что я имел ввиду сексуальные способности.
Можно быть импотентом и как неуч и как экспериментатор.

Не правда.
я бы диагноз поставил Вам.
И при моей общей стеснительности я бы нашёл силы "пройтись" по Вашему пустышному зазнайству, сравнив Ваше рвение "доказать кому-то истину" не более, чем с копрофилией. Да, с сожалением, диагностирую у Вас такое сексуальное "расстройство".
Только не подумайте . . .

 

[PFELIX]

Меня то же это не только не впечатлило как и Вас, . . .

В этой программе можно многое моделировать.
Эта программа наиболее точнее и быстрее обсчитывает профили.
Вдобавок в ней возможно очень просто моделировать всевозможные профили.
А что бы смело переносить полученные данные для использования в летательных аппаратов надо понимать этот принцип обратимости.

Кто тупо верит в Бернулли, тому можно навешивать любую лапшу на уши типа программу для расчета магнитных полей.
Кто тупо верит в вихри, тому эта программа вообще не нужна, поскольку в нет ни малейшего упоминания о вихрях.
А те, кто критически анализирует процессы в этой программе, могут ей пользоваться.

Кто Вам дал право реагировать на мои посты?

 

[Anatoliy.]

Если человек не может или не хочет чего-то понять, то он не поймет этого никогда. Из-за своей зашоренности. Не в коня корм, как говорит Феликс.
Помните классику:
"осел останется ослом, хотя осыпь его звездами.
где надо действовать умом, он только хлопает ушами"
Это не про Вас. Просто вспомнилось, читая сообщения в теме.

Это самым прямым адресом касается всех кто верит в церковную Библию и тех кто свято верят в аэродинамическую теоретическую "греховную Библию".
Для первых приводить законы развития мироздания так же бесполезны как и вторым приводить законы физики.
И мы всё это видим как бернулливеры и вихреверы упорно отстаивают свою "религию", и законы физики им не указ.
Хотя как раз таки ослы осыпаны и научными званиями и "звездами".

 

[Anatoliy.]

Не правда.
я бы диагноз поставил Вам.
И при моей общей стеснительности я бы нашёл силы "пройтись" по Вашему пустышному зазнайству, сравнив Ваше рвение "доказать кому-то истину" не более, чем с копрофилией. Да, с сожалением, диагностирую у Вас такое сексуальное "расстройство".
Только не подумайте . . .

Диагноз своей импотенции Вы поставили сами себе не в силах провести эксперимент с дутьем вдоль одного листочка.

 

[AT]

Откопал ваш ответ на вопрос про один листочек.
Остается только поставить Вам диагноз.
Вы с точки зрения способностей провести простецкий эксперимент оказались в этом случае импотентом.
Можно быть импотентом и как неуч и как экспериментатор.

Вы прыгнули с колокольни, чтобы экспериментально доказать свою новую аэродинамику? Нет? Тогда о чем разговор?
Пока не прыгните, применяйте диагноз к самому себе. Врач, исцелися сам!

Что то Вы нарисовали на каком то мумба юмбном "языке".
Постараюсь уточить вопрос.
Вам требуется изобразить это перетекание через торец крыла в изометрическом виде с соблюдением масштаба для одного единственного элементарного объемчика воздуха. такого маленького, который будет изображен на том рисунке не иначе чем точка.
Изометрический вид лучше будет смотреться если в поле зрения будет попадать торец крыла и его задняя кромка.

В детстве говорили: пошарь во лбу, здоров ли ты.
Как Вы собираетесь совместить "в изометрическом виде с соблюдением масштаба для одного единственного элементарного объемчика воздуха. такого маленького, который будет изображен на том рисунке не иначе чем точка."
Изометрия точки - это база новой аэродинамики? Ну тады ОЙ! Рисуйте сами. 😳

 

[tern]

Программа построена на базе вихревого (панельного) метода. И во всю использует уравнение Бернулли.
Об этом написано в первом же абзаце.

Вы не поверите, но недосамообразованцу Анатолю на этот факт было тыкнуто лично мною еще год назад. И наверняка до меня еще тоже и неоднократно.

https://reaa.ru/threads/aehrodinamicheskie-xarakteristiki-profilej.18895/page-47#post-2089757

Но этому клоуну-недоучке нравится глазная уринотерапия, которую он с удовольствием принимает под видом "божией росы".
Человек вообще профессионально купается в собственных помоях, что не может не внушать некоторое "почтение и уважение".

 

[AT]

Вы не поверите, но недосамообразованцу Анатолю на этот факт было тыкнуто лично мною еще год назад. И наверняка до меня еще тоже и неоднократно.

Охотно верю. Поскольку ниспровергатели чужих сообщений не читают. А если читают то только то, что совпадает с их мнением.
Но такого оппоненты обычно не пишут, поэтому ниспровергателям читать нечего. Значит не читают совсем. 😛
А чтобы ответить по существу, а не словесным блудом - об этом и речи нет. Они или игнорируют конкретные вопросы или считают, что чем больше набросали в ответе на вентилятор, тем их позиция убедительней. 😱

 

[Anatoliy.]

Как Вы собираетесь совместить "в изометрическом виде с соблюдением масштаба для одного единственного элементарного объемчика воздуха. такого маленького, который будет изображен на том рисунке не иначе чем точка."
Изометрия точки - это база новой аэродинамики? Ну тады ОЙ! Рисуйте сами.

А чего мне собираться то?
Другие это уже сделали.
Вы этого не понимаете потому, что совершенно не знаете что такое изометрическое изображение.
И это оговорит о многом.
Это говорит об ущербности Ваших отрывочных сведений о том,что было когда то прочитано в учебниках.
Ну,если Вы такой беспомощный, то я попробую Вам помочь в таком непосильном понимании вопросов.
Вот примерно и с огромной ошибкой такое изометрическое изображение.

Эту картинку, неправильную с точки зрения соблюдения масштаба, можете взять за образец и исправив её выложить свой вариант с соблюдением масштаба скоростей.
Хотя сильно сомневаюсь, что Вы поймете что такое изометрическое изображение.
Сознайтесь, в Вашей"Библии" не растолковано что такое изометрическое изображение.

 

[Anatoliy.]

Вы не поверите, но недосамообразованцу Анатолю на этот факт было тыкнуто лично мною еще год назад. И наверняка до меня еще тоже и неоднократно.

Не приписывайте себе первенство.
Прежде чем я выбрал из нескольких подобных программ эту программу я перевел с итальянского языка всё что было написано про эту программу.
Позже появились описания на английском языке.
Так что не Вам меня учить что там было написано.
Сообщу Вам еще новость.Там в пакете была программа расчета воздушного винта и программа расчета резонатора для двигателя внутреннего сгорания.
Так вот, программа по расчету воздушных винтов тем же панельным методом вообще отстой, и я ей не пользуюсь.
А выбрал я программу задолго до написания своей программы по расчету несущего и воздушного винта в режиме осевой обдувки где то раньше 2004 года, а не год назад.
А про панельный метод подтасовки Вам лучше не говорить.
Я у таких знатоков панельной подтасовки спрашивал об алгоритме расчета.
Но "знатоки" впали в анабиоз.

 

[казак]

4. А судьи кто ?

И что с Вами дальше можно обсуждать ? Идите лесом и не пишите мне больше ваших клоунских откровений..

 

[Anatoliy.]

4. А судьи кто?

А в качестве судьи должна быть физика как наука, а не теоретическая аэродинамика как лженаука.
А всякие там бернуллеверы и вихреверы никак не могут претендовать на должность судьи
Вспомните про средневековых судей инквизиторов.
Сколько они вынесли справедливых вердиктов?

 

[sds72]

Что то Вы нарисовали на каком то мумба юмбном "языке".
Постараюсь уточить вопрос.
Вам требуется изобразить это перетекание через торец крыла в изометрическом виде с соблюдением масштаба для одного единственного элементарного объемчика воздуха. такого маленького, который будет изображен на том рисунке не иначе чем точка.
Изометрический вид лучше будет смотреться если в поле зрения будет попадать торец крыла и его задняя кромка.

Таких данных, экспериментальных и численных, пруд пруди
вот эксперимент, виды сверху и сбоку

вот расчет, вид как Вы просили

хотя это совершенно разные авторы и задачи они себе ставили разные, перетекание и образование вихрей видны прекрасно.