Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

В стоячем воздухе нет никакого потока.
Вопросы еще есть?

Вам-то откуда знать?

Вот когда крыло летит, то как то не отыскивается система со стационарным потоком.
Вопросы есть?

Ровно те же самые трубки тока. Стрелочки только подкорректировать.

Система отсчета поменялась, но неинерциальной она НЕ стала.
Все взаимодействия -- те же самые.
Представьте себе дельталёт на большой высоте в полёте при сильном встречном ветре, равном воздушной скорости.
Если под Вами -- сплошная облачность, то Вы и знать не будете, что просто висите над Землёй. Нету на дельталёте скоростного гироскопа. И кинетической энергии у него нету ТОЖЕ. Теперь она вся -- у потока.
Что аэродинамического поменялось? Всё -- ровно так же. "Ветер -- в харю, я -- ху@рю".
Значит, кинетическую энергию тел и среды бессмысленно рассматривать безотносительно к какой-либо конкретной системе отсчета.

Вы думаете, трубки тока поменяли форму?
У Вас ни воображения, ни фантазии, ни элементарной грамотности, ни логики, Носящий кисель в голове вместо мозгов.

 

[PFELIX]

инерционные силы первичны

И откуда они берутся, физик волшебник-недоучка?

Видите, там я писал про крыло.

Вижу, всё вижу. Вот и пишите про цилиндр, а не про точки на нём, Попадающий в проССак.

Ну так и изобразите в масштабе без искажений это якобы перетекание через торец крыла.
Слабо?

Чо, Ета. Ну, так когда я захочу, если захочу, -- и изображу. Вам-то кто право давал?

Хотите настоять на своем кривоумном мнении?

Чего мне настаивать, Баран, я их лично видел с расстояния 2,5 м, в необращённом движении на буксировках моделей масштаба автомодельности, держа дымовую шашку в разных местах перед крылом.

 

[daredevil]

И откуда они берутся, физик волшебник-недоучка?

Он не недоучка, у него реально сломана соображалка. Чтобы учиться (например, тому, что центростремительные силы в инерциальных СО вовсе не уравновешены центробежными) - ему вначале надо лечиться (чтобы не повторять "потока нет" вопреки фоткам "стоячей" камеры, где он есть).

Хватит над человеком издеваться, отпустите его... лесом)
Вылечить мы не можем, но воспитать, дать прочувствовать, что такое потеря лица - вполне.

 

[PFELIX]

Хватит над человеком издеваться, отпустите его... лесом)

Последний раз, -- обещаю.

если тело движется по криволинейной траектории, то на тело действует центростремительная сила, а тело в силу наличия у него массы испытывает центробежную силу.

В аэродинамике "центростремительная сила" -- первична, и в физике называется она сила давления.

 

[казак]

PFELIX сказал(а):

вращающийся цилиндр создаёт вихрь -- вращающийся поток. Посмотрите, с какой стороны скорость потока, набегающего на стоячий будет больше, там больший скоростной напор и будет сильнее тормозиться в стоячий воздух (взаимодействие сильнее), переводя бОльшую динамику в бОльшую статику.

Вот это я понимаю изворотливость ! В то время как остальные участники : профессионал ( от слова никакой) , иноземец и АТ почему то молчат на разрушение многолетнего вранья , мною учинённого про эффект Магнуса в свете теории Б , "клоун" быстро переобулся и подошёл к решению проблеммы с другой , более правильной стороны .. Не скорость главное , а оказывается теперь Б. клюёт на сопротивление! Больше сопротивление , значит больше давление и один чёрт смещение в сторону меньшего сопротивления, туда куда надо ! Но при чём тогда дедушка Б ? Этот называется сохранение благочестивой морды лица при плохой игре..Всё правильно , эффект Магнуса есть , работает , и какая разница через Б или через сопротивление..Только вот кто знаки то попутал ?

 

[PFELIX]

Вот это я понимаю изворотливость !

Вам же русским языком было на 2-х форумах писано, что Б. -- закон сохранения энергии.
НЕ сопротивление, а торможение, которого сверху цилиндра при окружной скорости потока > скорости цилиндра может не быть вообще.
А знаки кто кроме Вас ещё путал? Анатолий, только (как правило и, что не менее важно и порицаемо), -- причину со следствием, что и у Вас замечено неоднократно, как и "переобувание в воздухе".
И, кстати, Вы "стеснительно умалчиваете" реакцию на мой вопрос на двух форумах. НЕ рассосётся.
И, кстати, можете принять на своё счёт. Бернулли был написан для таких недалёких как Вы, которым не только принцип обратимости, но и принцип относительности Галилея неведом.
Объясняю ОДИН раз, СО поменяете, -- принцип обратимости работает. Это означает, что трубки тока РОВНО такие же. Если направление течения измените, что произойдёт? Диффузор сменяется на конфузор. Где было или стало шире, там давление бОльше.
В трубку тока снизу "насовали столько помидоров", что она разбухла. Значит там давление больше. Вот Вам специально для Вас ещё одно правило Б. Почти уверен, что "не дойдёт".
Эффект Магнуса одинаково работает (впрочем, как и всё, как и должно) и в прямом и в обращённом движении.
Мы, однако, до сих пор не услышали обещанной Вашей теории объяснения этого эффекта.
Попросим, попросим, Маэстро. Удивите неразумных.

 

[tern]

Хватит над человеком издеваться, отпустите его... лесом)
Вылечить мы не можем, но воспитать, дать прочувствовать, что такое потеря лица - вполне.

Так он ведь не уходит и никакая потеря лица его не страшит. Утрётся и заново за своё.

 

[daredevil]

Так он ведь не уходит и никакая потеря лица его не страшит. Утрётся и заново за своё.

Ему, бедняге, нужно любое общение. А нужно ли кому-то общение с ним - каждый решает за себя. Я решил - опять поставить Анатолия на долгую паузу. Чтобы не тратить время попусту с субъектом, который чужой мудрости не обучаем и в своей не прогрессирует.

Это означает, что трубки тока РОВНО такие же. Если направление течения измените, что произойдёт? Диффузор сменяется на конфузор. Где было или стало шире, там давление бОльше.

Вообще-то нет. Всё гораздо сложнее. Вспомните фотки из постов sds72. Трубки сменят направление: какие-то станут нормальными к поверхности, а были касательными. А ещё (этого на фотках не видно) - начнут извиваться и даже появляться и исчезать, как тау-китяне)) Нестационарное течение. Но это не значит, что одна картинка вернее другой. Обе верны, обе правда. Можно выбрать ту, которую проще описать.

 

[казак]

НЕ сопротивление, а торможение, которого сверху цилиндра при окружной скорости потока > скорости цилиндра может не быть вообще.

Какого потока ? Нет никакого потока , есть относительные скорости ..

Объясняю ОДИН раз, СО поменяете, -- принцип обратимости работает. Это означает, что трубки тока РОВНО такие же. Если направление течения измените, что произойдёт? Диффузор сменяется на конфузор. Где было или стало шире, там давление бОльше.
В трубку тока снизу "насовали столько помидоров", что она разбухла. Значит там давление больше. Вот Вам специально для Вас ещё одно правило Б. Почти уверен, что "не дойдёт".

Могу объяснять бесконечно , если дятлу вложили в сознание обманку , то вытащить её назад практически неВОЗМОЖНО.. Принцип обратимости придуман , что бы дятлов "окучивать" и вкладывать им в сознание "струйки " , которых нет , "циркуляцию" вокруг профиля , а если "бесконечного" крыла , то сколько ? "Трубки тока " , " потоки " стоячего воздуха , - сколько ещё всякой хрени можно дуракам в голову понавтыкать ?

 

[AT]

В то время как остальные участники почему то молчат

Вы как всегда не читаете неудобных для Вас сообщений. См. 6731. Эксперимент провели? Выводы сделали?

 

[Anatoliy.]

Чтобы учиться (например, тому, что центростремительные силы в инерциальных СО вовсе не уравновешены центробежными)

Да-а-а-а-а-а !!!!!!!!!!!!!
И это махровое и дремучее создание еще смеет что то говорить про знание физики?
Афигеть, до чего докатились эти тестоегэшные современные бездари.
Может приведете ссылочку на это Ваше откровение?
Может даже выкопировку из учебника физики выложите?
Или опять скорчите из себя знатока центробежных сил?
Блин, с кем приходится вести беседу.
Один махровее другого,а другой дремучее чем третий.
Когда же вы все убогие возьмете в руки учебник физики?

 

[Anatoliy.]

В аэродинамике "центростремительная сила" -- первична, и в физике называется она сила давления.

Очень умный мальчик.
Вы точно всё верно сказали?
Не перепутали ничего?
А-а-а-а-а, я всё понял, теоретическая аэродинамика это такой сборник ошибок, мифов и чеготопоказалостей.
А физика просто мешает всем чудесам записанных в этом сборнике.

 

[Anatoliy.]

Объясняю ОДИН раз, СО поменяете, -- принцип обратимости работает. Это означает, что трубки тока РОВНО такие же.

Вы вообще видели уравнение Бернулли для внутренностей труб?
Принцип обратимости называется не потому, что в этих двух случаях меняют законы и формулы прикрывшись принципом относительности, а потому, что в обоих случаях всё происходящее объясняется одними и теми же законами и одними и теми же формулами.
Поэтому можно смело заменять движение крыла на движение окружающей среды так же как и покой окружающей среды на покой крыла потому что законы одни и те же.
А как с Бернулли обстоят дела ?
Движется среда и вычисляют её динамический напор через квадрат скорости этой движущейся среды.
А вот когда движется крыло, то надо вычислять динамический напор умножая нулевую скорость той окружающей среды.

Но и это не всё тараканы с динамическим напором.
Что такое динамический напор и какое давление он оказывает на крыло?
Для этого надо умножить динамический напор на некую площадку (даже мнимую) перпендикулярную этому динамическому напору.
Так на какую площадку будет действовать динамический напор?
Ясно дело, на мидель крыла.
И что мы получим?
В лучшем случае что то отдаленно похожее на какое то сопротивление.
А почему тогда в той практически выведенной формуле подъемной силы вдруг появилась площадь крыла?
Мидель крыла и площадь крыла это же разные понятия.
И к тому же вектор динамического давления имеет направление параллельное направлению полета (обдува), а подъемная сила имеет направление вектора перпендикулярно направлению полета (обдува).

И на закуску бернуллелюбам (не последнее на закуску).
Берем крыло с плоско-выпуклым профилем.
У такого крыла мидель будет определяться умножением размаха крыла на относительную толщину.
Проделаем все испражнения по формуле Бернулли с этим самым динамическим напором.
Получим некую величину чего то, не важно чего.
Теперь заменяем плоско-выпуклый профиль крыла на изогнутую пластинку повторяющую верхнюю дужку плоско-выпуклого профиля.
Мидель крыла не изменяется. Угол атаки оставим такой же.
Опять проведем испражнения с помощью формулы Бернулли и получим какой результат в подъемной силе крыла?

Эта ПС будет равная у двух крыльев с разными профилями или она будет разной?
И чего тогда совать невсуваемую бернуллю в подъемную силу?

И вот таких тараканов полчища а лживой теоретической аэродинамике.

 

[Чечако]

Объясняю ОДИН раз, СО поменяете, -- принцип обратимости работает. Это означает, что трубки тока РОВНО такие же.

Нет.
В СО "неподвижный воздух": трубки тока, имеют начало, расход в начальном сечении, равен НУЛЮ, и направление течение в них, в основном, СОНАПРАВЛЕНО с движением крыла, воздух-отставая, но бежит за крылом, и даже, малое время... пытается убежать от догоняющего его крыла.

 

[PFELIX]

Вообще-то нет. Всё гораздо сложнее. Вспомните фотки из постов sds72. Трубки сменят направление: какие-то станут нормальными к поверхности, а были касательными. А ещё (этого на фотках не видно) - начнут извиваться и даже появляться и исчезать, как тау-китяне)) Нестационарное течение. Но это не значит, что одна картинка вернее другой. Обе верны, обе правда. Можно выбрать ту, которую проще описать.

Картинки линий магнитного поля для аэродинамики меня "не впечатляют".

Нет.
В СО "неподвижный воздух": трубки тока, имеют начало, расход в начальном сечении, равен НУЛЮ, и направление течение в них, в основном, СОНАПРАВЛЕНО с движением крыла, воздух-отставая, но бежит за крылом, и даже, малое время... пытается убежать от догоняющего его крыла.

Потому, что в javafoil такое не замоделировать?

 

[Чечако]

Потому, что в javafoil такое не замоделировать?

Не-а. Потому, что обратимость, при переходе из одной СО в другую-нарушена.
А нарушена она потому, что нет неразрывности, скажем так "физической", которую обходят с помощью другой СО и неразрывности "математической". То, что результаты, и в той и в другой СО, похожи-не отменяет нарушение принципов!
Ну не должно быть такого: поток (воздух) взаимодействуя с телом, создает вихри(воздух), которые взаимодействуя , опять же с телом-создают ПС. (нечто похожее и со скосом потока, и с перепадом давлений)
😉 Попробуйте сделать так, чтобы вихри (воздух) провзаимодействовали с телом в третий раз (они же-вихри), может ПС увеличится, еще вдвое?😉
Вихри, скос потока, перепад давлений- это СЛЕДСТВИЯ, а не причина ПС. По любому, из этих следствий, можно РАССЧИТАТЬ ПС, и... не более.
Для практического использования-достаточно, для понимания-нет.
Чем больше в физике-математики, тем... меньше физики.😉

Почти риторические вопросы:
-В каком месте, вблизи профиля, масса воздуха, приобретает наибольшее ускорение?
-Каковы средние параметры МКТ, всего объема, возмущенного крылом, движителем и... двигателем, воздуха? А в разных СО?

 

[казак]

Вы как всегда не читаете неудобных для Вас сообщений. См. 6731. Эксперимент провели? Выводы сделали?

Палка гвоздик ниточка ? Глупостей собственных хватает , ещё на чужие тратиться? АТ а Вы просто скорости посчитать снизу и сверху у цилиндра пробовали ? Радиальную снизу пересчитать в линейную направления справа налево , а потом к ней ещё прибавить просто линейную справа налево ? И ещё один простенький вопросик , а Вы понимаете физическую причину почему при увеличении скорости крыла падает давление?

И, кстати, можете принять на своё счёт. Бернулли был написан для таких недалёких как Вы, которым не только принцип обратимости, но и принцип относительности Галилея неведом.
Объясняю ОДИН раз, СО поменяете, -- принцип обратимости работает. Это означает, что трубки тока РОВНО такие же. Если направление течения измените, что произойдёт? Диффузор сменяется на конфузор. Где было или стало шире, там давление бОльше.
В трубку тока снизу "насовали столько помидоров", что она разбухла. Значит там давление больше. Вот Вам специально для Вас ещё одно правило Б. Почти уверен, что "не дойдёт"

Дошло .. Вот Феликс рассказал технологию дурилки широких масс(таких как казак )

И, кстати, можете принять на своё счёт. Бернулли был написан для таких недалёких как Вы,

Берёте и произвольно меняете СО .. Например : Вектор линейного движения принадлежит цилиндру и его нужно по правилам складывать с окружным , берём и меняем СО на обратимую , и теперь вектор принадлежит воздуху , который получается меняет своё направление на противоположное , а значит вычетается , и получаем уменьшение движения (скорости) , а значит и увеличение давления.. Аппологеты подтасовок аэродинамисты хором :- какая разница , главное результат ! А разница есть .Извращение физики , мозгов у обучаемых и в итоге имеем что имеем -Аэродинамику в нагромождениях высосанных из пальца законов, парадоксов , постулатов , аксиом и т.д. чёрт голову сломит .. И дружный коллектив аэродинамистов -математиков всегда готовых к подлогам , извращениям физики.. Грустно..

 

[Anatoliy.]

Картинки линий магнитного поля для аэродинамики меня "не впечатляют".

Меня то же это не только не впечатлило как и Вас, но меня еще сильно впечатлил поросячий восторг автора того ролика когда ему пояснили почему красные области это пониженное давление, а синие области это повышенное давление.
И тогда автор согласился, что применение некой программы для магнитных полей никогда не обладавшие массой можно равнозначно применять для описания окружающей среды имеющей массу, благодаря которой в любой и даже в ущербной теории возникает подъемная сила.

 

[slav]

Картинки линий магнитного поля для аэродинамики меня "не впечатляют".

Правильно , там скоростя световые , посерьёзнее будет ! Осознать труднее . (смех) Но некоторая аналогия возможно присутствует!

 

[sds72]

Вот и подошли к краеугольному камню того, кто с чем не согласен.
Так, вот. в моём понимании сопротивление давления -- сопротивление именно не чисто вязкой природы.
Это ТО сопротивление, которое в плоской задаче имел бы профиль в невязкой среде, но с условием выполнения Постулата.

В плоской задаче у равномерно движущегося в невязкой несжимаемой среде ограниченного тела сопротивления (т.е. компоненты силы, направленной вдоль скорости набегающего потока) нет и никакие постулаты тут не помогают. Это математический факт. Единственный способ его ввести для ограниченных тел - устроить срыв струй, застойную область следа за телом, т.е. ввести тела полуограниченные. Изложение множества парадоксов в задачах аэрогидродинамики есть в старой книге Биркгофа "Гидродинамика". Книга сложная, написана математиком и для понимания требует курсов матанализа и уравнений матфизики университетского объёма.

Для летательных аппаратов принята следующая схема деления сопротивления

Профильное сопротивление для скоростей, интересных на этом форуме - в красном квадрате. (Хотя как посмотреть, если высокооборотистые винты с приближением скорости законцовки к М = 1, то и остальное может стать интересным. Но, я думаю, такие винты тут не особо интересны.)

Если понимания схемы на рисунке нет - к аэродинамическому проектированию приступать бесполезно, рано или поздно обязательно произойдут ошибки вследствие неверных представлений.