Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[daredevil]

PS
Несмотря на закрытость научного сообщества - думаю, опубликовать в журнале из списка Scopus статью с названием вроде "Метод конченных* инертных элементов для математического моделирования двумерного течения" может даже рядовой инженер, магистратуры не кончавший. А вот манифест "О вековых заблуждениях лженауки аэродинамика" - вряд ли.

* - это чтобы не путать с конечными)

 

[PFELIX]

Например, если тело движется по криволинейной траектории, то на тело действует центростремительная сила, а тело в силу наличия у него массы испытывает центробежную силу.
И что самое главное, то это является первостепенным.

Анатолий, Что является первостепенным? Зачем Вы пишите это сюда, если отказались отвечать на мои вопросы?
Вы, просто -- балабол, баламут, провокатор, и неудачный самопиарщик.

 

[PFELIX]

А публика оценит степень Вашего знания якобы полученного в учебном учреждении.

Та публика, которая -- "в курсе", она и без того знает, что с вихрём и полем скоростей на торце крыла у меня всё стройно.
А, что касается Вас. . .

Как называется человек, который не хочет видеть или отрицает очевидное? Он махровый кто?
Пословица про таких говорит: смотрит в книгу а видит сами знаете что.

Из этого следует два вывода:
1. Подъемной силе противодействующей силой является импульс силы приложенный к отбрасываемым массам воздуха, что и является тем "гвоздиком" для опоры летящему самолету.
2. Если воздух под самолетом постоянно ускользает из под самолета, то на такой воздух опереться никак не получится.

Поле, наводимое боковым вихрём это тот самый второй случай.

Скос потока образуется вдоль всего крыла, а непосредственно за задней кромкой образованный скос воздуха является итоговым скосом по всей протяженности крыла.

Вы пишите про то, что происходит в середине крыла по размаху. А Вам говорят про боковые вихри. Почувствуйте разницу.
Поскольку Вы стереометр, теперь мы знаем, никакой, а читать чужих постов и задавать вопросы по делу не с состоянии. предлагаю Вам "последнее" объяснение.
Где Вы видели, чтобы разгонный вихрь в установившемся процессе захлёстывал на верхнюю поверхность крыла?
Присоединённый вихрь -- благотворный, а боковые -- это аналоги разгонного (собственно, это так и есть) -- паразитные, и в отличие от того классически разгонного "успевают поработать" своим неблаготворным образом создавая поле скоростей вниз "ещё в поле крыла".

 

[PFELIX]

Запомните, грамотей форумный, споры о причинах появления подъемной силы крыла ведутся потому, что Ваши теории не отвечают фундаментальному свойству материи.

И вы все мне помогаете своим упертым непониманием.

Запомните, грамотей-недообразовашка.
Споры ведутся потому, что есть люди которые указывают другим на незнание наук, при этом, будучи сами пустышками абсолютными.
В частности потому, что недообразованцы-импульсники настолько срастили в своём тараканьем рое понятия импульс силы и изменение к-ва движения, что это у них одно и то же, и понять, что второе есть следствие первого, и по другому НЕ бывает не в состоянии органически. Поэтому у них масса воздуха может получить импульс от крыла без силы давления, следовательно, -- без давления, следовательно, -- без Бернулли.

 

[PFELIX]

Не прав Феликс , оппортунист профессионал , как он себя назвал , sds72 , оказался несколько туповатым ,( Феликс лучше про него думал) так и ничего не понял про скорости..
Главное рушится Бернулли с его главенством скорости в истории определения ПС , пусть в маленьком эпизодике с объяснением эффекта Магнуса , но это только начало , надеюсь..

Все всё поняли в отличие от Вас давным давно. Снизу разность скоростей бОльше. Фиг ли с того. Вам БАР ДВА с лишним года на это указывал.
Не проработали, домашку не сделали, не отчитались, в голове ничего не осталось. А теперь мозги всем выносите.
И здесь Вам написали. Не те скорости анализируете.

вращающийся цилиндр создаёт вихрь -- вращающийся поток. Посмотрите, с какой стороны скорость потока, набегающего на стоячий будет больше, там больший скоростной напор и будет сильнее тормозиться в стоячий воздух (взаимодействие сильнее), переводя бОльшую динамику в бОльшую статику.

Вот Вам объяснение с точки зрения Бернулли в необращенном движении.
Вы какие слова из мной написанных не понимаете? Вы какого чудесного объяснения ждёте? МКТ?
Перенос молекул с одной стороны на другую? Вам уже несколько раз доказали, что знак ПС "там" противоположный.
Трубку тока нарисуйте прежде, чем о не главенстве скорости по Бернулли рассуждать

 

[PFELIX]

А кто утверждал, что для создания подъемной силы надо рассматривать только относительные скорости окружающей среды и крыла?

Крыла, Тупень, а не точек на нём.

 

[Anatoliy.]

Ещё (и надеюсь, в последний) раз.

Формула Бернулли применяется для стационарного потока.

В стоячем воздухе нет никакого потока.
Вопросы еще есть?

 

[Anatoliy.]

Поэтому ищите систему со стационарным потоком.

Вот когда крыло летит, то как то не отыскивается система со стационарным потоком.
Вопросы есть?

 

[Anatoliy.]

То же, в принципе, касается и расчётов через центростремительные ускорения. Что в одной системе центростремительные - то в другой линейные, и наоборот. Обратимость не работает так, как представляет себе чайник. Вернее, если копнуть - то он и НЕ представляет.

Вы пропустили самое главное.
Ранее, черт знает когда, но в этой теме, я писал, что в обоих случаях принципа обратимости применяется одна и та же формула F=m*a.

 

[Anatoliy.]

В целом, по Бернулли достаточно проинтегрировать давления в прилежащих к цилиндру верхней и нижней линиях тока. По криволинейному движению масс нужно уже проинтегрировать центробежные силы во всём поле. На самом деле разница в этих подходах не так уж велика, если учесть, что то самое распределение давлений и скоростей в ближайших к телу линиях тока в большинстве задач не получится вычислить без построения общей картины.

Если Вы считаете, что только в одном случае принципа обратимости силы центростремительные оказывают на поверхность крыла такое же давление как по неприменимой бернуллевской теории, то инерционные силы первичны, а бернуллевские даже не вторичные и не сторичные. Они просто не существующие.
Но в другом случае принципа обратимости не только нет этих центростремительных сил, но и бернулевских никогда там не было.

Кстати, для Вашего самообразования.
Центростремительная сила точь в точь равна по модулю силе центробежной и противоположна по направлению.
Так что эти силы не могут оказать никакого воздействие на подъемную силу.
Это же касается и тех якобы сил давления по Бернулли в силу того, что статическое давление действует в каждой точке пространства равномерно в разные стороны.
Остается только импульс силы, который является одним из основных законов физики.

 

[Anatoliy.]

Чайники вообще в курсе про подходы Эйлера и Лагранжа?

Если те Эйлеры и Лагранжи пропустили инерционность масс окружающей среды, то этих Логранжей и Эйлеров можно пропустить мимо аэродинамики как нарушителей законов физики.

 

[Anatoliy.]

Это было для тупых. Теперь для чоканутых.
В научный журнал с бредом и профанацией вы не пробьётесь. Журналы по-разному блюдут инфогигиену. Одни требуют сопроводить подаваемую статью заключением экспертного совета организации, в которой работает автор. Другие отдают на предварительную рецензию анонимному рецензенту и в случае отрицательного заключения отфутболивают. То есть даже на переписку с рецензентом не надо рассчитывать. Никто не будет тратить время, доказывая Васе Пупкину, что он дурачок с клиническим ЧСВ.

Опять Вы пропагандируете беспомощность якобы умных, предлагая сослаться на мнение "святой инквизиции" в лице конкретных мозгов святоверцев.
Простите, а можно в качестве экспертов с испорченными мозгами привлечь законы физики, чтоб не было никаких предвзятых мнений.
Я полагаю, что законы физики превыше любых профессоров и экспертов.

 

[Anatoliy.]

Это ТО сопротивление, которое в плоской задаче имел бы профиль в невязкой среде, но с условием выполнения Постулата.

Можно Вас поправить?
В плоской или в двумерной задаче нет никакого сопротивления, нет никакой подъемной силы и даже нет ни намека на полную аэродинамическую силу.
В этих задачах есть только коэффициенты сопротивления Сх и коэффициенты подъемной силы Су.
Тщательнее надо выбирать термины, понятия и величины, дорогой вы наш форумный знаток.

 

[Anatoliy.]

Крыла, Тупень, а не точек на нём.

Про точки это Вы ляпнули.
Так что тупень это Вы.
Повнимательней прочтите то, что сами привели в качестве моих слов для столь "убойного" опровержения моих слов.
Чтоб Вы не копались я сам приведу эти мои слова.
Вот они:
" А кто утверждал, что для создания подъемной силы надо рассматривать только относительные скорости окружающей среды и крыла?"
Видите, там я писал про крыло.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, Что является первостепенным? Зачем Вы пишите это сюда, если отказались отвечать на мои вопросы?
Вы, просто -- балабол, баламут, провокатор, и неудачный самопиарщик.

Вы еще не получили право задавать мне вопросы.

 

[Anatoliy.]

Та публика, которая -- "в курсе", она и без того знает, что с вихрём и полем скоростей на торце крыла у меня всё стройно.
А, что касается Вас. . .

Ну так и изобразите в масштабе без искажений это якобы перетекание через торец крыла.
Слабо?

 

[Anatoliy.]

Вы пишите про то, что происходит в середине крыла по размаху. А Вам говорят про боковые вихри. Почувствуйте разницу.

Разницу почувствовал.
По всему размаху есть скос, а боковых вихрей действующих на законцовку крыла не существует.
Хотите настоять на своем кривоумном мнении?
Так изобразите это перетекание с соблюдением масштаба происходящего.

 

[Чечако]

Всё, как всегда... "по Черномырдину". 😉
Большинство изучает и рассчитывает следствия, а следствий становится всё больше, еще и бороться с меньшинством-требуется. Меньшинство ищет причину.
То, что направления противоположные, большинство-не замечает, просто потому, что оно-большинство. Ну-у-у, и им важен объем! Как и всякому... большинству.
А причина, всего-навсего, одна. Объема-нет. Даже если "чертовски хочется поработать". Просто-негде.
Психология... однако.

 

[sds72]

Во вторых это не для всеобщего использования. Так что не дождетесь от меня что я там напишу. Извиняете, только для служебного пользования для граждан России.
Хватит на халяву кормить забугорных бездарей.
Сами они напросились на такое отношение.
А соотечественники, кому будет положено будут иметь доступ к этой информации.

Ни один журнал, кроме психиатрических, не опубликует такие перлы:

"если тело движется по криволинейной траектории, то на тело действует центростремительная сила, а тело в силу наличия у него массы испытывает центробежную силу."

"в сторону поверхности крыла и в сторону от поверхности крыла величина статического давления будет равна по модулю и противоположна по направлению.
Таким образом суммарное воздействие статического давления на поверхность крыла сводится к нулю и не может никогда быть источником какого то воздействия на крыло. "

Ни один рецензент ничего подобного опубликовать не позволит. Причем не аэродинамик, а просто физик или инженер.

 

[planetaSchelezjaka]

Чайники вообще в курсе про подходы Эйлера и Лагранжа?

НУ, вы это ... выражовываеться прекращайте! 🤣