Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Не стоит сравнивать силы, гравитации, приложенные к нуклонам и электронам.

С чем не стоит сравнивать силу гравитационного притяжения?
И почему её надо сравнивать?
Правильно писать силу гравитации уравнивает такая вот сила, и называть эту силу.
Сила гравитационного притяжения это одна сила и ей должна быть приложена точно такая же сила направленная в противоположную сторону.
Не может существовать гравитационная сила притяжения сама по себе без альтернативной противодействующей силы.

 

[PFELIX]

С чем не стоит сравнивать силу гравитационного притяжения?
И почему её надо сравнивать?

Электрон -- квантовая частица, мало отличающаяся от фотона, т.е. -- с "фиктивной" массой.
Явное искривление их потока свидетельствует о поле тяготения громадной напряженности, когда становится очевидным искривление самого пространства.
Нуклоны в сравнении с ними -- просто маленькие тела (корпускулы, что возмёшь).

 

[daredevil]

Pfelix, вы запутались. Вы путаете величину возможного ускорения как меру потенциальной энергии и реальное (в понятях ньютоновской механики) ускорение как результат действия нескомпенсированной силы. Если мы пишем для веса P=mg - это не значит, что лежащее на земле тело в нашей системе (НИСО, связанной с поверхностью Земли) имеет ускорение g. И против какого ускорения направлена сила инерции, если ускорения нет, тело покоится в нашей СО? Может, она возникает только если тело отпустить падать? Но как она себя проявляет?? Или она возникает только если бросить тело с первой космической скоростью?)

Не к разным телам, а к разным точкам одного и того же тела.

Перечитайте 3ЗН. Переформулируйте, если не нравится))

С интересом буду ожидать примера, когда 1 сила приложена к 1-му телу, а другая к другому.

Рассмотрите силы тяготения между двумя неконтактирующими телами, чтобы не заморачиваться силами реакции.

 

[PFELIX]

Pfelix, вы запутались. Вы путаете величину возможного ускорения как меру потенциальной энергии и реальное (в понятях ньютоновской механики) ускорение как результат действия нескомпенсированной силы. Если мы пишем для веса P=mg - это не значит, что лежащее на земле тело в нашей системе (НИСО, связанной с поверхностью Земли) имеет ускорение g.

Время рассудит. Меня Вы чуть-чуть знаете. Однако, Вы не ответили на вопрос. Почему g?

Рассмотрите силы тяготения между двумя неконтактирующими телами, чтобы не заморачиваться силами реакции.

Перечитал посты, пожалуй, меня интересует сначала такой вопрос. В инерциальной СО по-Вашему центробежной силы нет?

 

[daredevil]

Вы не ответили на вопрос.

Я не увидел вопроса.

Почему g?

Для примера. Другой пример - центростремительное ускорение на центрифуге. Величина, взятая из инерциальной системы в неинерциальную (связанную с кабиной центрифуги), уже не ускорение, а характеристика перегрузки (веса).

В инерциальной СО по-Вашему центробежной силы нет?

Смотря что понимать под центробежной силой. Сил инерции в инерциальной СО нет. Но в ней могут быть реактивные (т.е. вторичные по причинно-следственной цепочке) силы, противодействующие центростремительным. Которые тоже называют центробежными. По 3ЗН центростремительная (активная) и центробежная (реактивная) силы приложены к разным телам из взаимодействующей пары. Такой парой могут быть кабина (испытывает центростремительную силу) и шпиндель (испытывает центробежную силу) либо объект в кабине (испытывает центростремительную силу) и сама кабина (испытывает центробежную силу со стороны объекта, но не самой себя!).

 

[PFELIX]

Сил инерции в инерциальной СО нет.

1. Конечно, есть.
2. Вся разница, что инерционные силы с НИСО могут восприниматься силами тяжести.
3. Более того в НИСО (вращающейся) появляется Кориолисово ускорение.
4. Напомню по Ньютону тело - материальная точка, обладающая массой.
5. Разбивая взаимодействие на пары, Вы тем самым ниспровергаете 3ЗН о равенстве действия и противодействия.
6. Почему g?
7. Как подсказка: Сила ускоряющая тело (2ЗН) во что упирается? В чём противодействие? Здесь 3ЗН "не нужен"?

 

[Чечако]

7. Как подсказка: Сила ускоряющая тело (2ЗН) во что упирается? В чём противодействие? Здесь 3ЗН "не нужен"?

Т.е. Вы считаете, что реактивного движения-не существует?

 

[пилот]

Т.е. Вы считаете, что реактивного движения-не существует?

А Вы считаете, что тело опирается на 3ЗН ?

 

[Иванов]

Заканчивает уже...

В неинерциальныех СО, "3-й Закон Ньютона" не выполняется. Эти СО так и называются НЕ-инерциальные.

Цитата:
"Определение инерциальной системы как системы, покоя-
щейся или движущейся равномерно прямолинейно, неточ-
но, ибо нет ни абсолютного покоя, ни абсолютного движе-
ния. Необходимо указать, по отношению какой системе
наша система покоится или движется прямолинейно рав-
номерно; причем первая система тоже должна либо поко-
иться, либо двигаться равномерно прямолинейно *). опять
возникает вопрос: по отношению чему? Таким образом,
мы заходим тупик. Спрашивается, какую же систему от-
счета принять за инерциальную? Очевидно такую, в кото-
рой выполняются законы Ньютона.

•*) Ясно, что система, покоящаяся относительно вращающейся системы
координат, не будет инерциальной."

 

[Чечако]

А Вы считаете, что тело опирается на 3ЗН ?

Применительно к ракетам-давно.
На форуме, вроде-бы, уже писал(ну-у-у... форум-не единственный, память уже дырявая, а искать свои посты и цитировать себя?-"некошерно" ).
Ну со мной ясно: "возмутитель спокойствия".😉
Меня интересует точка зрения оппонента-Феликса.
Но можете и свою точку зрения высказать.

 

[PFELIX]

Т.е. Вы считаете, что реактивного движения-не существует?

Нет, в смысле ДА, именно силам инерции этот эффект и обязан. Кто-то говорит про импульс, забыв, вероятно, что это такое (формулы для тела и силы, а также -- саму суть, а, ведь, их -- две).

В неинерциальныех СО, "3-й Закон Ньютона" не выполняется. Эти СО так и называются НЕ-инерциальные.

"Извиняюсь", Глупость беспробудная. 3ЗН, . . . название привёл выше. И это точно -- не про инерцию.
Так НЕ бывает. У силы ВСЕГДА есть противосила(ы).
И делить тела на пары:
1. не надо, т.к. всё и без того и правильно описывается;
2. не стоит, т.к. сила инерции, как и тяжести, приложена к каждому атому (можете считать) -- по-отдельности, т.е. распределённая как поле.

 

[Чечако]

именно силами инерции

Нет. В системе "ракета+отброшенное рабочее тело", с центром координат в точке Центра Масс системы, никаких "сил инерции"-нет. И давление как раз действует в обе стороны.
"Когти налево-пассатижи направо"
Или Вы-еще больший "возмутитель спокойствия" чем я:
могу лишь предполагать, что Вы, считаете массу-коэффициентом пропорциональности между силой и ускорением.

 

[пилот]

Словоблудие это.. Объясните, кто как понимает - причину и механизм перегрузки. Не стоит кидаться формулами, теориями, ссылаться на апологетов. Объясните суть, механизм, "на пальцах".

 

[PFELIX]

1. ДА (не Нет), т.к. есть десяток вариантов описать причину реактивного движения. С положением ЦМ в моменте можно согласиться, а как с обоснованием ЦТ на старте и ЦМ после трёх минут полёта?
2. Нас интересует движение тела имеющего реактивную тягу, а не ЦМ.
3. Однозначно.
4. Я бы назвал, мерой инертности, но в целом, с тезисом можно согласиться, считая ускорение относительно ИСО.

Словоблудие это.. Объясните, кто как понимает - причину и механизм перегрузки. Не стоит кидаться формулами, теориями, ссылаться на апологетов. Объясните суть, механизм, "на пальцах".

Ускорение кресла (УК, либо УК + g > g), от того и сила инерции (СИ, либо СИ + вес > вес). n = (УК + g) / g. Это в ИСО. В НИСО нужно её мгновенное а относительно ИСО прибавлять к УК.
ВСЁ.

 

[slav]

Объясните суть, механизм, "на пальцах".

Когда авто наезжает на ,,лежачего полицейского,, - это самое то . То есть-резкое изменение траектории движения ..........

 

[пилот]

Про механизм ни слова. Если не понимать сути происходящего, то о чем можно рассуждать ?

 

[daredevil]

1. Конечно, есть.

Например? Центробежную силу как пример не приводить, я распедалил, что понимается под ней в ИСО. Там, где нет сил реакции, нет и центробежной. В гравитационной задаче двух тел в ИСО есть только центростремительные (направленные к общему центру вращения) силы.

5. Разбивая взаимодействие на пары, Вы тем самым ниспровергаете 3ЗН о равенстве действия и противодействия.

Чушь. По 3ЗН сила приложена к одному телу, а противосила к другому. Перечитайте 33Н и не упорствуйте в заблуждениях, иначе придётся относиться к вам как к Анатолию и другим необучаемым плоскоземельщикам. Или вы тороземельщик, склонны переусложнять топологию?))

Я помогу.

Тре́тий зако́н Нью́тона или зако́н ра́венства де́йствия и противоде́йствия — закон физики, утверждающий, что сила, действующая со стороны одного тела на другое, с точностью до знака равна силе действия другого тела на первое и направлена вдоль прямой, соединяющей данные тела. (Вики)

Силы, с которыми две материальные точки воздействуют друг на друга, всегда равны по модулю и направлены в противоположные стороны вдоль прямой, соединяющей эти точки. (источник)


PS Ничего личного. PFELIХ, я уже давно оценил вашу манеру пропетлять, чтобы не признавать напрямую ошибки - но мимо столпов физики пропетлять не получится, уж извините, сами выбрали стезю).

 

[Anatoliy.]

Электрон -- квантовая частица, мало отличающаяся от фотона, т.е. -- с "фиктивной" массой.
Явное искривление их потока свидетельствует о поле тяготения громадной напряженности, когда становится очевидным искривление самого пространства.
Нуклоны в сравнении с ними -- просто маленькие тела (корпускулы, что возмёшь).

Какая дремучесть порожденная отсутствием желания узнать что то больше чем ограниченный список ответов для прохождения ЕГЭ.
Как мне вас всех жаль.
Вы все верите всему, что пишут такие же как вы балбесы в интернете и у вас всех полностью отсутствует способность отсеивать дурь от истины. А поскольку в интернете дурь многократно превышает истинно правильные сообщения, то у вас всех в головах так и будет черти что.
Взять хотя бы электрон и фотон.
Ну дурь Вы написали.
Если фотон никогда не существовавшая субстанция выдуманная немощными теоретиками, то электрон вполне реальная частица со свей строго измеренной массой и со своими конкретными свойствами.
Какие там громадные напряженности в поле тяготения искривленного пространства?
Вы вообще знаете какие частицы в ядре атома называют нуклонами? Бездарь Вы неисправимый, а еще лезете со своей дурью в обсуждение тех или иных вопросов.

 

[PFELIX]

Про механизм ни слова. Если не понимать сути происходящего, то о чем можно рассуждать ?

Тогда в диалоге у людей со взаимным уважением обычно возникают уточняющие вопросы (а не упрёки).
Из канвы того, что мною тут в теме написано, следует, что:
1. сила инерции -- реальная;
2. Fин = -m* a;
3. Движение по криволинейной траектории сопряжено с центростремительным ускорением.
4. Жду уточняющего вопроса от Вас (поймите, мне неведом уровень Вашего восприятия, а попусту лекции тут писать "накладно").
Пример.
Самолёт выходит из пике. Движется по околоокружной траектории (гипербола, парабола в окрестности точки фокуса примерно, что и окружность).
В самой нижней точке складываются силы, ровно как и ускорения.
Центробежная сила (инерции, Fин) определяется центростремительным ускорением: -(ацс = v2/r, -- минус а-це-эс=v в квадрате делить на r) и массой тела m:
Fин = m * ацс
Вес (P) тоже никуда не делся: P = m * g.
И вот перегрузка:
n = (Fин + P) / P = (ацс + g) / g

 

[PFELIX]

Центробежную силу как пример не приводить, я распедалил, что понимается под ней в ИСО.

Вам показалось.
После ответа: Почему g, можно будет продолжить.

Чушь. По 3ЗН сила приложена к одному телу, а противосила к другому.

Давайте "я соглашусь", Однако зачем вводить путаницу с 2-мя телами и 4-мя силами, если тело до разрыва ещё едино? На левую (условно) часть действует ровно такая же центробежная сила, как и на правую. Этих левых и правых можно найти бесконечное к-во, а разорвётся там, где "тонко".

Какая дремучесть порожденная отсутствием желания узнать что то больше чем ограниченный список ответов для прохождения ЕГЭ.

Мудень горемычный, хочешь я покажу Тебе эволюцию Твоего сознания под силой моих действий на этом форуме?

Вы вообще знаете какие частицы в ядре атома называют нуклонами? Бездарь

Нука-нука, чего Тебе там ещё ИИ подскажет?
Давай, покажи Свою личину, Укажи, в чём я не прав, либо, уж, смойся с просторов форума, где Ты полсотни раз уже "жидким прилюдно обосрался".