Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[пилот]

"гравитация - это остановленное движение" М.В.Ломоносов

 

[PFELIX]

По поводу нуклонов попытайтесь найти ответ . . .

За базар-то надо бы ответить, В чём я неправ. Иначе придётся извиняться.

Для падения: a = G/m = g, соответственно G = ma = mg, где G - сила тяжести.
Для покоя: P = G = mg.

Это все абстракция, сути нет.

Всего лишь формулы.

Может, она возникает только если тело отпустить падать? Но как она себя проявляет??

А, вот это именно -- в точку. Именно так себя и проявляет. Потому как самая, что ни на есть, -- реальная.

И у каждой F есть ВСЕГДА противодействующая "минус F". На второй закон Ньютона посмотрите как на третий.
эмъа (ma) -- это и есть сила инерции. Именно с a=g в начальный момент времени (либо в безвоздушном пространстве) на планете Земля тело, "предоставленное самому себе" (т.е НЕ лежащее на поверхности=не имеющее опоры) под действием силы веса приобретает в себе (т.е. приложенную к каждой частичке массы и в сумме) силу инерции, ей (силе веса) равную. Т.е. именно при a=g происходит уравновешивание силы веса и силы инерции. Если ускорение убрать, то исчезнет и сила инерции, и тогда только сила со стороны чашки весов, её величину показывающих, которая (чашка) является одновременно опорой, компенсирует эту самую силу веса.

Стоит ли дожевывать, что при бОльшем ускорении сила инерции возрастет, что превысит G, по причине чего автоматически произойдёт уменьшение ускорения..
И наоборот, при меньшем -- G превысит силу инерции (-ma), и произойдёт увеличение ускорения.

 

[daredevil]

А, вот это именно -- в точку. Именно так себя и проявляет.

Речь, напомню, шла о силе инерции, которая направлена "против ускорения". Причём речь завели вы. Против ускорения - должна мешать падению. А она мешает, если у тела нет скорости поперёк ускорения?

 

[PFELIX]

Да, не вопрос, Если у Вас тело падает поперек.

 

[Vladimir1950]

"Громодяне", вы ещё не охренели меряться физическими законами? Может в личках будете бодаться и вдоль, и поперёк фрикций?

 

[daredevil]

Да, не вопрос, Если у Вас тело падает поперек.

Это слив? Вы не будете отвечать на вопрос, как влияет на движение тела "сила инерции" "против ускорения", если движение - это свободное падение, рассматриваемое в ИСО?

Логика вопроса такая: допустим, против ускорения всегда направлена сила инерции, и именно она мешает упасть спутнику, будучи направлена против центростремительного ускорения и равна силе тяжести. Почему при падении по нормали при точно таком же значении ускорения такая же (по логике) сила инерции F=-mg не мешает телу падать? Может, нет этой силы (в данной СО)? И дело именно в том, что спутник падает поперёк (с)?

"Громодяне", вы ещё не охренели меряться физическими законами? Может в личках будете бодаться и вдоль, и поперёк движения?

Подайте жалобу, гражданин, если чё-то не нравится. Предупреждаю, что: 1) взгляды на центробежную силу имеют отношение к предмету данной темы, т.к. воздух, огибающий крыло, в общем случае движется по криволинейным траекториям; 2) ваше возмущение к предмету отношения не имеет, так что правила форума нарушаете именно вы. 3) жаловаться не только вы умеете.

 

[пилот]

Это слив? Вы не будете отвечать на вопрос, как влияет на движение тела "сила инерции" "против ускорения", если движение - это свободное падение, рассматриваемое в ИСО?

Логика вопроса такая: допустим, против ускорения всегда направлена сила инерции, и именно она мешает упасть спутнику, будучи направлена против центростремительного ускорения и равна силе тяжести. Почему при падении по нормали при точно таком же значении ускорения такая же (по логике) сила инерции F=-ma не мешает телу падать?


Подайте жалобу, гражданин, если чё-то не нравится. Предупреждаю, что: 1) взгляды на центробежную силу имеют отношение к предмету данной темы, т.к. воздух, огибающий крыло, в общем случае движется по криволинейным траекториям; 2) ваше возмущение к предмету отношения не имеет, так что правила форума нарушаете именно вы. 3) жаловаться не только вы умеете.

Вероятно, потому что тело находится в невесомости.

 

[PFELIX]

Вы не будете отвечать на вопрос

Разумеется, буду. Вы, ведь, только трижды не ответили сразу на мой вопрос.
И Вы -- не Анатолий, монолог от которого -- заезженная пластинка, не имеющая смысла.
Теперь по существу вопроса.
1. Вроде бы логика у Вас -- правильная. И ускорения, действительно, -- одинаковые.
2. И это

Только в неинерциальной (ускоренной) системе отсчёта. В инерциальной системе спутник находится в свободном падении, но постоянно промахивается мимо планеты (вектор действующей на него силы тяжести циклически меняет направление).

тоже правильно (первое предложение только не нравится, в части названия силы центробежной в НИСО). Но мне ближе другое (см. п.5). Слово циклически не очень, ИМХУ, подходит. Спишем это на разговорный стиль.
3. У меня стойкое убеждение, что какой-то стереотип, с которым Вы сжились по жизни, мешает осознать самую простую суть/логику/. . .
4. Будем считать, что мы друг-друга понимаем, а по нормали -- это отвесно, условно вертикально, тк глядя на планету из космоса, "не очень понятно", где верх/низ.
5. Что значит, "не мешает телу падать"? Именно мешает. Именно потому и ускорение не больше, чем то самое, что есть. И в обоих случаях. Только при движении по орбите за некоторое малое dt за счет окружной (тангенциальной) скорости (при "падении поперёк") тело успевает по "прямой" прежнего направления удалиться по нормали от планеты ровно на столько же, насколько упало. А с учетом чуть изменившегося направления вектора скорости, последняя в части составляющей по нормали в новой точке осталась прежней (по модулю, и по случаю -- нулевой). Вот Вам 1 вариант без "физически грамотного" указания на равенство сил тяготения и центробежной.
А при отвесном/по нормали падении этого перманентного удаления нет, а скорость падения "накапливается" с тем же ускорением.

Вероятно, потому что тело находится в невесомости.

6. В этом смысле можно/лучше говорить не о фиктивности сил инерции, а о фиктивности состояния невесомости.
7. Вероятно, можно добавить что в ИСО "термины" "падение" и "улетение" (с) называть: "приближение/уменьшение расстояния" и "удаление/увеличение расстояния". . . ))

Подайте жалобу, гражданин, если чё-то не нравится. Предупреждаю, что: 1) взгляды на центробежную силу имеют отношение к предмету данной темы, т.к. воздух, огибающий крыло, в общем случае движется по криволинейным траекториям; 2) ваше возмущение к предмету отношения не имеет, так что правила форума нарушаете именно вы. 3) жаловаться не только вы умеете.

Стоит добавить, что данная тема находится в разделе Авиационный флуд, юмор.