Размышления о разворотах на ветер и под ветер

[Zakhar]

Я летал на дельте с сильно прослабленным поперечным контуром и попадал в этот режим несколько раз. Когда начинаешь откренивать противодействие аппарата усиливается, потому что смещение килевой увеличивает натяжение подвязок на одной стороне крыла.
Потом стал анализировать огромное множество подобных падений и пришел к выводу, что в большом числе случаев пилотов убили троса антипике. Комиссии валили на внезапное ухудшение здоровья, малый опыт и подобные отмазки. Очень много валили на локаут на буксировке, даже если трос не был натянут. У нас в Питере Савватеев сделал полубочку, комиссия решила, что буксировочный трос сместился в угол ручки (!) поддел за угол и перевернул аппарат. Любые увертки, чтобы не признать очевидное: троса антипик могут вызывать крен!
Люди, которые валят здесь "естественные" объяснения сознательно или нет ведут к замусориванию темы и к новым смертям. Аппарат ДОЛЖЕН вытягивать пилота, если тот не сильно мешает ему лететь.

 

[sun]

пилотов убили троса антипике.

Да кончай уже... Во всех серийных и в большинстве самодельных аппаратов антипики НЕ РАБОТАЮТ в нормальном полете, и прослаблены с обоих сторон!  Никакая мачта, которая имеет огромный люфт в креплении к килевой, не способна их сдвинуть  так, чтоб хотя бы выбрать слабину.

 

[Zakhar]

Так большинство аппаратов и не падает. Что мешает пилоту при сборке перетянуть подвязки? Если они всегда не натянуты, на хрен они вообще нужны?  Я пишу просто об одной опасности, про которую многие не знают. Я не настаиваю на этой причине аварии. Предложи свою, только реальную.

 

[sun]

Что мешает пилоту при сборке перетянуть подвязки?

Ну и ничего страшного не случится. Боковые верхние троса в полете ослаблены, а мачта имеет изрядный люфт в креплении к килевой, и возможность отклоняться вправо-влево на достаточную величину, поэтому не мачта будет за подвязки тягать купол, а наоборот, верхушка мачты будет послушно смещаться за куполом. Вот поэтому всякие ролики в подвязках абсолютно лишние, достаточно НЕ абсолютно жестко крепить мачту к килевой.

Предложи свою, только реальную.

Малый налет - длительный перерыв - возраст - паника, ступор из-за сильной болтанки. Сам однажды испытывал такое,  но как-то получилось  взять себя в руки.

 

[Алексей SPB]

Боковой страшен на посадке а не в полете

При развороте по ветру на малой высоте можно запросто войти в землю.
В спину дунуло и ку-ку ...
А тем более на тяжёлом аппарате.

 

[Iskander-69]

Три года большой перерыв! Тем более человек, большую часть своей жизни, летал на больших. Моторика!

При развороте по ветру на малой высоте можно запросто войти в землю.
В спину дунуло и ку-ку .

Верные (Золотые) слова.
        Сложно конечно понять про корневые АПУ. В голове не укладывается, как это производитель (ВМ) не рассчитал этот элемент конструкции. Вот, ролик на мачте установить, это можно сказать, правильная рекомендация производителям. Потому, как, на многих зарубежных крыльях, этот элемент присутствует. И, ведь не зря, может быть, из эстетических соображений, а может и для пользы пилотирования, но есть.

 

[mdp-shnik]

При развороте по ветру на малой высоте можно запросто войти в землю.
В спину дунуло и ку-ку ...

Алексей, побойся бога. Это не возможно. Такое может быть только при развороте против ветра на малой высоте. Сдвиг, однако...

 

[basmen]

При развороте по ветру на малой высоте можно запросто войти в землю.
В спину дунуло и ку-ку ...

Алексей, побойся бога. Это не возможно. Такое может быть только при развороте против ветра на малой высоте. Сдвиг, однако...

Ну что ж Вы говорите, Алексей как раз таки прав. я, когда облетывал свой дельт, без навыков.. похожая ситуация. не думал взлетать, днем пробежки делал, как то подхватило и полетел. так вот, когда при развороте правом слева дул ветер, так меня в такой крен поставило на малой высоте, что благодарил Всевышнего, что жив остался. разворот был как раз по ветру. против ветра более безопасно.

 

[berkut33]

И, это тоже возможно. Высота малая, опыта нет, возможно и взлетать не хотел, и отрыв случайный. Порывы. Аппарат понесло на гору с лесом. Испуг возможного столкновения с препятствием. В желании быстро развернуться, уйти от препятствий, переборщил с креном. И, по накатанной, ПК, раз крен 90 гр. (все его признаки), непонимание, как от него избавиться. Результат столкновение с землей. Почти те же симптомы, что и у конструктора "Атлета" С. Игнатьева (одно отличие - и знания, и понимание).

Вот основные факторы слабой подготовленности пилота, а еще и для его уровня экстремальной ситуации. Опять "Атлет", необлетанный толком и в неопытных руках. Что здесь скажешь?

Мои соболезнования родным и близким...

 

[GALKA]

mdp-shnik прав. Когда ВС в воздухе, с точки зрения аэродинамики нет понятия "боковой ветер". С точки зрения самолётовождения -- да, есть. Но мы сейчас не о точке, перемещающейся относительно земных ориентиров. На малой высоте при ветре на полёт ВС может влиять, причём, чем ниже летишь и чем сильнее ветер -- тем сильнее, именно сдвиг ветра у земли (если не брать во внимание горизонтальные порывы и вертикальные потоки).

 

[GALKA]

Опять "Атлет"

Хоть бы название крылу поменяли, что ли...
Или сняли с производства...

 

[GALKA]

Сложно конечно понять про корневые АПУ

Кто в теме, можно поподробнее? Про ролик, имею ввиду. Фото там, схемы?

 

[berkut33]

Iskander-69 писал(а) Вчера :: 22:22:11:
Сложно конечно понять про корневые АПУ

Кто в теме, можно поподробнее? Про ролик, имею ввиду. Фото там, схемы?

Все это из пальца высосано. Ролик конечно хорошо (даже супер). Но, тросики АПУ тонкие, 1.5-2 мм свободно перетекают с одной плоскости на другую и через обычный карабин. Следить за ними, конечно, надо постоянно. Но, не помню, чтобы они хоть раз застопорились где-то.

На земле они всегда натянуты. Легко подтягиванием на каждом полукрыле вверх за латы поочередно, на которые они задействованы, увидеть их свободное перетекание (перед установкой на пилон, когда крыло стоит на РУ). На моем аппарате они проходят через закручивающийся карабин. В полете они ослаблены. Наблюдателю с земли всегда видно, когда аппарат пролетает для их проверки на малой высоте вдоль полосы (их небольшую выгнутость в виде дуги, в сторону обратную полету).

Единственно, после снятия тросов АПУ при разборке крыла, в месте перетекания тросов есть маленькая статическая их закрученность в небольшую спираль. Больше ничего. За нитками в месте перетекания тросов перед сборкой надо следить, всегда обращать на них внимания на предмет перетертости от времени отдельных ниток тросика (тогда срочно заменить). Все.

Поэтому если и какая-то нитка тросов (трос в целом) застопорится (хотя вряд ли), огромной опасности для завершения полета это не даст и не разовьется ситуация до критического крена.

 

[Zakhar]

Это "высосано из пальца" после пары попадания в такой режим и посадки на мачту. Если троса "легко" перетекают когда на них нет нагрузки, это не гарантирует отсутствия значительного трения при нагружении тросов АПУ. А какой момент может давать небольшая разница в положении тросов ты можешь сказать?
Я просто рекомендую использовать и ролик и поводок, который может смещаться в сторону и уравновешивать силы на полукрыльях. Схема простая: на конце мачты привязана веревка длиной 40 см, на конце веревки ролик, через который идет трос с одного полукрыла на другое.

 

[Алексей SPB]

Это не возможно.

Уже не раз объяснял - возможно.
Пока ветер дует сбоку он не влияет на воздушную скорость, а в момент поворота ветер начинает дуть в спину и вычитает из вашей воздушной скорости пару десятков км/ч
Это длится не долго, 1 - 2 сек., но за это время аппарат может успеть свалиться.

 

[Cobra]

Пока ветер дует сбоку он не влияет на воздушную скорость, а в момент поворота ветер начинает дуть в спину и вычитает из вашей воздушной скорости пару десятков км/ч

Супер, что то последние время из веток о ЛП можно комиксы неплохие для пилотов составлять, публикуя посты ни чего в них не меняя, не хуже чем у журналистов получиться.
Вы передвигаетесь в воздушной среде, а значит вместе с ней, поэтому на аэродинамические качества ВС она влиять не может по определению, какое бы направление движения воздушных масс «ветра» относительно ВС не было .
Направление движения воздушных масс «ветра» относительно ВС влияет только на самолетовождение и не более того. Ситуации когда ВС на экране или зоне приземного возмущения воздушных масс, не рассматриваем, тут у каждого крыла куча своих нюансов.

 

[Cobra]

Да чуть не забыл для ВС с маленькими приборными скоростями, ну скажем где нить мнешь 80км\ч при выполнении фигур с присутствием большой вертикальной скорости и режимах близких ко вторым (режим сваливания аппарата из за выхода на большие углы атаки), направление «ветра» может оказаться критичным. Например при выполнении горки на дельталете.
Почитайте хоть что ни будь, ведь полно литературы где все это подробно описано и на пальцах разъяснено.

 

[vert]

Вы передвигаетесь в воздушной среде, а значит вместе с ней, поэтому на аэродинамические качества ВС она влиять не может по определению, какое бы направление движения воздушных масс «ветра» относительно ВС не было 

Типичная ошибка летчиков из большой авиации! Многим КВС приходилось это объяснять и показывать на СЛА.
На СЛА все по другому из-за относительной большой скорости ветра к скорости аппарата. Сравните - скорость ветра 8-10м/сек  и крейсер в наборе 70 км/час (19,5 м/сек). А ошибка в том, что аппарат летит в инерциальной системе отсчета относительно земли. Т.е. он имеет инерцию относительно земли. И при быстром развороте с попутным ветром аппарату надо несколько секунд, чтобы разогнаться до новой скорости относительно земли. В эти моменты воздушная скорость легко  может упасть до срывной. Поэтому при развороте  на ветер всегда нужен запас скорости.
Это хорошо демонстрируется на тихоходных самолетах при развороте против ветра и по ветру ( второй (опасный) и четвертый разворот на кругу). Разница в показаниях приборной скорости огромная!!!
А вот трагических сваливаний на ровном месте при первом-втором развороте с попутным ветром у летчиков из большой авиации на СЛА много известно. Поэтому надо знать и учитывать эти особенности тихоходных СЛА! Вот типовая катастрофа по развороту на ветер, к сожалению.
http://www.ntv.ru/video/956140/

 

[urry_buh]

в дополнение к Cobra:
Все правы.  При постоянной в пространстве скорости ветра- по барабану( см. физику и пример с пассажиром в поезде ). НО:
при этом следует обязательно учитывть,  что существует приземный сдвиг ветра не только по высоте, но и по горизонтали( от препятствий ) . Так что все всё правильно написали.
Квазистатический подход при резком маневрировании в условиях непостоянства  вектора скорости ветра "не канает" 🙂

 

[5ZF]

Вот типовая катастрофа по развороту на ветер, к сожалению.
http://www.ntv.ru/video/956140/

Что-то вот ветра я там как раз и не увидел ни по деревьям ни по зонтикам. А по вашей теории он должен бы быть приличным, чтобы оказать заметное воздействие.

Турбуленция, порывы ветра, сдвиг ветра вот что может привести к срыву, если аппарат идет на малой скорости, но ни как не обычное движение воздушной массы относительно земли, которое и называется ветром. Другое дело, что на малых высотах она, эта воздушная масса, при движении относительно земли становится тубулентной из-за трения о неровности земной поверхности (холмы, овраги, деревья и т.д.), кроме того на все это может накладываться термическая активность.

А ошибка в том, что аппарат летит в инерциальной системе отсчета относительно земли. Т.е. он имеет инерцию относительно земли. И при развороте с попутным ветром аппарату надо несколько секунд, чтобы разогнаться до новой скорости относительно земли. В эти моменты воздушная скорость легко  может упасть до срывной. Поэтому при развороте  на ветер всегда нужен запас скорости.

Вы сами прочитайте, то что написали внимательно и подумайте. При чем здесь земля? Вы еще скажите, что чем выше скорость относительно земли тем больше подъемная сила. По вашему объяснению именно так и получается.