Re: Новости и история Российской авиации

[KAA]

Осталось понять - почему не применялся и не применяется. Ведь это не новый самолёт, выпущен давно и не в 1 экз.

Я писал ранее, что перевозки по МВЛ у нас коммерчески не сложились....и так пробовали, и эдак по рецептам свободного рынка. В наших краях, Сессны "Караван" пробовали по лизингу....не пошло...

Если вместо Ан-2, то самолёт должен сесть и взлететь там, где Ан-2 летал.
Ан-2 сразу перевезет 12-14 пасс с багажом, а этому надо будет 3 рейса сделать + 1 рейс багаж перевезти.
Если отказ двигателя и садиться некуда, Ан-2 спарашютирует, если есть куда, Ан-2 сядет с меньшей скоростью (безопаснее).
Если применять его только на хороших длинных ВПП, то зачем хвостовая опора?

Большинство рейсов Ан-2 делал на нормальные ВПП.
Макс. коммерческая нагрузка СМ-92Т -900 кг, это 6 чел. с огромным багажом, главное в центровку поместиться. Длина разбега при макс. массе 3000 кг- 340 м. Это немного.
Вообще, затыкать все дыры одним Ан-2 -порочная советская практика, когда экономика авиаперевозок была условной. Народ летал за счёт того, что ему типа "недоплачивало" государство. В капстранах подход был иной, и авиапарк очень разнообразный. СМ-92Т далеко не везде способен заменить Ан-2, но где-то заменит с успехом.

5. Перечисляю не задумываясь. Илюшин, Туполев, Яковлев, Сухой, Бериев, Мясищев. Подзабытые, Шавров, Четвериков, Григорович, Калинин, Поликарпов, Петляков. Ну, Бартини это отдельная исполинская фигура. Назовите одну-две фамилии Российских авиаконструкторов, известных, эффективных. Также прошу назвать одно-два Российских изделия без советских корней.

Уже при развитом социализме, названные громкие имена занимались проектированием самолётов постольку поскольку, основные проектно-конструкторские работы выполнялись под непосредственным руководством людей с малоизвестными фамилиями: Новожилов, Черняков, Селякков, Адлер, Близнюк, Симонов...По меньшей мере 2 из них написали очень содержательные мемуары "Земля и небо" и "Тернистый путь в никуда", где описано, как оно делалось в СССР. И сейчас, проектирование возглавляют люди с неизвест

 

[Сергей Фролович]

У вас явные проблемки с логическим мышлением в пределах даже одного предложения.
Если лучше подумаете, то тогда может быть поймёте.
Дружище.... тема заявлена, новости и история Российской авиации, а мои проблемы, это мои новости, то есть Вы гоните флуд..... наверное. Расскажите лучше хорошую новость.... про авиацию....

 

[Alexandr Nikolaev]

Я писал ранее, что перевозки по МВЛ у нас коммерчески не сложились....и так пробовали, и эдак по рецептам свободного рынка. В наших краях, Сессны "Караван" пробовали по лизингу....не пошло...

И Кодиак, и Цессна-Караван пробовались в РФ. Не пошло. Хорошие самолёты, но аэродромные, Ан-2 не заменят. Внешний багажник ещё все портит. Насколько я знаю, эксплуатацию прекратили по финансовым соображениям, кто-то даже обанкротился.

Макс. коммерческая нагрузка СМ-92Т -900 кг, это 6 чел. с огромным багажом, главное в центровку поместиться. Длина разбега при макс. массе 3000 кг- 340 м. Это немного.

По нагрузке хватает. Объем салона мал. Нужен другой фюзеляж. Если увеличить сечение фюзеляжа, нужно увеличивать диаметр винта. Площадь крыла мала.

Вообще, затыкать все дыры одним Ан-2 -порочная советская практика, когда экономика авиаперевозок была условной. Народ летал за счёт того, что ему типа "недоплачивало" государство. В капстранах подход был иной, и авиапарк очень разнообразный. СМ-92Т далеко не везде способен заменить Ан-2, но где-то заменит с успехом.

Понимая ограниченные возможности Ан-2, особенно в новых условиях, мы и начали разрабатывать "половинку Ан-2" - Проект-300. В дополнение к Ан-2.
Я не считаю Ан-2 идеальным самолётом на все времена. Но ничего лучше или хотя бы не очень хуже на его замену до сих пор в стране не создано.

 

[KAA]

Ещё раз: Ан-2 нужно заменять не одним каким-то типом, а многими-грузопассажирские, СКВП, специализированные сельхозсамолёты. Некоторые уже созданы и производились недавно. В значительной мере можно решить проблему чисто законодательно -разрешив частникам коммерческие перевозки грузов на несертифицированных самолётах, исключая полёты над населёнными пунктами. Впрочем, проблема транспортной доступности в глухомани , сейчас 100Х-я в ряду государственных проблем.

 

[Сергей Фролович]

Уважаемые коллеги.
В современных реалиях обязательно добавляем БПЛА, это новая реальность. Насчёт СКВП, я ещё застал единичные полеты Ан-2, вот дует ветерок метров 10, рулит борт по магистральной РД мимо стоянок, дал обороты и буквально через 50 метров уже оторвался! У него это СКВП просто как состояние души.
Кроме того практический аргумент, на провинциальных аэродромах и посадочных площадках ВПП это зачастую кочки и ямы! И заровнять их нечем, вы на грунтовках бывали? И гробить дорогие борты в таких условиях собственник не станет, тут не аэродинамика, тут экономика рулит. Наверное по этой причине иномарки и не пошли в провинцию. А строить ИВПП там никто не станет, за очень редким исключением. И я согласен с коллегой, проблемы индейцев, они шерифа знаете ли..... ну Вы в курсе.

 

[slav]

транная реакция на верную смерть. Вы не убились только случайно,

Святая вера в пилотов и самолёт , Вы трусс ! (смех)

 

[KAA]

Кроме того практический аргумент, на провинциальных аэродромах и посадочных площадках ВПП это зачастую кочки и ямы! И заровнять их нечем, вы на грунтовках бывали?

В нашей местности, провинциальные аэродромы и ПП были весьма хороши + многочисленные ВПП для АХР, но малая авиация закономерно проиграла автотранспорту.

 

[Сергей Фролович]

В нашей местности, провинциальные аэродромы и ПП были весьма хороши + многочисленные ВПП для АХР, но малая авиация закономерно проиграла автотранспорту.

А вот в нашей местности картина совсем обратная. Постепенный проигрыш автотранспорту, железным дорогам, речному транспорту, процесс закономерный, но неоднородный.

 

[Chicomaster]

Ну а это хорошая новость ? - В салоне упавшего самолета находились участники шоу «Голос»
По мне, так вообще совершенно непонятно, каким волшебным образом пилоты умудрились посадить самолёт с отказавшим двигателем среди деревьев так, что даже деревья целые, не говоря уже об остальном.... Как будто самолёт волшебным образом приземлился сверху на парашюте 🙄
При известной посадке тушки на северах там всё-таки был не лес, а заброшенный аэродром с небольшими молодыми деревцами на ВПП. Так, помнится, от них всё же остались заметные вмятины , хотя и не критичные.
Лично у меня только одна версия - пилоты прямо над верхушками деревьев сделали резко горку и самолёт брюхом плашмя плюхнулся на деревья сверху, а не врубился передней кромкой крыла , как это произошло тут у нас на Чкаловской 20 лет назад, менее километра от дачи.

 

[Alexandr Nikolaev]

Концепция

1. Ан-2 нужно заменять.
2. Ан-2 нужно заменять не одним каким-то типом, а многими.


имеет право быть. Но её обоснование очень слабое. Мантры "Ан-2 морально устарел" или "возобновление производства Ан-2 невозможно/дорого/не нужно" - это никакое не обоснование. В то же время, такая концепция (п.2) молчаливо подразумевает тот факт, что создать полноценную замену старичку не получается.

За прошедшие 33+ года потрачены многие миллиарды из гос. бюджета на создание замены Ан-2 (одним или несколькими типами). И где хоть какой-то результат?

Даже если разрешить частникам коммерческие перевозки грузов или даже пассажиров на несертифицированных самолётах, то на каких самолётах они смогут это делать? 4-местных отечественных самолётов почти нет, 6-местных и более просто нет.

 

[Сергей Фролович]

Концепция.
Проснуться и понять, Ан-2 нет уже лет 30 и не будет никогда.
Провести экономическое обоснование перспективных ТТХ.
Провести служебное расследование по фактам растраты денег под девизом:"Ой, а где наш Ан-2", назвать имена.
Провести инвентаризацию по готовым проектам с аналогичными характеристиками и объявить конкурс.
Закупить небольшую партию для опытной эксплуатации, самолётов с разными характеристиками в указанной нише.
Наладить производство в короткие сроки.
Прекратить нецелевое расходование средств.
Подготовить наземную инфраструктуру.
Прекратить болтать вместо работы уполномоченным лицам.
Закрыть тему и забыть о ней.
Эта задача решаема средним выпускником самолетостроителем, почему ее не решают? Надо обновить власть, без этого никак. Нынешняя себя показала вполне.

 

[Fencer 2]

Росавиация выдала первый сертификат летной годности на беспилотник самолетного типа https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=12728

 

[Сергей Фролович]

Это нужно было лет пять назад, хорошая новость, 20 кг на 300 км, вполне достаточно для опытной эксплуатации.
Лишь бы эксплуатанты заинтересовались.

 

[Сергей Фролович]

Ну а это хорошая новость ? - В салоне упавшего самолета находились участники шоу «Голос»
По мне, так вообще совершенно непонятно, каким волшебным образом пилоты умудрились посадить самолёт с отказавшим двигателем среди деревьев так, что даже деревья целые, не говоря уже об остальном.... Как будто самолёт волшебным образом приземлился сверху на парашюте 🙄
При известной посадке тушки на северах там всё-таки был не лес, а заброшенный аэродром с небольшими молодыми деревцами на ВПП. Так, помнится, от них всё же остались заметные вмятины , хотя и не критичные.
Лично у меня только одна версия - пилоты прямо над верхушками деревьев сделали резко горку и самолёт брюхом плашмя плюхнулся на деревья сверху, а не врубился передней кромкой крыла , как это произошло тут у нас на Чкаловской 20 лет назад, менее километра от дачи.

Разговаривал с пилотами Ан-2, давно это было. Они говорили что самолёт может лететь на скорости 40-50 км/ч, шатаясь, на грани, но тем не менее. Экипаж согласно инструкции выполнил посадку на молодой лес. Никаких горок сделать уже невозможно, кстати посадка выполняется с расчетом что верхушки леса это уровень земли, а там как получится. Надо подвести самолёт к лесу на минимальной скорости и после начала столкновения с деревьями поступательная скорость должна уменьшаться а вертикальная увеличиваться, но некритично.
Так и получилось.
Причины вижу две, отказ или неисправность двигателя, обледенение или иные неисправности.
Никаких чудес, молодцы пилоты, спасли себя и пассажиров.

 

[KAA]

Мантры "Ан-2 морально устарел" или "возобновление производства Ан-2 невозможно/дорого/не нужно" - это никакое не обоснование. В то же время, такая концепция (п.2) молчаливо подразумевает тот факт, что создать полноценную замену старичку не получается.

Обосновывается это не мантрами, а цифрами тех. харктеристик! Весовая отдача всего 0,33. Даже если Ан-2 везёт 14 чел., топливная эффективность его 44 г/пасс*км. (у современных авиалайнеров -18...20 ) И в современных реалиях, его параметры при существующих ценах на новые машины мало кого устроят. Сам Антонов уже к началу 70-х понимал необходимость замены, и делал её в виде Ан-3 и Ан-28.

За прошедшие 33+ года потрачены многие миллиарды из гос. бюджета на создание замены Ан-2 (одним или несколькими типами). И где хоть какой-то результат?

Ну вы-то в курсе, что технический результат был получен не раз. Хотя бы в виде Т-101.

 

[slav]

Обосновывается это не мантрами, а цифрами тех. харктеристик! Весовая отдача всего 0,33. Даже если Ан-2 везёт 14 чел., топливная эффективность его 44 г/пасс*км. (у современных авиалайнеров -18...20 )

Сравниваться надо бы по близким взлётно-посадочным характеристикам авиалайнеров и АН-2 ! 😉

 

[Сергей Фролович]

Есть экономическая необходимость, чтобы не тянуть дороги в тьмутаракань, проще уж самолёты гонять, черт с ней с весовой отдачей. Мне кажется в отдаленной перспективе два двигателя надёжнее и технологичнее. Также убеждён, помимо беспилотных средств, надо вспомнить и развивать беспосадочные доставки методом сброса, парашютным способом, иными методами. Грузов конечно, хотя если есть подготовка, можно и работников скидывать, это сложно, но реально. Самолёт, это как вариант, вид транспорта, наряду с другими.

 

[Alexandr Nikolaev]

В контексте этой дискуссии интересно попытаться понять логику самого О.К. Антонова.
Он лучше других знал слабые стороны его Ан-2. К ним, на мой взгляд, не относятся ни весовая отдача, ни топливная эффективность. В самолёте нет ничего лишнего - нет избыточных прочности конструкции, площади крыла, размеров салона, мощности (а значит веса) двигателя, дорогих материалов и комплектующих или проблемных технологий. О.К. Антонов умел разделять критически важные и второстепенные характеристики. Все вместе и обеспечило уникальные эксплуатационные качества, до сих пор не достижимые "современными" самолётами. Хорошие ВПХ, огромный ресурс, неубиваемость при грубых посадках, простота ремонта в полевых условиях при невысокой кр. скорости. Со временем появилась возможность убрать или заменить тяжелые блоки бортового оборудования.

О.К. Антонов не стал убирать нижнее крыло, хотя такой вариант он рассматривал. В дополнение к Ан-2 он создал 2-двигательный поршневой моноплан Ан-14. Моноплан с 2 ТВД Ан-28 - это уже более тяжелый, вместительный и скоростной, никак не заменит Ан-2. Это был результат компромисса с ТЗ Заказчика.

Турбовинтовой Ан-3 наиболее близок по характеристикам к Ан-2 и хорошо его дополнил. Но любой газотурбинный двигатель менее экономичен, чем поршневой. Снова получился шаг в сторону от Ан-2, но не вперед. Кстати, у Ан-3 (а значит у ТВД-20) есть СТ, хотя и для грузовой версии.

Т-101 Грач Е.П. Грунина интересный, но не бесспорный самолёт. И он там же, где и СМ-92Т, т.е. в истории. ТВС-2МС и ЛМС-901 даже обсуждать не хочется.

 

[Chicomaster]

Разговаривал с пилотами Ан-2, давно это было. Они говорили что самолёт может лететь на скорости 40-50 км/ч, шатаясь, на грани, но тем не менее. Экипаж согласно инструкции выполнил посадку на молодой лес. Никаких горок сделать уже невозможно, кстати посадка выполняется с расчетом что верхушки леса это уровень земли, а там как получится. Надо подвести самолёт к лесу на минимальной скорости и после начала столкновения с деревьями поступательная скорость должна уменьшаться а вертикальная увеличиваться, но некритично.
Так и получилось.
Причины вижу две, отказ или неисправность двигателя, обледенение или иные неисправности.
Никаких чудес, молодцы пилоты, спасли себя и пассажиров.

Причину сразу назвали - отказ двигателя. И там скорее всего никто не "подводил к лесу" , а просто уже летели над лесом.
И почему это невозможно сделать мини-горку , если например двигатель отказал на достаточной высоте ? Судя по тексту новости самолёт упал не сразу после вылета с аэродрома, а через пять километров. Значит он скорее всего уже успел набрать какую-то приличную высоту. Самолёт может планировать с этой высоты с набором горизонтальной скорости у земли, но в самый последний момент около верхушек деревьев если, например, резко взять штурвал на себя, то горизонтальная составляющая скорости параллельно земле по идее должна значительно уменьшиться, потому что кинетическая энергия самолёта будет отбираться и резко увеличившимся воздушным сопротивлением и работой силы тяжести в противоположном подъёму направлении. Мне эту "физику" напомнил рассказ знакомого военлёта, который рассказывал о том, как происходит процесс аварийной посадки на авторотации вертолёта МИ-8, на котором он сам это всё тренировал неоднократно в процессе службы. Там обязательно нужен визуальный контроль поверхности и точно рассчитанный момент увеличения общего шага ротора. И обязательно нужен некий ЗАПАС ВЫСОТЫ, чтобы накопить дополнительную кинетическую энергию в раскручивающемся роторе с минимальным общим шагом. В общем, процесс весьма непростой и требует постоянных тренировок и повышения мастерства пилота.
И с самолётом идея то впринципе та же - нужно иметь запас высоты, чтобы перевести его в кинетическую энергию самолёта/
крыла , чтобы возможно было выполнить резкую горку в нужный последний момент и тем самым сделать "подрыв", то есть уменьшить максимально и горизонтальную составляющую и вертикальную составляющую за счёт суммирования разнонаправленных сил - работы силы тяжести как компенсатора излишнего подскока самолёта вверх.
Конечно, лучше всего как у них получилось выполнить столь мягкую посадку в лесу ( вообще никто не пострадал, даже визуально и сам самолёт ) могут рассказать только сами пилоты. Они охренительные молодцы 🙏👏 в данном случае, ну видимо плюс ещё и определённая доля везения тоже. Ну и конечно Самолёт тоже выручил.

 

[pilot29_v2]

Причину сразу назвали - отказ двигателя. И там скорее всего никто не "подводил к лесу" , а просто уже летели над лесом.
И почему это невозможно сделать мини-горку , если например двигатель отказал на достаточной высоте ? Судя по тексту новости самолёт упал не сразу после вылета с аэродрома, а через пять километров. Значит он скорее всего уже успел набрать какую-то приличную высоту. Самолёт может планировать с этой высоты с набором горизонтальной скорости у земли, но в самый последний момент около верхушек деревьев если, например, резко взять штурвал на себя, то горизонтальная составляющая скорости параллельно земле по идее должна значительно уменьшиться, потому что кинетическая энергия самолёта будет отбираться и резко увеличившимся воздушным сопротивлением и работой силы тяжести в противоположном подъёму направлении. Мне эту "физику" напомнил рассказ знакомого военлёта, который рассказывал о том, как происходит процесс аварийной посадки на авторотации вертолёта МИ-8, на котором он сам это всё тренировал неоднократно в процессе службы. Там обязательно нужен визуальный контроль поверхности и точно рассчитанный момент увеличения общего шага ротора. И обязательно нужен некий ЗАПАС ВЫСОТЫ, чтобы накопить дополнительную кинетическую энергию в раскручивающемся роторе с минимальным общим шагом. В общем, процесс весьма непростой и требует постоянных тренировок и повышения мастерства пилота.
И с самолётом идея то впринципе та же - нужно иметь запас высоты, чтобы перевести его в кинетическую энергию самолёта/
крыла , чтобы возможно было выполнить резкую горку в нужный последний момент и тем самым сделать "подрыв", то есть уменьшить максимально и горизонтальную составляющую и вертикальную составляющую за счёт суммирования разнонаправленных сил - работы силы тяжести как компенсатора излишнего подскока самолёта вверх.
Конечно, лучше всего как у них получилось выполнить столь мягкую посадку в лесу ( вообще никто не пострадал, даже визуально и сам самолёт ) могут рассказать только сами пилоты. Они охренительные молодцы 🙏👏 в данном случае, ну видимо плюс ещё и определённая доля везения тоже. Ну и конечно Самолёт тоже выручил.

Потому что в РЛЭ прописана методика выполнения вынужденной посадки на лес. Изобретать, в данном случае, ничего не надо.