Re: Самолёты КБ Е. Грунина

[Uptosun]

Спасибо за развёрнутый ответ.

 

[browser1]

На самом деле, многие указывали на малое расстояние от земли до винта, так называемый "клиренс".  При взлете можно задеть за землю, да и камни из под колес могут повредить винт. Хотя на самом деле расстояние достаточно большое, более 1050 мм от земли до винта, что даст угол около 20 грд при взлете и посадке, да и схема "триплан" для взлета не требует больших углов атаки. Но в принципе можно поставить короткую 4 -ую опору на хвостовой балке, которая ограничевает угол атаки.  Винт в принципе должен выдерживать попадание пули, поэтому достаточно мелкие камни, не должны повредить.

 

[Замполит...прости господи]

Винт в принципе должен выдерживать попадание пули, поэтому достаточно мелкие камни, не должны повредить.

По имеющейся информации для Ми-28 полосу готовят тщательней чем для МиГ-29, оказалось лопасти НВ и РВ "секуться" камушками... Вот и пластик на вооружении  🙁, хотя есть "противооблед.оковка" передней кромки.
Повседневная эксплуатация оказалась жёстче, чем попадание пули.

 

[Red]

Позднее (но не позднее 1989) был рассмотрен и принят, как основной двигатель ТВ-7-117 С (СД).

Двигатель ТВ7-117также применялся на самолёте Ил-114,который планировался к выпуску крупной серией на замену Ан-24.

 

[Замполит...прости господи]

Простите автор ветки, вильну чуть-чуть:
http://alternathistory.org.ua/proekty-istrebitelei-olega-klevtsova
http://alternathistory.org.ua/kontsept-art-mig-41s-firefly-legkii-frontovoi-malozametnyi-istrebitel-5-go-pokoleniya
Всё имеет право на жизнь. А на том ресурсе и про ваши проекты есть страницы.
http://alternathistory.org.ua/proekt-shturmovika-kb-grunina-t-710-anakonda-rossiya
http://alternathistory.org.ua/proekty-shturmovikov-kb-grunina-rossiya

 

[igor-mich]

Почему я предложил не обсуждать техническую сторону этих проектов.
Да по одной простой причине , после появления "Стингеров", "Стрел" и других переносимых средств ПВО и когда это можно приобрести чуть ли не за каждым углом, концепция легкого штурмовика надо перевести в раздел ВЫМЕРШИХ ЖИВОТНЫХ. Это просто потерянное время и деньги на разработку, а тем более на постройку. Сейчас уже не разрабатывают определенный тип, а создают многофунциональные машины, хотя и эта концепция то же не является идеальной.

 

[browser1]

Да по одной простой причине , после появления "Стингеров", "Стрел" и других переносимых средств ПВО и когда это можно приобрести чуть ли не за каждым углом, концепция легкого штурмовика надо перевести в раздел ВЫМЕРШИХ ЖИВОТНЫХ. Это просто потерянное время и деньги на разработку, а тем более на постройку. Сейчас уже не разрабатывают определенный тип, а создают многофунциональные машины, хотя и эта концепция то же не является идеальной. 

Я в корне не согласен. Но это Ваше мнение.
На самолет с  холодным выхлопом, навести "стингер" довольно трудно. Обратите внимание на машине 722, выхлоп направлен вверх, а потом попадает на 2 ряда "винтов-мешалок". В итоге получается практически "холодный хвост". Можно ещё подумать с ЭВУ (экранно вылопное устройство). Во всяком случае, получить устойчивый захват проекта с ТВД, сложней, я бы сказал намного, чем на СУ-25, 27 и т.д.  И потом есть ИК ловушки типа АСО-2В и ОЭП "Сухогруз". Плюс ко всему никто не запрещает поработать с системой активной защиты типа "Арена Э" или подобными. Все вместе, это сделает самолет "трудным орешком" для ракет типа "стингер" и подобных.
И потом стоимость такого штурмовика может быть ниже, чем Су-25.
Тут главное работать, а не сидеть, и тогда я уверен на 100% можно сделать уникальную и практически неуязвимую машину.

 

[browser1]

Вот еще проект ЛВШ. Самолет имеет 2 толкающих винта. Хотя зазор между винтом и землей более 1м. для ограничения угла атаки на взлете здесь стоит поставить 4 (хвостовую) опору, но её пока нет.
Зато есть "ручьи".
Обратите внимание, выхлоп здесь направлен "вовнутрь"  и потом "перемешивается" винтом.

 

[browser1]

Ещё

 

[browser1]

И ещё парочка
На порядок навески вооружения не обращайте внимания. Было бы логичней подвесить в одну строчку 1 КАБ500 и 1 ФАБ 500. Но и так тоже можно, зато видно, что можно в строчку подвесить 2 "длинные" бомбы.

 

[nico]

КАБ 500 подвешенный таким образом становится слепым минимум на 50%.

 

[browser1]

КАБ 500 подвешенный таким образом становится слепым минимум на 50%. 

Очень может быть. Я и говорил на порядок навески (да и на состав) не обращайте особого внимания.
Но подвеска типа "ручей" даст снижение сопротивления. На виде спереди видно, что бомбы прилично "притоплены"

 

[Uptosun]

Во... этот аванти поинтересней, ему б ещё убираемое ПГО как на Ту-144, с ракетами на законцовках, вот это было-б круто.

 

[гело]

Можно вопрос не в тему.
Из Як-130 может что-то получиться в свете того что из него хотят сделать легкий штурмовик или не имеет смысла связываться и лучше ваять новый с нуля???

 

[browser1]

Из Як-130 может что-то получиться в свете того что из него хотят сделать легкий штурмовик или не имеет смысла связываться и лучше ваять новый с нуля?

Насчет Як-130, мы пока "плотно" не работали, но идеи есть. А вот с МиГ-АТ, мы работали. Есть нормально оформленные аван проекты.  Скажу сразу, что у меня есть только недоделанные эскизы, и то далеко не все. Эскизы не оформлены, это  просто идеи и в аван проекты они попали доработанными, но в несколько другом виде. Поэтому отнеситесь с пониманием. Продолжения темы МиГ-АТ пока не планирую.

 

[browser1]

Есть ещё один эскиз по проекту МиГ-АТ. Но про него пока особо рассказывать не буду, кроме того, что машина получилась очень разносторонняя и достаточно сложная. Но она здесь уже публиковалась

 

[Замполит...прости господи]

Вы меня извините (в очередной раз), но такие "быстрые и дешёвые" переделки выйдут дороже исходного "донора" ...Хотя экономические расчёты могут быть оптимистичны. Ещё понимаю когда с одного Су-25 на другой плоскость переставить...и то сомнения возникают, а тут очень серьёзное вмешательство в изначальную конструкцию. Перенос узлов, подвесок, эксплуатационных люков и т.д...
Просто знаю сколько времени ушло на заводе для установки очф на МиГ-31 взамен сброшеной в полёте. Оказывается они не слишком взаимозаменяемые... Вот такая стандартизация.

 

[browser1]

Здесь речь идет о использовании узлов и агрегатов серийного самолета или во всяком случае проекта имеющего оснастку. Ключевые слова здесь серийный и имеющий оснастку. Соотношение стоимости проекта и исходного донора имеет значение, но не решающее. Просто когда мы работали над этой темой, МиГ-АТ не имел четкого будущего, а оснастка сделанная на серийном заводе была. Если все оставить, как есть, то оснастку распилят и сдадут в металлолом. На этом все закончится. Мы подошли с другой стороны, разработать для ВВС несколько проектов на базе МиГ-АТ.
Если есть завод с оснасткой пусть и частично востребованной, это одно, когда нет ничего,  и все надо начинать с "0" , то это совсем другое.
По поводу взаимозаменяемости, вопросы наверно не ко мне, а к заводу изготовителю.

 

[Mikhael]

browser1
Можно вопросы по вашим крайним картинкам?

Для Т-503 чем обусловлена такая площадь ВО?
Для его варианта с картинки T-503_NP-1__2_.jpg - расскажите про КСС ВО.
И про ЛА с V-образным оперением - перекрёстные связи в каналах как-то оценивались?

 

[browser1]

Для Т-503 чем обусловлена такая площадь ВО?

Ничем, это были первые эскизы по проекту, фактичеки голая идея. Сейчас ВО, меньше, а площадь выбирается сообразно необходимой устойчивости и управляемости. Эскизов готовых аванпроектов у меня нет 🙁

Для его варианта с картинки T-503_NP-1__2_.jpg - расскажите про КСС ВО.

КСС - трехслойное с алюминиевым сотовым заполнителем с углепластиковой обшивкой, переделанный стабилизатор МиГ-АТ.