Т-101 и его модификациями, включая 2-х моторную на 20 человек.
Re: Самолёты КБ Е. Грунина
Т-101 и его модификациями, включая 2-х моторную на 20 человек.
Говоря о модификациях самолета Су-25, необходимо упомянуть проект базового Су -25, но с моторами типа РД-33И. Самолет на 90% процентов- это Су-25, единственно что изменено -это доработанный киль (практически от Су-25 УБ) , новые мотогондолы под новый мотор и рассматривалась возможность переноса на новое место пушки. К сожалению, даже такая несложная для серийного завода модификация, не получила развития.
Вложения
M
Mikhael
@ browser1
Как вы думаете, что будет с этим самолётом, если а/д тормоза попытаться использовать при выпушеных закрылках? =)
С какой целью вообще как-то перерабатывать конструкцию крыла на данном самолёте?
И чем обусловлено появление подфюзеляжных гребней?
Как вы думаете, что будет с этим самолётом, если а/д тормоза попытаться использовать при выпушеных закрылках? =)
С какой целью вообще как-то перерабатывать конструкцию крыла на данном самолёте?
И чем обусловлено появление подфюзеляжных гребней?
Интересно, а что будет? Если Вы о том, что тормоза заденут выпущенные закрылки, то возможно, но можно просто уменьшить длину тормоза, немного сместить вниз или применить "крокодилы" с крыла от Су-25.
О каких переделках речь? Само крыло остается без изменений, единственно, что сняты тормозные "крокодилы" и установлены пусковые установки для ракет типа "Воздух-воздух", для уменьшения количества подвесок под крылом.
Нет там гребней. Там просто в строчку стоят пилоны навески вооружения.
Вложения
M
Mikhael
Очень похоже на то, что комбинация тормоза и закрылка создаст зверский момент на пикирование.
Мне показалось, что шаг точек подвески уменьшен. Ну и "крокодилы" - они-же там не от хорошей жизни появились, и даром не обошлись.
Под ВО у вас два гребня нарисовано, за соплами двигателей.
UPD: и нарисованное расположение а/д тормозов ПТБ-800 не даст навесить на ближайшие к фюзеляжу пилоны, а пилонов с топливной системой там всего 4, ЕМНИП.
Здесь Вы ошибаетесь.
А-10, это фронтовой штурмовик. Это как фронтовой истребитель. Ему не нужен второй человек в кабине. Все вопросы и защиту решает автоматика. А то, что пилот видит в прицеле, он это уничтожает. Это обычно, очень короткий бой.
А вариант Су-25 с движками с зади(как на Як-40), имеет смысел. Американцы не зря сделали А-10 в такой конфигурации. Крыло не только защищает двигатели от попадания в них постороних предметов при эксплуатации с грунтовых ВПП. Но так-же попадания в них осколков/обломков от наземных ударов на малой высоте. Это факт 😎
Взято
http://airwar.ru/enc/attack/a10.html
Мало того, позволяет подвешивать персоналу оружие не глуша моторы. На Су-25 так нельзя.
В серию 2-х местный вариант не запустили, от ненадобности.
Может да, а может и нет. Я говорил, что в работе принимали участие специалисты из разных отделов, в том числе были аэродинамики из ЦАГИ. Они высказали теорию о том, что расположенный в показанном месте и выпущенный тормозной щиток создает разряженный "воздушный мешок", который может воздействовать со струей холодного воздуха от внешнего контура мотора РД-33, что может образовать большую зону разряжения, которая будет действовать на всю хвостовую часть самолета. Это может компенсировать, как вы говорите, "зверский" пикирующий момент. Это теория, которую опровергнуть или доказать без испытаний нельзя.
На практике. Тормозные щитки на Су-25 появились для обеспечения приемлемых скоростей при пикировании во время атаки наземных целей, а не для торможения на посадке с выпуском механизации. Из -за малой эффективности их доработали и получились "крокодилы". Во время испытаний (с Ильюшиным )и эксплуатации были отмечены случаи отказа, когда один из "крокодилов" либо не выходил, либо не убирался. Напомню, они расположены на законцовках крыла, т.е на большом плече. Не нужно комментировать к чему может привести такая ситуация. Поэтому конструктора искали новое место для тормозных щитков. Удачное место нашли или нет, без испытаний сказать не могу. Для торможения на посадке самый эффективный тормоз - это парашют, который и стоит на Су-25.
Прошу прощения не сразу понял о чем речь.
Цель применения "нижнего оперения", обеспечение путевой устойчивости на больших углах атаки. Не секрет, что на больших углах киль попадает в тень и его эффективность заметно снижается. И кстати эти "форкили" прикрывают "факелы" выхлопа. Т.е. на многих ракурсах сзади, кроме четкого вида сзади и снизу, ясно виден только один двигатель, другой прикрыт.
И проблемы могут быть такими же.
На проекте Т-8М, планировали сделать подобное, и с элеронами и с рулем направления, но не стали "рисковать".
Там дело в толщинах (высотах) элеронов и РН. Они показались недостаточными для размещения механизмов "расщепления".
Показав предыдущую разработку 784, Стоит сказать и о таком проекте (890). Доработанный фюзеляж от Су-25 и доработанные гондолы от Миг-29. Крыло, стабилизатор, киль от Су-25 УБ. Двигатели РД-33И. В хвосте фюзеляжа, в нижней части есть отклоняемый щиток, дополнительная аэродинамическая поверхность. В бригаде получил название "маленький Су-24". Было много модификаций этой темы. Их покажу позже.
Вложения
M
Mikhael
Убейте меня веником, но я не понимаю: зачем на штурмовик ставить ВЗУ от высокоманевренного сверхзвукового самолёта, повёрнутое на 90[sup]о[/sup]?!? Почему тогда ВЗУ повернули именно на 90[sup]о[/sup]? Почему не на 180[sup]о[/sup]? Не на 270[sup]о[/sup]?
@ browser1, не томите, скажите сразу - ВЗУ от МиГ-31 приделывать пробовали? :~)
@ browser1, не томите, скажите сразу - ВЗУ от МиГ-31 приделывать пробовали? :~)
Я написал, что устанавливалось доработанный воздухозаборник. Заборник от Миг-29 для дозвуковой машины не годится. Насчет угла установки, считали, что при таком расположении, будет попадать меньше посторонних предметов и входное сечение оптимальное для работы на больших углах атаки.
Заборник от Миг-31 ставить не пробовали, т.к. мотор на Миг-31 другой.
Заборник от Миг-31 ставить не пробовали, т.к. мотор на Миг-31 другой.
M
Mikhael
@ browser1
Поясню свою мысль. ВЗУ любого самолёта построен так, что на вход двигателя приходит дозвуковой поток. Если самолёт дозвуковой - в ВЗУ присутствует только дозвуковая часть. Если самолёт сверхзвуковой - к дозвуковой части добавляется сверхзвуковая часть, в задачу которой входит затормозить поток до М<1 - дальше работает всё та-же дозвуковая часть.
Т.е. у до- и сверхзвуковых ВЗУ грубо говоря дозвуковая часть общая. У вас, судя по рендерам, к дозвуковому самолёту приделана гондола от МиГ-29 - но на дозвуке она вся не нужна, первые полтора метра (сверхзвуковую часть) от неё можно спокойно отрезать - вес и стоимость выиграем.
Пардон муа, вот тут вообще не понятно. Для МиГ-29 ВЗУ оптимизировался для работы в диапазоне углов атаки минимум 0...30[sup]о[/sup] и скольжения - максимум -7[sup]о[/sup]...+7[sup]о[/sup]. Поворачивая его на 90[sup]о[/sup] вы сужаете диапазон оптимальных углов атаки минимум в 4 раза - это если не менять геометрию. Если геометрию таки менять - в чём тогда смысл заимствования??
И на другом форуме у коллег созрел вопрос по предыдущим картинкам. ЛВШ на базе кабины Ми-24 - как предполагалось решать задачу аварийного спасения экипажа?
Поясню свою мысль. ВЗУ любого самолёта построен так, что на вход двигателя приходит дозвуковой поток. Если самолёт дозвуковой - в ВЗУ присутствует только дозвуковая часть. Если самолёт сверхзвуковой - к дозвуковой части добавляется сверхзвуковая часть, в задачу которой входит затормозить поток до М<1 - дальше работает всё та-же дозвуковая часть.
Т.е. у до- и сверхзвуковых ВЗУ грубо говоря дозвуковая часть общая. У вас, судя по рендерам, к дозвуковому самолёту приделана гондола от МиГ-29 - но на дозвуке она вся не нужна, первые полтора метра (сверхзвуковую часть) от неё можно спокойно отрезать - вес и стоимость выиграем.
Пардон муа, вот тут вообще не понятно. Для МиГ-29 ВЗУ оптимизировался для работы в диапазоне углов атаки минимум 0...30[sup]о[/sup] и скольжения - максимум -7[sup]о[/sup]...+7[sup]о[/sup]. Поворачивая его на 90[sup]о[/sup] вы сужаете диапазон оптимальных углов атаки минимум в 4 раза - это если не менять геометрию. Если геометрию таки менять - в чём тогда смысл заимствования??
И на другом форуме у коллег созрел вопрос по предыдущим картинкам. ЛВШ на базе кабины Ми-24 - как предполагалось решать задачу аварийного спасения экипажа?
Установка катапульт на вертолет Ми-24 или Ми-35 велась в КБ Миля.
