Реактивный двигатель своими руками.

С чем сравнивать этот расход
С вариантом впрыска форсункой. Расход топлива даже в этом варианте(без наддува) как у ГТД-шника +/-, с карбюратором будет много хуже.

И как мне кажется тут много будет зависит от взаимного расположения окон статора, формы КС и как происходит наполняемость КС, если допустим поток закручивать спиралью во впускном окне, так что бы он не сразу шел по прямой к выпускному окну а огибал по периметру КС?
Вихри и закрутки потока конечно важны, но дело тут в другом: при продувке смесью приготовленной в карбюраторе(или с помощью Вашей "паяльной" форсунки) часть её неизбежно теряется, попадая в выхлоп. Кол-во этих потерь определяется кол-вом воздуха проходящего через КС. В нашем случае это весьма значительно, как бы не вдвое от объёма КС. Нет, карбюратор точно не вариант, особенно в варианте с наддувом от ТКР.
 
Кол-во этих потерь определяется кол-вом воздуха проходящего через КС. В нашем случае это весьма значительно, как бы не вдвое от объёма КС.
Тут хорош пример маздавского нагнетателя, ведь там то же есть непосредственный контакт выхлопных газов и свежего воздуха и там и тут есть момент и смешивания и потерь, но ведь работает. И потом нужно смотреть в корень проблемы, а тут увы и ах мне это не под силу. Просто умозрительно и в расчете что поправите, в момент полного совпадения окон Стат и Ротора происходит выталкивание газов и уравновешивание давлений+снижение температуры, значит оставшихся газов при закрытие КС должно быть не так уж много как сказано в сборнике выгорание 0.95, думаю что оставшиеся 5% газов картину не должны испортить если допустим свежий заряд не полностью их выдавит? В металле это выглядит так - если окно КС занимает 75 градусов из 360, то на момент совпадения окон КС и окон выхлопа и впуска Статора, просвет окон Статора в окне КС будет не более 5 гр для каждого окна от всего окна КС при 10 гр открытия окна впуска, окно выхлопа совсем закрывается, и такая схема нужна только для того что бы не создавать противодействие отработавших газов входящему заряду???.
 
в момент полного совпадения окон Стат и Ротора происходит выталкивание газов и уравновешивание давлений+снижение температуры, значит оставшихся газов при закрытие КС должно быть не так уж много как сказано в сборнике выгорание 0.95, думаю что оставшиеся 5% газов картину не должны испортить если допустим свежий заряд не полностью их выдавит?
Тут всё несколько сложнее.
Сначала, в идеале после завершения сгорания, в момент максимального давления/температуры в КС, происходит открытие выпускного окна. Газы истекают из КС, давление и температура в ней начинают падать со всё возрастающей скоростью, т.к. сечение выхлопного окна постоянно увеличивается из-за вращения ротора. В момент когда начинается перекрытие выпускного и впускного окон(когда выпуск начинает закрываться, а выпуск- открываться) давление в КС становится НИЖЕ наружного/атмосферного из-за инерционности истекающих газов, т.е. выходящие газы как бы "тянут" за собой газы из КС(явление эжекции). За счёт этого перепада в КС начинает поступать свежий заряд. Вот, примерно так работает газообмен.
Теперь по остаточным газам и пр. Из-за того, что газы и свежий заряд текут по довольно сложным траекториям внутри КС объём очищается/заполняется неравномерно. Предполагаю, что в центре, на оси из=за вихря в КС образуется застойная зона, которая очищается хуже чем периферийная/пристеночная область. Вот в ней-то и содержится основная масса остаточных газов. При этом через периферийную/пристеночную область может проходить объём свежего заряда/воздуха больший, чем весь объём КС.
Так что наличие в КС какого-то процента остаточных газов совсем не означает, что через неё при продувке прошло мало воздуха. Свежая смесь, возможно, просто "проскочила по краю" в выхлоп, "транзитом" так сказать. Вот эти соображения и заставляют меня выступать против карбюратора или "паяльной" форсунки.
Кроме того, потери топлива в выхлоп вызовут возможное догорание смеси уже в нём, что приведёт к повышению температуры выхлопных газов. А это уже может поставить крест на возможности применения турбокомпрессора. Как я раньше писал все они имеют ограничения по температуре газов перед турбиной.
Так что попытка "съэкономить" и "упростить" систему подачи топлива может вызвать некислый гемморой в других местах.
"Кроилово ведёт к попадалову!"(с) народная мудрость 😉
ИМХУ.
 
Да. Давно хотел сказать.
Не стоит переживать о "маломощности" опытного двигателя. Т.е. не нужно сразу замахиваться на 150 киловатт, лучше/дешевле/быстрее отработать сатурновское размерение и даже без наддува. В случае успеха такой движок можно неплохо пристроить. Даже с коммерческой выгодой. Я знаю пару областей применения. 😉
 
Не стоит переживать о "маломощности" опытного двигателя.
Вячеслав, тут переживания не о маломощности, а эффективности сего двигателя по сравнению с уже выпускаемым, если получиться на маленьком совсем хорошо.
Но пока решил засесть за книги которые Вы выложили в файлообменике, надо хотя бы основы постигнуть, а то глупо получается.  🙁
О коммерческом применение и речи не может идти, пусть хотя бы заработало, доводка до состояния продаваемого товара, займет на несколько порядков больше и сил и денег.  🙁
 
Вячеслав, тут переживания не о маломощности, а эффективности сего двигателя по сравнению с уже выпускаемым, если получиться на маленьком совсем хорошо.
Ну, по заявлениям сатурновцев, обсуждаемый нами вариант вполне соперничает по эффективности с простыми ГТД. Стоимость же модельных ТРД совершенно не гуманна, про ТВД вообще молчу. Между тем, многие пытаются втиснуть такие движки на дельту, параплан. Даже где-то мелькал Кри-Кри с 4-мя большими модельными ТРДшниками. Так что минимум в этих сегментах ЗКС-ник будет востребован, хотя бы из=за меньшей стоимости. К примеру, парамоторный 2-тактный поршневик Ракет-120 стоит 100 тыр., при 14,5 л.с. на 9000 об/мин. Парамоторщиков даже в нашей стране куча. Вот Вам и потенциал. 😉

пока решил засесть за книги которые Вы выложили в файлообменике, надо хотя бы основы постигнуть, а то глупо получается.
Книги это хорошо, я сам-то чуть-чуть понимания приобрёл только благодаря им, да ещё пинкам от дяди Юры. Эххххххх.... 🙁
 
забудьте про реактивный двигатель. никто еще не создавал надежный экземпляр   своими руками.
 
Продолжаем мыслить про ЗКС.
Для увеличения отдачи в безнаддувном варианте представляется возможным добавление второй ступени расширения. Т.е. на одном с ротором КС(первая ступень, чисто реактивная) установить, например, парциальную турбину или ротор Савониса(как один из вариантов ПТ). На выходе из ЗКС потребуется установка лопаток, разворачивающих поток. В случае монороторного исполнения ЗКС+ПТ такие же лопатки, возможно, потребуется установить и на входе в первую ступень.
А можно объединить вторую ступень/ПТ в волновым нагнетателем а-ля "компрекс", или просто вместо ПТ поставить "компрекс"-подобный нагнетатель. Даже монороторный! 😉
*/ Я ж грю, вариантов - тьма! */ 😎

ЗЫ. Но сначала нужно сделать самый элементарный вариант, изыски потом. ИМХУ.
 
Не стоит переживать о "маломощности" опытного двигателя.
Вячеслав, тут переживания не о маломощности, а эффективности сего двигателя по сравнению с уже выпускаемым,[highlight] если получиться на маленьком совсем хорошо.[/highlight]
Но пока решил засесть за книги которые Вы выложили в файлообменике, надо хотя бы основы постигнуть, а то глупо получается.  🙁
О коммерческом применение и речи не может идти, [highlight]пусть хотя бы заработало[/highlight], доводка до состояния продаваемого товара, займет на несколько порядков больше и сил и денег.  🙁
Да не переживайте Вы @ Вадим Е.!!! ;D(вот уж прям как [highlight]курсистка на экзаменах[/highlight]! 😉) По данному принципу эта "железяка" будет работать даже при худше-приемлемом изготовлении! 🙂

забудьте про реактивный двигатель. никто еще не создавал надежный экземпляр   своими руками.

Если у Вас ничего подобного не выходило - не мешайте другим! Даже если не получится(в чём я сильно сомневаюсь!!! 😉) Это - всё же БУДЕТ РЕЗУЛЬТАТОМ!!! Не мешайте людям делом - делать! 😡
 
болтуны везде мешают.И в более развитых странах самодельщики не осилили трд. Вы то куда сл своим рылом
Вот и не болтайте. Вадим задумал повторить опыт сатурновцев, я, в меру сил, делюсь инфой и мыслями(т.к. у самого возможности на сей подвиг нет). Вы чё лезете с нравоучениями? И погуглите, кто, когда из чего и как сделал первый модельный ТРД. На РС-дезигне лежат аж три книжки от этого дядьки(не переведённые 🙁) Народ даже у нас умудряется по ним моторчики делать.
 
И в более развитых странах самодельщики не осилили[highlight] трд[/highlight]. Вы то куда сл своим рылом

Не понимаете о чём речь, лучше поинтересуйтесь. Если и после того как поинтересовались не поняли о чём речь - лучше перейдите в разряд "читателей" :IMHO А то станете объектом насмешек и профанации 😎 О каком "трд" Вы тут толкуете? Речь НЕ о классическом ТРД! Уймитесь [smiley=happy.gif] ;D
 
ну так дуйте на форум моделистов со своими модельными технологиями
 
у так дуйте на форум моделистов со своими модельными технологиями
А Вам кто-то дал право распоряжаться здесь? Нет? Я так и думал. Так что дуйте сами с ветки, коль не интересно, а то развелось указивщиков, блин.
 
Ну, а мы продолжаем.
Порыл немного по форсункам. Итак. Грубо говоря можно для моего варианта ЗКС(объём 325 куб.см., 6000 об/мин) должно хватить обычной форсунки от Хонды Цивик, или аналогичной. Частота срабатывания до 200 Гц, с запасом. Пропускная способность 190(180) или 240(235) куб.см в минуту при давлении 3 бар(стандартный автомобильный топливный насос). Первый вариант впритык, значит нужно ставить 240-ю, чтоб был запас на потери и пр.
6000 об/мин это 100Гц, т.е. на один оборот приходится 0,01 сек. Т.к. окно в роторе занимает 72гр(2*pi/5) и в момент открытия окон сжигать топливо неумнО, то на фазу горения, т.е. когда оба окна перекрыты, остаётся 3/5 от 0,01 сек, или 0,006 сек. При скорости распространения пламени 25 м/сек фронт за это время пройдёт 0,15м, почти впритык к диаметру КС. Таким образом 6000 об/мин практически предельные обороты для данного варианта.
Прикинем на пальцах расход/КПД. Считаем идеальный вариант(полное наполнение, нет утечек, топливо сгорает полностью, соотношение воздух/топливо 15 к 1, и т.д.):
Объёмный расход воздуха= 100*0,000325= 0,0325 куб.м/сек;
Массовый расход воздуха= 0,0325*1,2= 0,039 кг/сек;
Массовый расход топлива= 0,039/15= 0,0026 кг/сек(11,7 л/час керосина);
Уд.теплотворная способность топлива принимаем за 43000000 Дж/кг, тогда за секунду энергии из топлива получим 43000000*0,0026= 111800 Дж/сек(Вт);
У сатурновцев заявлялась мощность 8000 Вт, примем, что у нас такая же, тогда КПД= 8000/111800= 0,07 или 7%.
Мда..... 🙁 Явно надо ваять вторую ступень.
 
Похоже,  идея, что на видео, близка к Вашей...
Нууу, этого украинского парня я знаю, он развивает идеи Теслы- дисковые(безлопастные) турбины/насосы и т.д.. На видео продемонстрирована КС как бы постоянного объёма с клапанами Теслы у них разное гидродинамическое сопротивление в зависимости от направления движения рабочего тела. Я такие предлагал уже как-то использовать в клапанном ПуВРД, вместо клапанной решётки(в клапанах Теслы нет движущихся частей). Но это всё-таки не то, один конец(выхлоп) такой КС всё равно всегда открыт, как и в обычном клапанном ПуВРД, со всеми вытекающими.
Вот сайт этого парня: http://teslatech.com.ua/
 
@ JohnDoe
Пока читал книги вот такая две идейки к КС породилась, первая как видно из рисунка воздух подаваемый в КС разделяется на два потока, один назовем его Продувочный попадает в КС когда открыты два окна Впускной и Выпускной, его предназначение продувка КС, далее когда окно Выпуска закрывается открывается основное окно где происходит смешивание топлива и воздуха с учетом того объема воздуха который уже находится в КС.
Вторая если мы имеем застойную область в КС давайте заполним это место допустим осью, а лучше трубой тогда можно к ней при необходимости много чего "притянуть".
Еще хотел РД 500 втиснуть для наглядности использование центробежных компрессоров в больших двигателях но это с прицелом на следующие ответы
 

Вложения

  • Rotor_001_-_kopija_-_kopija_001.jpg
    Rotor_001_-_kopija_-_kopija_001.jpg
    5,5 КБ · Просмотры: 113
  • Rotor_001_-_kopija.jpg
    Rotor_001_-_kopija.jpg
    70,9 КБ · Просмотры: 100
Назад
Вверх