Мне нельзя, точно сворую ;D
Дык, в чём проблема-то? Берёте ТКР-вскую за образец. Обмеряете, УПРОЩАЕТЕ(например, для начала от загиба на периферийном участке лопатки можно отказаться), варите из стали, ну а далее по тексту.
Ну и зря. Там ещё проще, чем с РК турбины. 😉
Это - лучше сами себе "посоветуйте" [smiley=happy.gif]
О своих частях тела позаботьтесь лучше! 😡 И [highlight]короне[/highlight] - тоже 😎 А то слишком много значит, Ваше
😀 Если голова совсем другим занята 🙂
Способны, пьезоэлектрические от дизелей системы коммон-рейл, но они дорогие сильно. 🙁
Я имел ввиду загиб/кручение края/угла лопатки. Но это ладно. Если лопасть будет прямой, то она всё равно может давать крутящий момент, нужно лишь поставить на выходе неподвижную лопатку/пластину отклоняющую поток и/или соответственно спрофилировать выхлопной канал с той же целью.
Нужно знать мощность/момент. Потом можно посчитать, например, взяв какой-нить калькулятор для расчёта импеллеров. Ну или самому, если умеете. Я пока в эти леса не совался.
Со всем уважением, но это не так, сравните 50 оборотов дизеля и 200 оборотов при двух лопаточной схеме, а уж при 6-10 лопаточных и говорить не приходиться ( а такая схема продуктивна при увеличение лопаток), если да же при двух лопаточной 4 форсунке конструктивно некуда ставить + совместимость всей системы (кол-во считывающих датчиков, рампы, насосы, мозги их же то же нужно ставить несколько, пусть и с ложным срабатыванием на такт).
Мне порой сложно со слов понять. :-[
Форсунка коммон-рейла впрыскивает топливо НЕСКОЛЬКО раз на такте сжатия, т.е. там, где "обчная" форсунка работает с частотой 50 Гц, "коммон-рейловская" прыскает в 5-10 раз чаще. Если бы не стоимость, я бы её изначально рекомендовал.
При моей схеме прыскать можно не только по оси(со "входа") но и с периферии(с "выхода") 😉
Зачем? Наоборот, например, при 4-х форсунках можно пользоваться даже стандартным автооборудованием, там ведь тоже, в случае 4-тактного 4-цилиндрового мотора в каждом обороте срабатывает 1 форсунка, каждая в своём цилиндре. И совершенно не нужно удваивать/утраивать/етц. кол-во датчиков.
Ну, вот, для примера:
В комон -райлах каждый впрыск это разное кол-во топлива или всегда однообразное?
Так это от задач зависит. Обычно там несколько коротких "пшиков" до и после одного большого/основного. Но это же определяется прошивкой(временем открытия форсунки). Тут же речь про ВОЗМОЖНОСТЬ работы с высокой частотой. У пьезо верхний предел выше, в сравнении с электромагнитными. В последних возврат иглы осуществляется пружиной, а у неё фиксированная жёсткость. На высоких оборотах в ДВС, например, есть опасность зависания клапана из-за этого, из-за пружин возвратных. Данный недостаток устранён в денседромных механизмах, где привод клапанов принудительный в ОБОИХ направлениях. Пьезофорсунки как раз ближе к последнему.
Не, ну подобрать-то можно что-то. Вопрос в цене. На макет можно и 10 недорогих форсунок налепить, при желании, в случае неудачи затраты будут меньше. А для готового к применению девайса можно уже заморачиваться и более компактным, эффективным и пр. устройством.
Шлите в личку е-майл и/или Скайп
Для себя не чего не отметаю.
Слав, кол-во сопел не влияет на тип турбины. 😉
Низкие обороты турбины - это невысокий КПД её :IMHO
Хороший мультик в тему. Горение топлива в КС дизеля после впрыскивания "комонрейлом"
Мы не про турбину говорим, а З КС это другая песня, хотя в чистом виде как признают авторы её КПД небольшой, но последние несколько страниц и идет разговор КАК поднять этот показатель, не увеличивая все остальные. Тема по моей идеи перетекает в мелочное разбирательство технических деталей и для публики вряд ли интересных.
