Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[Андрей Миллер]

Андрей, звучит логично,... на языке:"ОДНА БАБКА СКАЗАЛА"В том смысле, что я не отрицаю известного: - коэффициент трения выглаженных поверхностей может быть выше, чем при шороховатых...

Про бабу не знаю, но факт ВОЗРАСТАНИЯ трения при увеличении чистоты поверхности доказан наукой и это проходят в ВУЗах.
Так же как и факт увеличения прочности детали при томже увеличении чистоты поверхности.
И в том в другом случае физический эффект понятен и изучен...

 

[Андрей Миллер]

При этом, чем меньше размерность двигателя, тем выше преимущество. Почему - я писал....Андрей, прошу от всего сердца - снова напишите - "почему?" 

Цитата из трудов автора:
"В сравнении с дизелем без наддува, со степенью сжатия [ch949] = 17, экономичность предлагаемого двигателя с [ch949] = 11, при одинаковом значении [ch945] =1,4, выше на 9% из-за уменьшения механических потерь и сокращения продолжительности сгорания топлива по углу поворота коленчатого вала (механический КПД равен 0,83 вместо 0,78 у дизеля)".
От себя добавлю, что мех. КПД малоразмерных дизелей, ниже указанного 0,78 и начинается с отметки 0,7. 🙂
Я уже не говорю о том, что дизельный процесс в малоразмерках гораздо хуже, чем в более крупных дизелях...

 

[slav]

\\\\
И никого из молекул никуда не пускать! 😡
Ну а силы межмолекулярного притяжения запретить! 😡 😡 😡

    Вызываете [highlight]дух Гравия[/highlight] ??   ;D

 

[Андрей Миллер]

Перпендикулярное отверстие" отличается от "косой дырки" получаемыми результатами. Если нужна большая удельная мощность, то одно "-ерпендикулярное О" Из-за увеличенной средней скорости сгорания? 

Скорость сгорания больше в перпендикуляре. Но увеличивать ее бесконечно в ПД невозможно - возникают нежелательные явления.
В "косой дырке" обеспечивается более лучшее сгорание при меньше его скорости. Но удельная мощность ниже...

 

[Андрей Миллер]

Вызываете дух Гравия ?? 

Я напитываюсь им! ;D

 

[Bиктор]

кувыркаетесь рассуждая о взаимодействии молекул через попу - термодинамику

Любой из нас может "кувыркнуться" невнятно, применяя Аз-Буки-Веди ... буквально 🙂

(термодинамика) не при делах -

Это не "бальзам на душу" бродивших здесь тепло-техников, - не умеющих оторваться от бесчисленных инструкций, уповая на вызубренную термодинамику 😉
Согласен с Вами, предлагаю отныне оперировать "напряженным состоянием материи" циклично возбуждаемом в ДВС и нашем здесь РЛД,
- с целью "выкрасть из гистерезиса" напряженных состояний немного энергии, для конкретных утилитарных применений...
- В РЛД здесь, - это гистерезис напряженных состояний газов [ДО или ПОСЛЕ сжатия/расширения ГАЗОВ].
- возможно прямое использование [в ДВИГАТЕЛЯХ средств передвижения] гистерезиса напряженных состояний металла или другого конструктивного средства...
- например, известен ДВС, в котором единственная цепная передача имела ассимметричный подвод напрягателя [то есть тепла] ... лишь к одной ветви натянутых одинаково, казалось, бы ветвей передачи.
- подведенная асимметрично/гистерезисно энергия может напрямую напрягать нужный конструктивный элемент, чтобы, например, ЛА летел

... энергия давления газов в баллоне = запасается именно стенками баллона.
Причину я уже указал.

Увы, один факт напрягания молекул стенок замкнутой оболочечной конфигурации материи... не обещает "подарить" способность летать на ЛА, с неким "мотором/баллоном" :-/

Проверить это легко - откачайте из баллона газ - ...
- аккумулирование затраченной энергии.... - вообще без газа - внутри баллона...  думают ... что атмосфера сжимает баллон... и тем самым аккумулирует энергию.
Увы - это не так.

Допускаем, что это понятно и логично. Так или иначе, средствами языка мы только то и делаем, что допускаем ту или иную личную языковую интерпретацию... неких невидимых и "не надписанных словами" физических явлений... :-X надеясь, что "коммуникационная синхронизация графов мысли" приведет оппонентов к тем же "логическим" результатам:
- ЗАСТАВИТ других людей "выражёвываться нашим личным" образом  :STUPID

Те же баллоны с газами - прекрасно снабжали космонавтов и на Луне ... надо понимать, что энергию запасают все же молекулярные связи - стенки баллона.

Хорошо, - поняли!

Через известные силы электромагнитного взаимодействия атомов.

А вот это - особенно нравится: скорость физического взаимодействия - практически не ограничена, по сравнению со скоростями, протекающими в РЛД моторе, или скоростями потоков воздуха на летательном аппарате  😎

Теперь просьба:
- а можно "ближе к телу"?

Ну запасаем ... энергию, напрягая материю [газов ли, железячек ли.]

Как ВЫ видите инженерную часть СНЯТИЯ/УТИЛИЗАЦИИ "нужной конкретно нам формы" энергии, - для полетов, с циклично-напрягаемым как и нынче мотором, например, РЛД?
Мы с Геннадием УЖЕ обсуждали... напряженные состояния конструктивных элементов, временно запасающих, а позже - вне гистерезиса напряжений, - отдающих нашим синхронизаторам РЛД, - механической энергии вращения вала...

 

[Bиктор]

между молекулами газа эти самые силы как-то действуют вроде-бы.

Сэр Ньютон это подтверждает:
- силы, мол, это массы, которыя то ускоряются, то замедляются.

Это соответствует, какБЭ, нашему "затрапезному образу" молекул, - как шариков, шарахающихся друг от друга после упругого взаимного и ударного "напрягания"...
- они беспрерывно ускоряются/замедляются в "коммуникативном междусобойчике"

Другой аспект богатого воображения Сэра Ньютона - "равномерное и спокойное движение" по некоей "ЭНЕРЦИИ" без прикладывания "ЭНЕРГИИ" - еще та... трансцендентность  😱

 

[Bиктор]

компрессор сжимает газ, допустим до 10/1 с учетом объемов КС и экспандера в ВМТ, отсекаем компрессор, зажигаем КС, начинается расширение, двиг завелся. Если поджиг не удался, то давление 10/1 снижается до 1/1 и затем в минус, допустим до 0.8/1

Для машины Вилокса?
У РЛД Холодного... совсем не факт, что компрессор и КС "отсекаются", как друг от друга, так и от расширения 🙂

Логический шаг "изоляция одного логического шага от другого "# - не обязательно должен сопровождаться реальным отсечением КС на 100%,  имхо!

Наши "логические кирпички" не умеют складываться по выражениям неопределенным... в то время, как природа - запросто оперирует не вполне определенной "арифметикой напряженных состояний"
(сказал бы я, доверившись новому понятийному аппарату, используемому Владимиром Gravio) 😉

 

[Bиктор]

пока нет "подвижной стенки" в тепловой машине - вывести энергию межмолекулярной связи самих молекул - невозможно

Отлично, что мы "не уходя гулять в далекую Африку, где... крокодилы"
- вернулись так быстро к нашим "баранам",
- подвижным стенкам: поршням и лопастям ДВС. 🙂

Материало-упругость... так и кружится теперь в голове, после красивого слова, на нашем форуме тоже не чуждого,
- аэро-упругость!

Можно ли так выразиться, чтоб никого не оскорбить? :
- Консольные лопасти в РЛД... намного материало-упружистей, чем не консольные ... поршни.

Если не "упружистей", то ведь и не "жестко-стней"?

Что может "выгореть" авиаторам-любителям из факта консольности тех деталей конструкции РЛД, которые "выфильтровывают" из энерго-напряженного несимметричного и не обратимого "цикла-гистерезиса"... ДВС РЛД
-  немного механической энергии для вала пропеллера?

 

[Bиктор]

Вы - смелый человек! Смех

Ах... не только сказочник? 😀

Мизерный "их зазор" сам по себе пугает только самих ... этих же девственниц, имхо.

Вернее, они правильно опасаются, чтобы в этом "тесном зазоре" не было СИЛОВОГО НАПРЯЖЕНИЯ, в смысле Владимира Gravio.

По-простому, - не пускайте, как конструктор, напряженные детали в РЛД на само-тЁк ! 😎
НЕ ДАвайте Вашим деталям "клинить" - клиньба начинается с перенапряжения головы, а не с зазоров самоцентрирующегося и не напрягающегося по этой причине РЛД, уважаемый Андрей 🙂

 

[Gravio]

Про бабу не знаю, но факт ВОЗРАСТАНИЯ трения при увеличении чистоты поверхности доказан наукой и это проходят в ВУЗах.
Так же как и факт увеличения прочности детали при томже увеличении чистоты поверхности.
И в том в другом случае физический эффект понятен и изучен...

Садитесь - два.
Еще раз и для всех:
Сила сопротивления трения - зависит от давления.
Мысль - понятна?
Если не понятна - штудируйте следующие слова:
Если шлифовкой УБРАНЫ  вершины ГОР - то (внимайте) следовательно тело приблизилось к телу.
Здесь все понятно?
Или вновь отправлять к учебнику?
Сколько раз повторять - отшлифованная пластина = изгибается под действием сил = собственных молекул.
Вообщем я Вами не совсем доволен.

 

[Bиктор]

"В сравнении с дизелем без наддува, со степенью сжатия [ch949] = 17, экономичность предлагаемого двигателя с [ch949] = 11, при одинаковом значении [ch945] =1,4, выше на 9%

Ах, Андрей! Я ожидал так много, а получил так мало... :-/
И это от Вас, учившего нас-профанов, сравнивать только сравнимые вещи...
...Степени сжатия - притянуты за уши разные...

... [ch945]=[1.4] принят не наивыгоднейший для дизелей ([ch945]~3)... но выгодный для карбюраторников...

из-за уменьшения механических потерь и сокращения продолжительности сгорания топлива

... тут Вы об устраненном в Вашем БСМ-Моторчике "боковом проклятии шатунников" - трении поршня о гильзу?

по углу поворота коленчатого вала (механический КПД равен 0,83 вместо 0,78 у дизеля)"

по углу КШМ значит, в БСМ-Моторчике с короткой "дыркой" между "блоком цилиндров быстрого горения" с удвоенной массой...?
Можно ли себе вообразить, что... удвоение трения уплотнительных колец, жутко прижатых к неподвижным гильзам... АЖ в ДВУХ цилиндрах БСМ-Моторчика,

- сильно повысило механический [ch951] КПД БСМ-Моторчика, по сравнению с КПД малого трения дизеля в ОДНОМ цилиндре? :-?

.
От себя добавлю, что мех. КПД малоразмерных дизелей, ниже указанного 0,78 и начинается с отметки 0,7

Спасибо за добавление...
Значит... Ваши достижения не посягают на сравнение с действительно экономичными, например, судовыми дизелями?

Пожалуй, действительно благоразумнее ограничиться сравнением с ... никакишными дизеленками, которые и запустить-то в работу невозможно!
Они ведь, - маленькие дизелёнки, имеют в третьей степени разов меньшую плотность тепловой энергии в мизерном объеме... по мере уменьшения габаритов.

- при одновременно лишь во второй степени разов уменьшающейся площади стенок КС и стенок гильзы - в которую энергия хим.топлива - ускользает у дизелёнков много быстрее, по сравнению со скоростью ускользания тепла бОльшой плотности/напряженности из судовых дизелей с малой долей периметров и площадей внутри мотора...

Я уже не говорю о том, что дизельный процесс в малоразмерках гораздо хуже, чем в более крупных дизелях... 

Спасибо, я уже тоже догадался!

 

[Gravio]

Ну запасаем ... энергию, напрягая материю [газов ли, железячек ли.]

М-да..
Видите ли - не все равно.
Если в газах - это не на Земле.
Например на Солнце.
Именно там атомы и стенка и газы - в одном флаконе.
Но мы с Вами живем в равновесной системе тел.
Поэтому и надо различать - то ли в газе то ли в "железяке".
Пока - в железяках.
Но уверяю Вас - если Вы сумеете удержать газ газом(вместо стенки) в условиях невесомости - Вы наверняка то ли упрямец,то ли просто альт...
В смысле - мат.часть надо изучать - тщательно.
Не - формально.
Папа Ваш знает что вы - двоечник??

 

[Bиктор]

Папа Ваш знает что вы - двоечник??

;D ;D
Да знал, знал 🙂
Мне кажется Вы увлеклись борьбой, не внимая "мирной стойке" воображенного "противника"...
Я - в доску Ваш! 😎

А вот сын меня учил...
- айкидо, это уважение к потенциальному противнику!
- даже если он УЖЕ реально и внезапно нападает на Вас...
- уважьте его, посторонитесь не НАПРЯГАЯСь...
- пусть себе добровольно-НАПРЯЖЕННО брякнется...
- не по Твоей, Господи, воле... за открытой дверью... а токмо по своей, упрямецкой 😎

Это я к тому, что на ветке РЛД... меня больше интересует,
- КАК упругие деформации консольных лопастей (которых НЕТУ в обычных ДВС)
- возникающие в нашей, [пусть] "равновесной системе" от нормального давления "гурта газов",
- ОБЕРНУТь в дополнительные ИМПУЛьсы на плече вращающего рычага мотора РЛД?!

 

[Gravio]

ну надо же..
А чей это бред господа?

За счет чего объемная машина, ставящая на пути газов не лопатки турбин, - а поршни и лопасти, - выигрывает в КПД?

Объемная машина - простите это тот же поршень.
Те же изохоры и те же изобары.
О каком еще  раз плииз - "выигрыше" идет сия смиренная бредь?
Далее:
Количество "подставленных" лопаток (гтд) как раз и определяют  удельную мощность при ....одинаковых температурах.
Прямо-таки не хорошо Вы мечтаете.
Плохо - можно сказать.

 

[Bиктор]

Прямо-таки не хорошо Вы мечтаете.
Плохо - можно сказать. 

Под-Учите, Батяня!  Вразумите... иде я нарушил закон... Ваших противоречий 🙁
Мы - старательные еще... надеюся получится еще 🙂
Когда будете еще объяснять... подскажите,
- а куда лошадь-то, етит-её, в трактор запрягать?
- не ... не лошадь, а лучше так:  "гистерезис цикла напряженных состояний"
- между оглоблями "утилизации" упругих деформаций в РЛД?? :🙂

 

[Gravio]

А вот сын меня учил...
- айкидо, это уважение к потенциальному противнику!

Угу.
Сын.
Учил.
А Вы ему не сообщали эти строки:
"Уж я не знаю, как мне быть:
Ума - ни капельки.
С волками жить - по-волчьи выть,
А голос - слабенький.
Им тяжело сынок...
Нашим сыновьям.
Ну дубы они..
Вас понял -думаю правильно.
Но и Вы поймите правильно:
"Природоведение" за четвертый класс - обязательная программа даже для Вас.
Удачи!!

 

[Андрей Миллер]

Я ожидал так много, а получил так мало... И это от Вас, учившего нас-профанов, сравнивать только сравнимые вещи......Степени сжатия - притянуты за уши разные...... [ch945]=[1.4] принят не наивыгоднейший для дизелей ([ch945]~3)... но выгодный для карбюраторников... 

Видимо профанов не доучил ;D
Пора за розги... ;D
Видители, Виктор, дизель работает на полной мощности на альфа 1,4 - 1,3, не меньше. Карбюрапторный двигатель на таких альфа вообще не работает.. ;D
Работает только карбюраторный двигатель по процессу Костина, но вот незадача - ему не нужна степень сжвтия  [ch949] = 17!
Ну хоть плач! ;D
Поэтому сравнение абсолютно научно объективное.
Можно сделать двигатель с процессом Костина и с воспламенением от сжатия. Его преимущество будет несколько меньше (степени сжатия будут одинаковые - значит и мехпотери примерно тоже), но будет лучше экономичность и токсичность. А так же появляется возможность работы на малых альфа, вплоть до 1,15 - 1,2.
Повышение удельной мощности можете прикинуть сами - разомнитесь.. ;D

 

[Bиктор]

Вас понял -думаю правильно

Спасибо! Поняли правильно, что и я думаю правильно.
Природоведение ... истрепал в 4-ом классе "до не могу"
- след остался "у меня в серёдке".
Спросите на любой странице - не разойдётся с Вашим изложением, имхо.

Разве что... Вы были тем самым седым автором того учебника?
Неужто Вы уже переписали? с ... годами-то тот...
- мой единственно выученный учебник? 🙂

Или-таки я ошибся, и Вас не зовут Владимиром?
Тогда я хотел бы зарегистрироваться на ВЕРНОм Gravia-форуме, - для двоечников, - чтобы перестать им быть :~)
Как туда попасть,  в Ваше закрытое сообщество, возможно ли это?
А то здесь нас могут запросто и "забанить", если мы все и дольше будем вещать не по теме ветки: "Роторно-лопастной двигатель..." для летательных аппаратов :-[

Правда, если Вы - Каплий Владимир Иванович, о котором пишет один из Ваших форумчан...
- возникает, пардон, сомнение в полезности более тесного контакта с форумом, манипулируемым неким Вашим тёзкой - тоже Gravio  :-/

 

[Bиктор]

абсолютно науно объективное

Спасибо, Андрей!
Не теряйте надежды... я когда-нибудь пойму и то вечно-"абсолютное", что о моторах Вы пишете 🙂

Правильно я догадываюсь, что дизели никогда не будут работать на их самом экономичном избытке воздуха [ch945]=3...
- потому что, тогда они и вообще никакой удельной мощности НЕ разовьют?
Все дело просто в компромиссе проектантов? Так просто все?